АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22238/2017

02 апреля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 02.04.2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе

судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный научно-производственный центр «Прогресс» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Славянский кредит» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ПРО-СтройИнвест»,

о взыскании 60 569,6 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2 (паспорт) по доверенности от 28.12.2017 № Р-01-01-09/142,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «ФНПЦ «Прогресс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «КБ «Славянский кредит» пени в сумме 50 306,36 руб., неустойки в сумме 10 263,24 руб.

Исковые требования обоснованы наличием у ответчика обязанности по уплате пени и неустойки в силу условий банковской гарантии.

ООО «КБ «Славянский кредит» требования истца не признало по изложенным в отзыве основаниям. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся документам.

ООО «ПРО-СтройИнвест» о слушании дела уведомлено надлежащим образом. Отзыва на иск не представило. В заседание суда не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что между ФГУП «ФНПЦ «Прогресс» и ООО «ПРО-СтройИнвест» был заключен  государственный контракт № ГК-8/2016-РК от 21.12.2016, по которому ООО «ПРО-СтройИнвест» (головной исполнитель) обязуется осуществить поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию универсальной испытательной машины в количестве 3 шт. по проекту «Реконструкция и техническое перевооружение производства резинокордной оболочки для комплекса «ЗК-30» ФГУП «ФНПЦ «Прогресс», а  ФГУП «ФНПЦ «Прогресс» (государственный заказчик) обязуется принять поставленное оборудование, сопутствующие работы, услуги и оплатить их. Цена государственного контракта составляет 5 306 633,51 руб. (с НДС).

Согласно пункту 4.4.1 контракта  государственный заказчик  выплачивает аванс  в размере 4 245 306,81 руб., что составляет 80% цены  контракта.

В случае просрочки исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных  случаях неисполнения  или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, государственный заказчик направляет головному исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 11.7).

Пунктом 11.8 контракта предусмотрена методика расчета  пени.

Обязательства ООО «ПРО-СтройИнвест» перед ФГУП «ФНПЦ «Прогресс» по данному контракту в размере 4 266 640 руб. были обеспечены банковской гарантией.

В соответствии с условиями банковской гарантии « ГЭ-Ю-0451/16 от 19.12.2016 между ООО «КБ «Славянский кредит» (гарант), ФГУП «ФНПЦ «Прогресс» (бенефициар) и ООО «ПРО-СтройИнвест» (принципал), настоящая гарантия обеспечивает исполнение принципалом  обязательств, указанных к контракте: по поставке товаров и выполнению работ, предусмотренных контрактом,  по выплате неустоек (штрафов, пеней) в размере, предусмотренном контрактом,  по возврату авансового платежа  (в случае, если таковой платеж установлен условиями контракта), а также гарантийные обязательства.

Гарант берет на себя обязательство выплатить  бенефициару  по его первому письменному требованию любую сумму в пределах 4 266640 руб. Оплата происходит  на основании письменного требования бенефициара о выплате определенной в гарантии суммы.

Гарантия вступает в силу с 19 декабря 2016 года по 01 сентября 2017 включительно и прекращается, а гарант освобождается от всех своих обязательств в данной связи, если требования бенефициара не были предъявлены до этой даты или на эту дату.

29.08.2017 истцом было направлено ответчику требование № Р-01-01-06/4043 по банковской гарантии  от 19.12.2016 № ГЭ-Ю-1451/16, в котором было предложено в связи с неисполнением (ненадлежащем исполнении) ООО «ПРО-СтройИнвест» своих обязательств  перед ФГУП «ФНПЦ «Прогресс» по выплате пени, предусмотренной контрактом и возврату авансового платежа, перечислить  4 266 640 руб., из которых 4 245 306,81 руб. сумма авансового платежа, 21 333,19 руб. пени.

Поскольку в период, установленный банковской гарантией  для рассмотрения гарантом требования бенефициара, от принципала в адрес гаранта поступили  письмо от 04.09.2017, копия платежного поручения от 01.09.2017 № 15, подтверждающие факт возврата авансового платежа бенефициару в сумме 4 245 306,81 руб., гарант направил бенефициару уведомление о приостановлении платежа по предъявленному требованию на срок до семи рабочих дней, указав при этом на то, что гарант имеет разумные основания полагать, что обстоятельства, на случай возникновения которого банковская гарантия обеспечивала интересы бенефициара (невозврат авансового платежа) не возникло, вследствие чего гарант  приостанавливает платеж на срок до семи рабочих дней (до 08.09.2017) и просит бенефициара в течение срока приостановления платежа отозвать предъявленное гаранту требование, поскольку принципал в добровольном порядке осуществил возврат авансового платежа платежным поручением от 01.09.2017 № 15.

07.09.2017 гаранту от бенефициара поступило уточненное требование  от 06.09.2017 № Р01-01-06/4226, содержащее требование об уплате денежной суммы пени в размере 64 634,27 руб. Обстоятельством, послужившим основанием для предъявления данного требования, послужило, как указано истцом, частичное исполнение принципалом требования бенефициара от 29.08.2016, а именно: был возвращен авансовый платеж в сумме 4 245 306,81 руб., уплачены пени в сумме 21 333,19 руб.

В ответ на данное требование гарант направил истцу уведомление об отказе в его удовлетворении, указав на то, что требования бенефициара  к гаранту на сумму 4266640 руб., соответствующие предельной сумме банковской гарантии, полностью исполнены, вследствие чего обязательства  гаранта перед бенефициаром  по банковской гарантии полностью прекращены: уплатой суммы, на которую выдана банковская гарантия и окончанием определенного в банковской гарантии срока, на который она выдана (01.09.2017).

25.09.2017 истец направил ответчику претензию № Р-01-01-06/4509, содержащую требование  по банковской гарантии от 19.12.2016 № ГЮ-0451/16 об уплате  пени в размере 64 368,94 руб., в удовлетворении которой было отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГУП «ФНПЦ «Прогресс» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (статья 368 Гражданского кодекса РФ).

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (статья 374 Гражданского кодекса РФ).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

Обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается, в том числе уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана.

В данном случае, как было указано выше, следует из материалов дела и не оспаривается истцом, 29.08.2017 ответчику было направлено требование № Р-01-01-06/4043 по банковской гарантии от 19.12.2016 № ГЭ-Ю-1451/16 с предложением об уплате  4 266 640 руб., из которых 4 245 306,81 руб. - сумма авансового платежа, 21 333,19 руб.  - пени.

По платежному поручению № 15 от 01.09.2017 на сумму 4245306,81 руб., по платежному поручению № 4340 от 05.09.2017 – 21333,19 руб. принципал (ООО «ПРО-СтройИнвест») возвратил бенефициару ФГУП «ФНПЦ «Прогресс»  авансовый платеж, и уплатил пени в пределах суммы, на которую была выдана банковская гарантия от 19.12.2016 № ГЭ-Ю-1451/16.

Таким образом, в связи с указанными обстоятельствами, обязательства ООО «КБ «Славянский кредит» по банковской гарантии от 19.12.2016 № ГЭ-Ю-1451/16 перед ФГУП «ФНПЦ «Прогресс», на дату направления уточненного требования (06.09.2017) прекращены по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2 статьи 378 Гражданского кодекса РФ.

Что касается доводов истца о том, что требование от 06.09.2017 является уточненным к требованию от 29.08.2017 (в свою очередь направленном в пределах срока действия банковского гарантии), и было направлено в связи с тем, что требование от 29.08.2017 принципалом было исполнено частично, а именно: был  возвращен авансовый платеж на сумму 4245306,81 руб. и уплачены пени в сумме 21333,19 руб., однако в полном объеме не были уплачены пени в размере, предусмотренном государственным контрактом № ГК-8/2016-РК от 21.12.2016, то они судом подлежат отклонению.

Суд, отклоняя данные доводы истца, исходит из того, что в требовании от 29.08.2017 № Р-01-01-06/4043 гаранту было предложено уплатить пени в определенной сумме – 21 333,19 руб. Предложения об уплате пени в иной сумме, рассчитанной на основании условий государственного контракта № ГК-8/2016-РК от 21.12.2016, требование от 29.08.2017 № Р-01-01-06/4043 не содержит. При таких обстоятельствах, требование от 06.09.2017 не может быть признано уточняющим требование от 29.08.2017, содержит новое требование об уплате пени, заявленном, в свою очередь, за пределами срока действия банковской гарантии от 19.12.2016 № ГЭ-Ю-1451/16.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -                                                

Р  Е  Ш  И  Л  :

Исковые требования ФГУП «НПП «Прогресс» о взыскании с ООО «КБ «Славянский кредит» пени в сумме 50 306,36, неустойки в сумме 10263,24 руб. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         М.А. Третинник