Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88341/2016

06 февраля 2017 года

г.Москва

Судья Д.Ю.Капаев

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Ип ФИО2  к ООО УСК "ДОМ",  

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 06.02.2016г. 

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО УСК "ДОМ"   о взыскании задолженности по Договору подряда  №10/15 от 18.11.2015 г. (Договор)  в размере 656000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47974, 06 руб., расходов на оплату услуг представителя 20000 руб. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

Между Ип ФИО2 (далее-Истец, подрядчик) и ООО УСК "ДОМ", (далее –Ответчик, заказчик) был заключен Договор, в соответствии с которым заказчик обязуется выплатить подрядчику 960 000 руб. за обязательство выполнить устройство части монолитного перекрытия снарядоприемника, расположенного в Арзамасском районе, Нижегородской области, 3 км. на север от с. Ленинское, в 300 м от автомобильной дороги 0219, подъезд к с. Казаково от а/д Новгород-Саранск, согласно утвержденной сторонами сметы № 1 ( Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора (п.п. 1.1., 1.3 Договора)

Пунктом 1.4. определены сроки выполнения работ: 18 ноября 2015 года – 30 ноября 2015 года.

На основании п. 3.1. Договора заказчик производит авансовый платеж в размере 480 000 руб. в течении двух рабочих дней с момента подписания договора.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме на сумму 1056000 руб., однако ответчик в нарушение норм законодательства и условий договора не оплатил оказанные ему услуги на общую сумму 656 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по Договору, а претензия оставлена без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, которые были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актом. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

 Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме, возражения также не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил мотивированных  возражений, а также доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности с ответчика  по Договору обоснованными, документально  подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, задолженность в размере 656000 руб. обоснована и подлежит взысканию.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  47974 руб.

При меняя редакцию ч.1 ст. 395 ГК РФ, действующей до 01.08.20146 и с 01.08.2016, в соответствии с которой  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств, требование истца о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, однако у суда отсутствуют основания для возмещения.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, в том числе, на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В ч. 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Однако истцом не представлены какие-либо доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в обоснование своих доводов.

Согласно положениям ч.2, 3 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 17080 руб. руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО УСК "ДОМ",  в пользу  Ип ФИО2  сумму долга в размере 656000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  17080 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

СудьяД.Ю.Капаев