АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5958/2025

03 июля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 19.06.2025 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Респект Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами

без участия представителей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Респект Дом» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального района «Печора» (далее – Администрация, ответчик) о  взыскании

- 16 050 руб. 85 коп. в порядке регресса задолженности по оплате коммунальных услуг, взысканной по решениям Арбитражного суда Республики Коми по делам №№ А29-15501/2024, А29-8698/2024, А29-1731/2024 в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, кв. 61, д. 49, кв. 15, д. 76, кв. 1, ул. Социалистическая, д. 60, кв. 9, ул. Спортивная, д. 71а, кв. 2, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков 16 050 руб. 85 коп. за период со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения;

- 30 488 руб. 41 коп. задолженности за содержание жилых помещений в МКД, расположенных в г. Печоре Республики Коми по адресам: ул. Социалистическая, д. 66 (кв. 37) ;

- 13 588 руб. 02 коп. пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга по квартире, расположенной по адресу: 

<

...> за период с 12.04.2022 по 02.04.2025 и с 03.04.2025 по день фактической оплаты долга;

- 3 460 руб. 64 коп. пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга по квартире, расположенной по адресу: 

<

...> за период с 11.02.2023 по 29.04.2025 и с 30.04.2025 по день фактической оплаты долга.

Определением от 15.05.2025 по делу №А29-5621/2025 в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выделил требования в отдельное производство.

В рамках дела №А29-5958/2025 рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью «Респект Дом» к администрации муниципального района «Печора»  о взыскании в порядке регресса задолженности по оплате коммунальных услуг, взысканной по решению Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-8698/2024 в сумме 1 477 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 477 руб. 79 коп. за период со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.06.2025.

Истец пояснил, что согласно представленным документам и ответа Администрации на претензию выявлено, что квартира № 55 по адресу 

<

...> по договору социального найма № 18 от 28.01.2022 передана ФИО1, в связи с чем сумма 420 руб. 62 коп. подлежит исключению из требований к муниципальному образованию муниципального района «Печора» в лице Администрации муниципального района «Печора».

С учетом изложенного, Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Печора).

02.06.2025 письменным заявлением от 28.05.2025 истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать:

- с  муниципального образования муниципального района «Печора» в лице Администрации муниципального района «Печора» убытки (расходы, понесенные по оплате коммунального ресурса (электроэнергия) АО «Коми энергосбытовая компания») в размере 1057 руб.  17 коп. (в отношении следующих квартир: 

<

...> (период с 20.07.2021 по 21.07.2021), Печорский 

<

...> (период с 10.06.2021 по 21.06.2021, с 01.07.2021 по 26.07.2021), д. 49, кв. 15 (период с 01.10.2023 по 13.10.2023), д. 76, кв. 1 (период с 16.06.2021 по 22.07.2021), ул. Социалистическая, д. 60, кв. 9 (период с 21.08.2023 по 16.09.2023), ул. Спортивная, д. 7а, кв. 2 (период с 11.05.223по 30.05.2023), проценты, предусмотренные, п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения судебного решения с суммы 1057 руб. 17 коп., почтовые расходы в размере 240 руб.

- с  ФИО1 убытки (расходы, понесенные по оплате коммунального ресурса (электроэнергия) АО «Коми энергосбытовая компания») в размере 420 руб.  62 коп. (в отношении квартиры: 

<

...> (период с 01.03.2022 по 31.05.2022), проценты, предусмотренные, п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения судебного решения с суммы 420 руб. 62 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление об уточнении исковых требований.

Определением от 19.06.2025 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Печора, адрес: 169600, 

<

...>).

Выделил  в отдельное производство исковые  требования общества с ограниченной ответственностью «Респект Дом» о взыскании с ФИО1 убытки (расходы, понесенные по оплате коммунального ресурса (электроэнергия) АО «Коми энергосбытовая компания») в размере 420 руб.  62 коп. (в отношении квартиры: 

<

...> (период с 01.03.2022 по 31.05.2022), проценты, предусмотренные, п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения судебного решения с суммы 420 руб. 62 коп. Присвоив выделенному делу № А29- 7876/2025. Дело № А29-7876/2025 передано в Верховный суд Республики Коми для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В рамках дела №А29-5958/2025 рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью «Респект Дом» о взыскании с  муниципального образования муниципального района «Печора» в лице Администрации муниципального района «Печора» убытки (расходы, понесенные по оплате коммунального ресурса (электроэнергия) АО «Коми энергосбытовая компания») в размере 1057 руб.  17 коп. (в отношении следующих квартир: 

<

...> (период с 20.07.2021 по 21.07.2021), Печорский 

<

...> (период с 10.06.2021 по 21.06.2021, с 01.07.2021 по 26.07.2021), д. 49, кв. 15 (период с 01.10.2023 по 13.10.2023), д. 76, кв. 1 (период с 16.06.2021 по 22.07.2021), ул. Социалистическая, д. 60, кв. 9 (период с 21.08.2023 по 16.09.2023), ул. Спортивная, д. 7а, кв. 2 (период с 11.05.223по 30.05.2023), проценты, предусмотренные, п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения судебного решения с суммы 1057 руб. 17 коп., почтовые расходы в размере 240 руб.

В отзыве Администрация сообщила, что квартиры находятся в собственности  муниципального района «Печора», пояснила, что жилое помещение по адресу: 

<

...> с 22.07.2021 по настоящее время предоставлено ФИО2 по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 22.07.2021 №13;  жилое помещение по адресу: РК, 

<

...> с 26.07.2021 по настоящее время предоставлено ФИО3 по договору социального найма от 26.07.2021 №123.

В возражениях на отзыв истец указал, что в рамках дела с учетом заявления об уточнении исковых требований от 28.05.2025 указан период убытков по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> с 10.06.2021 по 21.06.2021, с 01.07.2021 по 26.07.2021 в сумме 497 руб. 13 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2024 по делу № А29-8698/2024 удовлетворены исковые требования акционерного общества «Коми энергосбытовая компания», с ООО «Респект Дом», как управляющей организации, взыскано 1477 руб. 79 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию, поставленную в жилые помещения по адресам: 

<

...> (с 20.07.2021 по 21.07.2021);  

<

...> (с 01.03.2022 по 31.05.2022); кв. 61 (с 10.06.2021 по 26.07.2021); 

<

...> (с 01.10.2023 по 13.10.2023); 

<

...> (с 16.06.2021 по 22.07.2021); 

<

...> (с 21.08.2023 по 15.09.2023);  

<

...> (с 11.05.2023 по 30.05.2023)

Решение суда исполнено Обществом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 13.11.2024 № 1179.

Неисполнение Администрацией, как представителем собственника, в добровольном порядке обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса, послужило основанием для обращения общества  в арбитражный суд с названным иском.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, суд, руководствуясь положениями статей 125, 309, 310, 209, 210, 249, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, статьей 9, 65, 69, 70 АПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств заселенности квартир либо оплаты долга за спорный период в материалы дела не представил.

Возражая против исковых требований, Администрация также указывает, что истец в нарушение Порядка предоставления субсидий на возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства затрат в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также потребления тепловой энергии пустующего жилого фонда, находящегося в собственности муниципального образования муниципального района «Печора» (утвержден постановлением администрации муниципального района «Печора» от 28.10.2014 № 1791), в Администрацию с требованием о возмещении затрат не обращался, поэтому спорные суммы долга возмещению не подлежат.

Указанный довод Администрации отклоняется судом, поскольку не снимает обязанности собственника содержать имущество в силу императивных норм закона. При этом доказательств предоставления истцу субсидий на содержание общего имущества в материалах дела не имеется.

Контррасчет суммы иска не представлен.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие доказательств возмещения расходов в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1057 руб. 17 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, с момента вступления решения в законную силу решения и до фактической оплаты долга в соответствии с ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1057 руб. 17 коп. за период с даты вступления решения в законную силу по день фактической оплаты в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также истцом предъявлены ко взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 240 руб. 00 коп., составляющие расходы, связанные с оплатой почтовых услуг по направлению копии иска ответчику в сумме 80 руб., заявления об уточнении иска ответчику и третьему лицу в сумме 160 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 абзаца 11 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст. ст.  101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того согласно разъяснениям, изложенным в п.п 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень издержек не является исчерпывающим, к судебным издержкам также относятся расходы на направление претензии ответчику.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Основание для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренное указанной нормой, предполагает ситуацию, когда тождественные требования (о том же предмете и по тем же основаниям) по спору с участием тех же лиц находятся в производстве других судебных органов, в том числе арбитражного суда.

При этом в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. Тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если имеет место тождество споров, при этом наличие либо отсутствие такого тождества устанавливается исходя из трех составляющих: круга лиц, участвующих в делах, предмета и оснований исков.

С учетом изложенного, для вывода о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения необходимо установить, что арбитражным судом (судом общей юрисдикции или третейским судом) возбуждено и ведется производство по спору с тождественным предметом, основаниями и субъектным составом.

Судом установлено, что требования, рассматриваемые в рамках настоящего дела в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определением от 15.05.2025 выделены из дела А29-5621/2025.

Принимая во внимание, что почтовые расходы в размере 80 руб. за направление иска в адрес ответчика предъявлены истцом в рамках дела А29-5621/2025, решение суда по указанному делу не вынесено, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлены основания для оставления заявления о возмещении почтовых расходов за направление иска в размере 80 руб. в рамках настоящего дела без рассмотрения.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности несения почтовых расходов в размере 160 руб. 0 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Респект Дом» о взыскании почтовых расходов за направление иска оставить без рассмотрения.

Исковые требования в уточненном объеме удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1057 руб. 17 коп. долга, проценты, предусмотренные, п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения судебного решения с суммы 1057 руб. 17 коп., почтовые расходы в размере 160 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                Е.С. Скрипина