АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18425/2023

14 июня 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елеусизовой Р.Б, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кемавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсиб55» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг от 01.04.2023 № 5 в размере 796 910 руб., неустойки по состоянию на 09.10.2023 в размере 43 287 руб. 10 коп. с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области,

участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кемавтотранс» (далее – ООО «Кемавтотранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсиб55» (далее – ООО «Стройсиб55», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг от 01.04.2023 № 5 в размере 796 910 руб., неустойки по состоянию на 09.10.2023 в размере 43 287 руб. 10 коп. с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области.

06.02.2024 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области поступил отзыв, в котором возражений относительно исковых требований не заявлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Ответчик отзыв на иск, контррасчет задолженности, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По правилам статей 123, 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие участвующих в деле лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.04.2023 между ООО «Стройсиб55» (заказчик) и ООО «Кемавтотранс» (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг авто- и спецтехники № 5 (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику транспортные услуги авто- и спецтехникой (далее по тексту – Техника) на основании заявок заказчика, оформленных в письменной или устной форме, а заказчик обязуется принять автотранспортные услуги и оплатить согласно условиям договора. Заказчик подает заявку исполнителю в устной или письменной форме, с указанием даты, времени, места подачи Техники, предполагаемого периода работы, а Исполнитель, незамедлительно, в день подачи заявки согласовывает данную заявку либо уведомляет о невозможности ее исполнения. Стоимость автотранспортных услуг техники и инертных материалов указана в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Оплата по договору производится перечислением денежных средств на расчётный счёт «Исполнителя» в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг, товарно-транспортных документов либо УПД (пункты 1.1, 1.2, 3.1, 3.2 договора).

В силу пункта 4.3 договора за несвоевременную оплату за оказанные услуги заказчик по требованию исполнителя оплачивает неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Как указывает истец, ООО «Кемавтотранс» оказало ответчику транспортные услуги спецтехникой, что подтверждается универсальными передаточными документами на общую сумму 1 896 910 руб., а именно: № 5 от 28.04.2023 на сумму 127 400 руб.; № 13 от 01.06.2023 на сумму 374 900 руб.; № 27 от 30.06.2023 на сумму 264 500 руб.; № 36 от 26.07.2023 на сумму 190 200 руб.; № 47 от 15.08.2023 на сумму 149 500 руб.; № 60 от 31.08.2023 на сумму 87 800 руб., № 65 от 13.09.2023 на сумму 257 600 руб., № 76 от 26.09.2023 на сумму 236 250 руб., № 78 от 25.09.2023 на сумму 187 760 руб., № 85 от 30.09.2023 на сумму 20 000 руб., подписанными заказчиком и скрепленными печатью ООО «Стройсиб55».

Между тем, оплата оказанных услуг по договору № 5 от 01.04.2023 ООО «Стройсиб55» произведена только на сумму 1 100 000 руб., по состоянию на 10.10.2023 общая сумма задолженности составляет 796 910 руб. 

При этом ООО «Стройсиб55» и ООО «Кемавтотранс» составлен акт сверки взаимных расчетов за период: апрель 2023 года – сентябрь 2023 года, согласно которому по состоянию на 30.09.2023 у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 796 910 руб.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом (в полном объеме) не исполнил, в связи с чем у последнего перед истцом возникла задолженность в размере 796 910 руб.

Поскольку инициированный и реализованный ООО «Кемавтотранс» досудебный порядок урегулирования спора не принёс положительного результата, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств судом предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения в рамках договора возмездного оказания услуг, регламентированного нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в материалы доказательствами, в том числе подписанными ответчиком и заверенными оттисками печати универсальными передаточными документами № 5 от 28.04.2023 на сумму 127 400 руб.; № 13 от 01.06.2023 на сумму 374 900 руб.; № 27 от 30.06.2023 на сумму 264 500 руб.; № 36 от 26.07.2023 на сумму 190 200 руб.; № 47 от 15.08.2023 на сумму 149 500 руб.; № 60 от 31.08.2023 на сумму 87 800 руб., № 65 от 13.09.2023 на сумму 257 600 руб., № 76 от 26.09.2023 на сумму 236 250 руб., № 78 от 25.09.2023 на сумму 187 760 руб., № 85 от 30.09.2023 на сумму 20 000 руб., актом сверки взаимных расчетов за период апрель 2023 года – сентябрь 2023 года.

О недостоверности указанных документов и сообщенных истцом сведений ответчиком не заявлено.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг не представил, представленный истцом расчет задолженности по оплате услуг документально не опроверг, доказательства, подтверждающие оказание услуг в меньшем объеме либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в представленных истцом универсальных передаточных документах и иных доказательствах, не обозначил, о фальсификации доказательств не заявил.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена  заявленная истцом сумма задолженности, учитывая, что доказательств оплаты услуг на указанную выше сумму ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 796 910 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 09.10.2023 в размере 43 287 руб. 10 коп. с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По условиям пункта 4.3 договора за несвоевременную оплату за оказанные услуги заказчик по требованию исполнителя оплачивает неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, постольку требование истца о взыскании неустойки признаётся правомерным.

Вместе с этим при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). 

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). 

В силу пункта 3.2 договора оплата по договору производится перечислением денежных средств на расчётный счёт «Исполнителя» в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг, товарно-транспортных документов либо УПД.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, произведённый ООО «Кемавтотранс» в части периода начисления, полагает такой расчет подлежащим корректировке в части периода исчисления неустойки по УПД № 5 от 28.04.2023 – за период с 11.05.2023 по 01.08.2023 (количество дней просрочки 83), сумма начисленной неустойки составляет 10 574 руб. 20 коп.

Кроме того, с учётом обозначенного в исковом заявлении периода взыскания неустойки, как по состоянию на 09.10.2023 с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания неустойки за период с 11.05.2023 по 16.10.2023 (по дату крайнего срока оплаты оказанных услуг по последней УПД - № 85 от 30.09.2023, когда у ответчика возникла обозначенная выше сумма основного долга в размере 796 910 руб.) в размере 47 379 руб. 02 коп., а также неустойки за период с 17.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, исковые требования ООО «Кемавтотранс» подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что определением от 16.10.2023 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, таковая, с учётом результатов рассмотрения спора, в размере 19 804 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсиб55» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кемавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 844 289 руб. 02 коп., в том числе задолженность по договору оказания транспортных услуг от 01.04.2023 № 5 в размере 796 910 руб., неустойку за период с 11.05.2023 по 16.10.2023 в размере 47 379 руб. 02 коп., а также неустойку за период с 17.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсиб55» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 19 804 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.А. Иванова