Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-6200/2019

город Владикавказ

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

                                                  Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317151300019851, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская центральная районная больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 309 859 рублей 49 копеек (с учетом уточнений),

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 14.10.2019

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением о взыскании с ГБУЗ «Кировская центральная районная больница» задолженности по контракту № 0310200000318002633 от 17.11.2018 в размере 1 234 261 рубля, неустойки за период с 15.02.2019 по 05.12.2019 в размере 88 928 рублей 51 копейки, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств, 50 000 рублей в возмещение расходов по оплате оказанных услуг и 26 232 рубля в возмещение расходов по оплате госпошлины.

20.12.2019 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 234 261 рубля, неустойку за период с 15.02.2019 по 05.12.2019 в размере 75 598 рублей 49 копеек, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств, 50 000 рублей в возмещение расходов по оплате оказанных услуг и 26 232 рубля в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В материалы дела через канцелярию суда 29.01.2020 поступил отзыв, согласно которому ответчик просил уменьшить сумму неустойки, и рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила приобщить к материалам дела оригинал акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 21.10.2019, заключенный между ИП ФИО2 и ГБУЗ «Кировская ЦРБ» МЗ РСО-Алания.

Указанный документ приобщен к материалам дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и ГБУЗ «Кировская ЦРБ» МЗ РСО-Алания (заказчик) заключен Контракт на выполнение работ по текущему ремонту здания № 0310200000318002633 от 17.11.2018.

Согласно п. 1.2 Контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик принять и оплатить выполненные работы по текущему ремонту здания ГБУЗ «Кировская ЦРБ» МЗ РСО-Алания.

Подрядчик обязуется выполнить все работы в соответствии с условиями Контракта в сроки, установленные п. 3.2 Контракта, в соответствии с требованиями ГОСТов, СНиПов, ВС, технического задания (приложение 1) и сметной документации (приложения 2-7).

В соответствии с п. 3.1 Контракта подрядчик приступает к выполнению работ по настоящему Контракту в срок не позднее 2 (двух) календарных дней с момента заключения Контракта.

Работы должны быть начаты, произведены и завершены в порядке, предусмотренном Контрактом в течение 60 календарных дней с момента подписания контракта.

Место выполнения работ: 363600, РСО-Алания, 

<

...>.

Цена контакта (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 01.01.2019) составляет 1 699 566 рублей без НДС. Перечень и стоимость выполняемых работ определяются Сметой по текущему ремонту здания ГБУЗ «Кировская ЦРБ» МЗ РСО-Алания, являющейся неотъемлемой частью Дополнительного соглашения № 2.

Оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика на основании предъявленных счета, счета-фактуры, подписанных сторонами актов о приемки выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Как указывает истец в иске, во исполнение обязательств по указанному Контракту, надлежащим образом в установленный срок выполнены работы, заказчиком приняты, о чем свидетельствует подписанные обеими сторонами, без возражений акты выполненных работ № 1, 2 от 16.01.201, № 1, 2 от 24.01.2019, справки о стоимости выполненных работ № 1 от 16.01.2019 и № 2 от 24.01.2019 на общую сумму 1 699 566 рублей.

Однако ответчиком выполненные работы оплачены частично в размере 465 305 рублей, в связи с чем, на стороне ГБУЗ «Кировская ЦРБ» МЗ РСО-Алания образовалась задолженность в размере 1 234 261 рубль.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требования ответчиком оставлены без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав условия вышеуказанных договоров в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данный Контракт по своей правовой природе относится к договорам подряда, правоотношения сторон по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса).

В порядке ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании части 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 21.10.2019 на сумму 1 234 261 рубль, подписанный сторонами и скрепленный печатью без замечаний и возражений.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Пунктом 7.3 Контракта сторонами согласовано, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ о не уплаченной в срок суммы (п. 7.7 Контракта).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.02.2019 по 05.12.2019 в размере 75 598 рублей 49 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчик в письменном отзыве просил суд уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении не приняты судом, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации», недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401  Кодекса.

Доказательства уплаты ответчиком суммы пеней в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пеней) подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, которое подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде подтвержден договором об оказании юридических услуг от 14.10.2019, заключенным между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель), и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.11.2019 на сумму 50 000 рублей.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности при определении размера расходов, объема выполненных представителем работ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Из смысла статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец при подаче иска в суд уплачивает государственную пошлину.

Государственная пошлина за рассмотрение иска с учетом уточнений составляет 26 099 рублей.

Истец при подаче иска уплатил 26 232 рубля (платежное поручение № 209 от 06.12.2019).

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 26 099 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлину в сумме 133 рублей следует возвратить истцу как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская центральная районная больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317151300019851, ИНН 

<

***>) задолженность по контракту № 0310200000318002633 от 17.11.2018 в размере 1 234 261 рубля, неустойку за период с 15.02.2019 по 05.12.2019 в размере 75 598 рублей 49 копеек, неустойку, начисленную на сумму основного долга (1 234 261 рубля) из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 06.12.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, 50 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 26 099 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317151300019851, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 133 рублей, перечисленную по платежному поручению № 209 от 06.12.2019.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья                        Баскаева Т.С.