АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21354/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                       22 октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме  22 октября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр судьи 47-614), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВсеКачели», г.Таганрог Ростовская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Горький Транзит», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Иркутска средняя общеобразовательная школа №29, г.Иркутск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 1 857 837 руб. 00 коп

при участии представителей:

от истца: ФИО2– представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от ФИО1, г.Нижний Новгород,

от третьи лица: не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВсеКачели» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горький Транзит», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 279 837 рублей, убытков по выполнению подготовительных работ для установки детской игровой площадки в размере 210 000 рублей, а также 350 000 рублей в счет возврата провозной платы.

 Представитель ООО «ВсеКачели» поддержал исковые требования, считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по перевозке вверенного груза, допустил утрату груза.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в позиции по делу. Считает, что груз был пригоден к дальнейшему использованию, что подтверждается результатами проведенной по делу судебной экспертизой.

Определением суда от 13.03.2024 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по делу судебной экспертизы, которой поручено эксперту обществу с ограниченной ответственностью «Волго-окская экспертная компания», а именно ФИО4.

Тем же определением эксперт ФИО4 вызвана в суд для дачи пояснений по заключению.

Эксперт ФИО4  дала пояснения по заключению, ответил на дополнительные вопросы сторон и суда.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Ответчик возражает о назначении повторной экспертизы.

Суд, изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, считает уточненные исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

18.07.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) и общество с ограниченной ответственностью «ВсеКачели» был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ № 7.

Согласно пункту 1 договора взаимоотношения сторон носят смешанный характер, и договор содержит элементы договора перевозки и договора транспортной экспедиции, правоотношения по которым регулируются главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 договора перевозчик выполняет поручения заказчика по планированию, организации перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционному обслуживанию за счет средств заказчика по территории РФ.

В соответствии с заявкой №1 от 18.07.2023 стороны согласовали существенные условия перевозки груза (детское игровое оборудование). Так сторонами определен маршрут перевозки: Таганрог-Иркутск, дата и время погрузки груза – 20.07.2023 10-00 (по Московскому времени), адрес места загрузки – 

<

...>, дата доставки – с 24.07.203 по 28.07.2023, адрес разгрузки – 

<

...>, стоимость перевозки -350 000 рублей на основании 100% предоплаты после погрузки.

На основании пункта 3.2.3 договора заказчик обязан  обеспечить погрузку/разгрузку транспортного средства перевозчика в нормативные сроки, обговоренные в заявке. В случае необходимости оказать помощь водителю-экспедитору в креплении груза.

Из материалов дела, объяснений сторон следует, что по прибытии в пункт доставки грузополучатель – третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, отказал от осуществления приемки ввиду частичных повреждений перевозимого груза, о чем сделана отметка на товарно-сопроводительных документах. Акт от 01.08.2023 не содержит детального описания повреждений, повреждения не фиксировались и не оценивались. 

Из объяснений ИП ФИО1, а также свидетеля ФИО5, отслеживания положения транспортного средства следует, что транспортное средство с вверенным грузом находилось в пункте грузополучателя в течение двух суток.

Из объяснений представителя истца следует, что доверенное лицо ООО «ВсеКачели» ФИО6 находился 01.08.2023 в месте приемки груза. В ходе приемки были выявлены недостатки перевозимого груза, ввиду чего грузополучатель отказался от приемки груза. Каких-либо распоряжений относительно доставки груза по иному адресу перевозчику не давалось. Выгрузки товара не осуществлялась, оценка повреждений не проводилась.

В материалах дела имеется акт от 01.08.2023, в соответствии с которым товар в доставившем автомобиле навален на чужой груз, имеет множественные повреждения упаковки и самого груза, упаковка местами разорвана, видны повреждения груза в виде сколов, трещин, царапин, вмятин. Разгрузка автомобиля не производилась, груз осматривался внутри кузова.

Письмом от 01.08.2023 истец уведомил (уведомление №1) ответчика ИП ФИО1 о составлении акта о повреждении груза.

Письмом от  01.08.2023 (уведомление №2) истец указал на необходимость возврата груза в адрес отправления.

21.08.2023 в адрес истца перевозчик направил уведомление о нахождении груза на ответственном хранении в г.Кстово Нижегородской области.

22.09.2023 ответчик ИП ФИО1 направила в адрес истца уведомление о необходимости предоставления документов для отправки груза в адрес, указанный ООО «ВсеКачели».

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В порядке пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее по тексту – Устав) перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 2 статьи 15 Устава «2. Если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 настоящего Федерального закона».

В порядке статьи 38 Устава - обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 (далее – Правила перевозки грузов) в случае утраты или недостача груза, повреждения (порчи) груза составляется акт (пункт 81).

В силу пункта 82 Правил перевозки грузов акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Согласно пункту 2, 3 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза , а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. При предъявлении для перевозки груза в таре или упаковке грузоотправитель обязан маркировать каждое грузовое место в соответствии с правилами перевозок грузов.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 34 Устава).

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу пункта 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Пунктами 7 - 9 Устава также установлено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: 

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза , багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа; 

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; 

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 3.2.3 договора заказчик обязан обеспечить погрузку/разгрузку транспортного средства перевозчика в нормативные сроки, обговоренные в заявке. В случае необходимости оказать помощь водителю-экспедитору в креплении груза.

В соответствии с пунктом 5.2 договора перевозчик несет ответственность за порчу или утрату груза, произошедшую по вине перевозчика в процессе перевозки.

Согласно п. 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Устав автомобильного транспорта) грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. При предъявлении для перевозки груза в таре или упаковке грузоотправитель обязан маркировать каждое грузовое место в соответствии с правилами перевозок грузов.

На основании заявки №1 от 18.07.2023 стороны согласовали требования к упаковке товара в виде пупырчатой пленки.

Требования к перевозке содержатся также в паспортах на перевозимый товар. Так согласно указанным паспортам на продукцию транспортировка и упаковка оборудования должна соответствовать  ГОСТ Р 51908-2002 «Общие требования к машинам, приборам и другим техническим изделиям в части условий хранения и транспортирования, технический регламент Таможенного союза ТР ТС 005/2011 О безопасности упаковки», а также ГОСТ Р 55675— 2013 «Оборудование гимнастическое перекладины».

В порядке пункта 8.3 паспорта на детский игровой комплекс расстановка и крепление в транспортных средствах изделия и деталей должно обеспечивать их устойчивое положение, исключая возможность смещения и их удары друг о друга, либо о стенки транспортных средств.

Согласно разделам 6 паспорта 

на спортивный комплекс №1 спортивный комплекс упакован в соответствии с ГОСТ Р 55675-2013 «Оборудование гимнастическое», 

на спортивный комплекс №2 спортивный комплекс упакован в соответствии с ГОСТ Р 55675-2013 «Оборудование гимнастическое». 

Пунктами 5.2, 5.4 паспорта определено, что на диван садовый парковый изделие поставляется в собранном виде, упакованным в пупырчатую пленку, обеспечивающую сохранность деталей и их покрытий во время транспортировки.

В порядке пункта 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Между тем, суд исходит из того, что ответчик ИП ФИО1 является профессиональным перевозчиком, и являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с этим лицо, требующее их возместить должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесенных убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Если основанием для взыскания убытков является ненадлежащее исполнение договорных обязательств, для удовлетворения иска должна быть доказана совокупность условий: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, наличие убытков, их размер и причинно-следственная связь между нарушением договора и убытками.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с возникшим спором между истцом и ответчиком о факте причинения ущерба в процессе перевозки и его размере, по ходатайству ответчика  проведена судебная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Какие повреждение перевозимого товара (указанного товарно-транспортной накладной от 13.07.2023) могли образоваться в результате ненадлежащей перевозки, а какие могли быть до перевозки? 

2. Возможно ли дальнейшая эксплуатация товара (указанного товарно-транспортной накладной от 13.07.2023) по назначению? Возможно ли осуществить ремонт товара? если да то определить стоимость ремонта? 

3. Определить стоимость поврежденного товара (указанного товарно-транспортной накладной от 13.07.2023) исходя из его цены указанной в товарной накладной (без учета НДС)?

Согласно заключению эксперта №03ТЭ/29-24 от 07.06.2024 характер выявленных повреждений оборудования, а именно детского игрового комплекса в количестве 1 шт, карусели с каркасом в количестве 1 шт, дивана садово-паркового в количестве 4 шт, спортивных комплексов №1 и №2 указывает на то, что они возникли в результате ненадлежащей перевозки (ответ на вопрос №1). 

Дальнейшая эксплуатация  указанного оборудования возможна после проведения ремонта. Стоимость ремонта товара – детского игрового комплекса в количестве 1 шт на дату производства исследования  составляет 10 580,71 рублей. Стоимость ремонта товара – карусели с каркасом в количестве 1 шт на дату производства исследования  составляет 6 567,71 рублей. Стоимость ремонта товара – дивана садово-паркового в количестве 4 шт на дату производства исследования  составляет 4 502,70 рублей. Стоимость ремонта товара – качелей двухсекционных в количестве 1 шт на дату производства исследования  составляет 6 828,01 рублей. Стоимость ремонта товара – спортивного комплекса в количестве 1 шт на дату производства исследования  составляет 4 532,28 рублей. Стоимость ремонта товара – спортивного комплекса №2 в количестве 1 шт на дату производства исследования  составляет 7 056,32 рублей. (ответ на вопрос №2).

Таким образом, общая сумма причиненного ущерба определена в размере 40 067руб. 73коп.

Ответчик заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи со следующим.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении соответствующих ходатайств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены или неполно установлены первоначальным экспертным заключением. При этом арбитражный суд вправе отказать в назначении повторной экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств.

Судом недостатков в экспертном заключении, сомнений в правильности и объективности, содержащихся в нем выводов, а также наличия противоречий, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы, не установлено. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Экспертом в заключении №03ТЭ/29-24 от 07.06.2024  даны полные, ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, в судебном заседании эксперт дал пояснения по проведенному исследованию, ответил на вопросы суда и сторон.

Оснований для сомнения в компетентности эксперта у суда не имеется. Достоверность сведений, содержащихся в рассматриваемом экспертном заключении, не опровергается иными доказательствами по делу. 

Несогласие ответчика с выводами экспертизы не может являться основанием для проведения повторной судебной экспертизы.

Кроме того, заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, и оценивается наряду с другими доказательствами в соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом требования о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 40067руб. 73коп. материального ущерба.

Относительно требования о взыскании провозной платы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела провозная плата не входит в стоимость груза, в связи с тем, что истцу причинен ущерб в размере 40067руб. 73коп. в виде повреждений груза провозная плата также подлежит снижению пропорционально стоимости поврежденного груза в размере 10955руб. 00коп. 

При таких обстоятельствах с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВсеКачели», подлежат взысканию 40067руб.73коп. материального ущерба, 10955руб.00коп. провозной платы.

Определением суда о приостановлении производства по делу от 15.02.2024 установлено, что расходы по оплате проведения судебной экспертизы в сумме 98000руб. 00коп. относятся на ответчика.

Поскольку в связи с проведением судебной экспертизы требования истца были удовлетворены частично, расходы по оплате судебной экспертизы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет ООО "Волго-окская экспертная компания" (ИНН 

<

***>) 98000руб.00коп. расходов по судебной экспертизе, перечисленных по платежному поручению № 108 от 05.03.2024.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

С учетом изложенного, руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВсеКачели», г.Таганрог Ростовская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 40067руб.73коп. материального ущерба, 10955руб.00коп. провозной платы, 870руб.72коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВсеКачели», г.Таганрог Ростовская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в  доход федерального бюджета РФ 15698руб.00коп. расходов по госпошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВсеКачели», г.Таганрог Ростовская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),  95282руб.25коп. расходов по судебной экспертизе.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет ООО "Волго-окская экспертная компания" (ИНН 

<

***>) 98000руб.00коп. расходов по судебной экспертизе, перечисленных по платежному поручению № 108 от 05.03.2024.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                               Н.В.Трошина