238/2019-100384(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14118/2019

г.Тверь

24 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вельчевой Т.А.,  при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску  

Публичного акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ  РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА", г. Москва,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику 

Муниципальному унитарному предприятию "БЕЖЕЦКОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО  ХОЗЯЙСТВА", г. Бежецк Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 814 833 руб. 77 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания «Центра» (далее – истец, Компания) обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  Муниципальному унитарному предприятию «Бежецкое предприятие  водопроводно-канализационного хозяйства» (далее – ответчик, Предприятие)  о взыскании 814 833 руб. 77 коп., в том числе 807 999 руб. 44 коп. рублей  задолженности по оплате услуг на передачу электрической энергии по  договору № 1203234 от 7 декабря 2015 года за июнь 2019 года, 6 824 руб. 33  коп. неустойки, начисленной на основании абз. 7 пункта 2 статьи 26  Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период  23.07.2019 – 26.08.2019 года.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в  порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, явку представителей не обеспечил. Информация о месте и  времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных  судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека  арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Предварительное  судебное заседание проводится без участия представителей ответчика по  

правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до  814 598 руб. 10 коп., в том числе 807 999 руб. 44 коп. задолженности по оплате  услуг на передачу электрической энергии по договору № 1203234 от 7 декабря  2015 года за июнь 2019 года, 6 598 руб. 66 коп. неустойки, начисленной на  основании абз. 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" за период 23.07.2019 – 26.08.2019 года.  

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем  удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.  

Ответчик заявлений, ходатайств, возражений, отзыв на иск не представил.  

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в  данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения  дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт  заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего  указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции.  Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не  были лишены возможности выразить несогласие с рассмотрением спора по  существу в судебном заседании непосредственно после завершения  предварительного заседания суда, равно как и ответчик, заявить возражения  по существу требований и арифметической части иска.  

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к  судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному  разбирательству оконченной.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц,  участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в  предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и  месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к  судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание  в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение  спора по существу.  

Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика по  правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Истец требований поддержал. 

Материалами дела установлено, что отношения сторон в спорный период  были урегулированы двусторонним договором оказания услуг по передаче  электрической энергии № 1203234 от 07.12.2015, согласно условиям которого  Сетевая организация (истец) обязуется оказывать Потребителю (ответчик)  услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления  комплекса организационно и технологически связанных действий,  обеспечивающих передачу электрической энергии через технические  

устройства электрических сетей, принадлежащих Сетевой организацией на  праве собственности или ином установленном федеральным законом  основании, а также через технические устройства электрических сетей,  принадлежащих организации по управлению единой национальной  (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или  ином установленном федеральным законом основании, а Потребитель  обязуется оплачивать услуги Сетевой организации в порядке, установленном  настоящим Договором.  

Согласно пункту 6.4. договора № 1203234 от 07.12.2015 оплата оказанных  услуг производится Потребителем путем перечисления денежных средств на  расчетный счет Сетевой организации, на основании выставленного Сетевой  организацией счета на оплату.  

В июне 2019 года истцом ответчику были оказаны услуги по передаче  электрической энергии стоимостью 807 999 руб. 44 коп.  

Ссылаясь на то, что Предприятием не произведена оплата услуг за  спорный период, Компания обратилась в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца,  третьего лица, суд приходит к следующим выводам:  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по  воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним  из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является  договор.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики,  основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при  осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей  электрической энергии установлены ФЗ РФ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ  от 26.03.2003г. (далее - Закон № 35-ФЗ).  

Из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ следует, что  услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и  технологически связанных действий, обеспечивающих передачу  электрической энергии через технические устройства электрических сетей в  соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче  электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного  оказания услуг.  

Правительство Российской Федерации и уполномоченные им  федеральные органы исполнительной власти принимают нормативные  правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере  электроэнергетики в соответствии с федеральными законами (статьи 1, 4  

Закона № 35-ФЗ).  

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа  к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг  определяются Правилами недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861.  

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении Предприятием  обязательств по договору № 1203234 от 7 декабря 2015 года (далее – Договор).  Указанный Договор по своей правовой природе является договором  возмездного оказания услуг, условия которого не противоречат главе 39  Гражданского кодекса Российской Федерации  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Из статьи 37 Закона об электроэнергетике, пунктов 6 и 7 Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, следует, что услуги по передаче  электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и  сбытовой либо сетевой организациям.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации 

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их  условиями и требованиями закона. Применительно к условиям договора   № 1203234 от 7 декабря 2015 года приемка услуг осуществляется по актам  приемки.  

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность  доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих  требований или возражений. Бремя представления доказательств,  подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с  условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее  услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых  требований обязан представить доказательства, подтверждающие  обоснованность своих возражений.  

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Оценивая, представленные доказательства, в совокупности с условиями  договора № 1203234 от 7 декабря 2015 года, актом оказания услуг за спорный  период № 69/1000175452/062019 от 30.06.2019 года, суд соглашается с  доказанностью факта оказания услуг в искомый период в соответствии с  условиями обязательствами в объемах, согласованных в акте   № 69/1000175452/062019 от 30.06.2019 года.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств,  подтверждающих оплату услуг по передаче электроэнергии в порядке и сроки,  согласованные сторонами в договоре № 1203234 от 7 декабря 2015 года.  

По данным Компании задолженность составляет 807 999 руб. 44 коп.  Размер задолженности не оспорен Предприятием, стоимость услуг  подтверждена тарифами, установленными приказом ГУ РЭК Тверской  области.  

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части  удовлетворяются в полном объёме.  

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 598  руб. 66 коп. неустойки, начисленной на основании абз. 7 пункта 2 статьи 26  Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период  23.07.2019 – 26.08.2019 года.  

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена  обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке  исполнения денежного обязательства.  

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от  26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации,  приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической  энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка  

Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности  заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени,  период просрочки и размер неустойки соответствует действующему  законодательству и материалам дела.  

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 6 598 руб. 66 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Бежецкое  предприятие водопроводно-канализационного хозяйства», г. Бежецк, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного  общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра»,  г. Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 814 598 руб. 10 коп., в  том числе 807 999 руб. 44 коп. основного долга, 6 598 руб. 66 коп. неустойки,  а также 19 292 рубля расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить Публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания «Центра», г. Москва, (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 5 рублей  государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 113745  от 29.08.2019 года.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его  принятия.  

Судья М.С. Кочергин