АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37665/2023

14 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С.Гурбановой, рассмотрел в судебном заседании дело по  первоначальному иску  

общества с ограниченной ответственностью "ПАБ-БИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 131666 рублей 89 коп.

 

и по встречному иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПАБ-БИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в рассмотрении встречного иска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании 906546 рублей

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.04.2022;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 23.10.2023, ФИО5, представитель по доверенности от 23.10.2023, ФИО1;

от третьего лица: не явился, уведомлен. 

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 131666 рублей 89 коп., в том числе: 

- 49819 рублей задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора поставки №29/11/1-п от 29.11.2021,

- 41847 рублей 96 коп. неустойки за период с 13.01.2023 по 29.06.2023,

- 40000 рублей стоимости возвратной тары.

Определением суда от 12.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. 

Также от ответчика поступил встречный иск о взыскании с истца  906546 рублей в возмещение убытков. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2023 встречное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском, к участию в рассмотрении встречного иска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>).

Истцом (ответчиком по встречному иску) представлен отзыв на встречное исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2023 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства. 

В предварительном судебном заседании 24.10.2023 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные документы.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об уточнении встречных исковых требований, ответчик просит:

-  взыскать с истца 195129 рублей в возмещение убытков,

- прекратить частично обязательство ответчика, предусмотренное договором поставки №29/11/1-п от 29.11.2021, на сумму 49819 рублей зачетом встречного однородного требования ответчика к истцу о взыскании денежной суммы в размере 195129 рублей взыскав с истца в пользу ответчика 145310 рублей,

- взыскать с третьего лица в пользу ответчика 711417 рублей.

Ходатайство ответчика об уточнении встречных исковых требований принято судом к рассмотрению до уточнения ответчиком (истцом по встречному иску) позиции по составу ответчиков. 

Также ответчиком заявлено ходатайство об истребовании в отделении экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по г. Полевскому материал проверки, зарегистрированный в КУСП за №9386 от 31.05.2023.

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств судом оказано.

Ответчиком также заявлено ходатайство о вызове свидетелей для дачи пояснений.

В удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано, поскольку обстоятельства, которые ответчик просит установить свидетельскими показаниями, должны быть подтверждены документально.

Истец возражает против удовлетворения встречных исковых требований. 

В судебном заседании 23.11.2023 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об уточнении встречных исковых требований, ответчик просит взыскать с истца 1862467 рублей неосновательного обогащения.

Ходатайство ответчика об уточнении встречных требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражает против удовлетворения встречных исковых требований, дополнений не представил.

В судебном заседании 11.01.2023 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об уточнении встречных исковых требований, ответчик просит взыскать с истца 1929649 рублей неосновательного обогащения.

Ходатайство ответчика об уточнении встречных требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражает против удовлетворения встречных исковых требований, представил отзыв на встречное исковое заявление.

В судебном заседании 30.01.2024 истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил письменные пояснения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.02.2024. После перерыва судебное заседание продолжено, с участием прежних представителей. 

В судебном заседании 13.02.2024 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы.

Против удовлетворения встречных исковых требований истец возражает. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, встречные исковые поддерживает.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

В удовлетворении ходатайства судом отказано. 

Также истцом заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно:  акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2022 по 30.09.2022.

В соответствии с абзацем 3 пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Принимая во внимание, что сами по себе ответы на запросы в связи с наличием в материалах дела документов, на основании которых подлежат установлению факты, самостоятельного значения для существа спора не имеют, заявление ответчика о фальсификации доказательств не подлежит рассмотрению по правилам ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 04.03.2024 истец поддержал исковые требования в полном объеме, возражает против удовлетворения встречных исковых требований. 

Истец представил дополнительный отзыв на встречное исковое заявление.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, встречные исковые поддерживает, дополнительных документов не представил.

В судебном заседании 09.04.2024 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 222330 рублей 89 коп., в том числе: 

- 49819 рублей задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора поставки №29/11/1-п от 29.11.2021,

- 41847 рублей 96 коп. неустойки за период с 13.01.2023 по 29.06.2023,

- 40000 рублей стоимости возвратной тары.

- 90664  рубля убытки в виде стоимости переданного оборудования. 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительных документов истец не представил, возражает против удовлетворения встречных исковых требований. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований, ответчик просит взыскать с истца 2229463 рубля неосновательного обогащения.

Ходатайство ответчика об уточнении встречных требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также ответчиком представлены дополнительные документы и заявлено ходатайство о вызове свидетеля ФИО6 

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

В судебном заседании 24.04.2024 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 222330 рублей 96 коп., в том числе: 

- 49819 рублей задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора поставки №29/11/1-п от 29.11.2021,

- 41847 рублей 96 коп. неустойки за период с 13.01.2023 по 29.06.2023, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга

- 130000  рублей убытки в виде стоимости переданного оборудования. 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом представлены дополнительные пояснения. 

         Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддерживает, представил дополнительные документы.

К судебному заседанию от третьего лица поступили письменные пояснения. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №29/11/1-п от 29.11.2021, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить пиво в ассортименте, разливное пиво в кегах, квас и безалкогольные газированные напитки (далее - товар) в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиков заявкам покупателя (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора №29/11/1-п от 29.11.2021 ассортимент (наименование) и количество товара, которое поставщик обязуется поставлять в рамках настоящего договора, устанавливается в заявке, которая подается покупателем не позднее двух дней до даты предполагаемой поставки. 

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что во исполнение условий договора №29/11/1-п от 29.11.2021 истцом в период с 22.12.2021 по 12.01.2023 поставлен, а ответчиком принят товар, задолженность ответчика по оплате которого составила 49819 рублей.

Факт поставки товара истцом и принятие ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, а именно №27335 от 22.12.2021, №27336 от 22.12.2021, № 27339 от 22.12.2021, №27345 от 22.12.2021, №27348 от 22.12.2021, №27459 от 23.12.2021, №27460 от 23.12.2021, №28087 от 27.12.2021, №28086 от 27.12.2021, №28088 от 27.12.2021, №28107 от 27.12.2021, №28089 от 27.12.2021, №28353 от 29.12.2021, №28354 от 29.12.2021, №28355 от 29.12.2021, №28389 от 30.12.2021, №28390 от 30.12.2021, №28391 от 30.12.2021, №554 от 03.01.2022, №548 от 03.01.2022, №551 от 03.01.2022, №678 от 05.01.2022, №677 от 05.01.2022, №1344 от 11.01.2022, №1345 от 11.01.2022, №1346 от 11.01.2022, №1822 ль 13.01.2022, №1824 от 13.01.2022, №1827 от 13.01.2022, №1830 от 13.01.2022, №2217 от 17.01.2022, №2216 от 17.01.2022, №2249 от 17.01.2022, №2834 от 20.01.2022, №2837 от 20.01.2022, № 3268 от 24.01.2022, №3269 от 24.01.2022, №3270 от 24.01.2022, №3525 от 26.01.2022, №3524 от 26.01.2022, №3528 от 26.01.2022, №3527 от 26.01.2022, №3521 от 26.01.2022, №4248 от 31.01.2022, №4249 от 31.01.2022, №4251 от 31.01.2022, №4250 от 31.01.2022, №4952 от 03.02.2022, №4949 от 03.02.2022, №4950 от 03.02.2022, №4951 от 03.02.2022, №4952 от 03.02.2022, №4953 от 03.02.2022, №5425 от 07.02.2022, №5424 от 07.02.2022, №6135 от 10.02.2022, №6138 от 10.02.2022, №6601 от 14.02.2022, №6603 от 14.02.2022, №6608 от 14.02.2022, №6716 от 15.02.2022, №6719 от 15.02.2022, №7422 от 17.02.2022, №7423 от 17.02.2022, №7422 от 17.02.2022, №7424 от 17.02.2022, №7946 от 21.02.2022, №7947 от 21.02.2022, №8690 от 24.02.2022. №8691 от 24.02.2022, №9410 от 01.03.2022, №9412 от 01.03.2022, №9413 от 01.03.2022, №9414 от 01.03.2022, №10021 от 03.03.2022, №10143 от 07.03.2022, №10144 от 07.03.2022, №11255 от 10.03.2022, №11256 от 10.03.2022, №11302 от 11.03.2022, №11753 от 14.03.2022, №11755 от 14.03.2022, №11754 от 14.03.2022, №11756 от 14.03.2022, №12930 от 17.03.2022, №12932 от 17.03.2022, №13570 от 21.03.2022, №13572 от 21.03.2022, №13668 от 22.03.2022, №14780 от 24.03.2022, №14798 от 24.03.2022, № 15492 от 28.03.2022, №15495 от 28.03.2023, №16665 от 31.03.2022, №16671 от 31.03.2022, №16667 от 31.03.2022, №18466 от 07.04.2022, №18468 от 07.04.2022, №19110 от 11.04.2022, №19111 от 11.04.2022, №21104 от 18.04.2022, №21170 от 18.04.2022, №22335 от 21.04.2022, №22336 от 21.04.2022, №24088 от 27.04.2022, №24089 от 27.04.2022, №24091 от 27.04.2022, №24090 от 27.04.2022, №24839 от 02.05.2022, №27472 от 12.05.2022, №27473 от 12.05.2022, №27474 от 12.05.2022, №27476 от 12.05.2022, №28297 от 16.05.2022, №29164 от 18.05.2022, №29163 от 18.05.2022, №27473 от 12.05.2022, №29579 от 19.05.2022, №27580 от 19.05.2022, №30386 от 23.05.2022, №30178 от 23.05.2022, № 30530 от 24.05.2022, № 30533 от 24.05.2022, №31409 от 26.05.2022, №31406 от 26.05.2022, №33084 от 01.06.2022, №33971 от 03.06.2022, №33972 от 03.06.2022, №33973 от 03.06.2022, №34542 от 06.06.2022, №35750 от 09.06.2022, №37536 от 16.06.2022, №37541 от 16.06.2022, №37542 от 16.06.2022, №39632 от 24.06.2022, №57944 от 31.08.2022, №59835 от 07.09.2022, №63581 от 21.09.2022, №66721 от 04.10.2022, №68238 от 11.10.2022, №70395 от 19.10.2022, №74327 от 03.11.2022, №81390 от 05.12.2022, №82513 от 08.12.2022, №87452 от 29.12.2022, №1879 от 09.01.2023, №2983 от 12.01.2023.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 договора №29/11/1-п от 29.11.2021 расчеты за товар производятся между поставщиком и покупателем в течение 7 (семи) календарных дней с момента отгрузки товара. 

Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика. 

По расчетам истца, ко дню обращения истца в суд с иском по настоящему делу задолженность ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, составила 49819 рублей.

Возражая по существу заявленных требований со ссылкой на отсутствие надлежащих доказательств поставки товара, несоответствия первичных документов законодательству в сфере бухгалтерского учета, с учетом произведенных ответчиком оплат ответчиком сформированы встречные требования, исключающие удовлетворение первоначального иска, о взыскании с истца неосновательного обогащения в размере перечисленных в виде предварительной оплаты денежных средств в отсутствие встречного предоставления на общую сумму  2229463 рубля.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла названных правовых норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело место приобретение или сбережение; 

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 

- отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с представленным ответчиком расчетом, за период с 22.12.2021 по 01.03.2023 по договору поставки ответчиком внесена оплата в общей сумме 3095122 рублей, товар поставлен истцом на сумму 865659 рублей, в связи с чем 2229463 рублей, на который товар не поставлен ввиду надлежащих доказательств обратного, составляют неосновательное обогащение истца.

Арифметический расчет основан на акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 29.06.2023, с размером отраженных в котором оплат ответчик не согласен, но признает объем поставки в стоимостном выражении, итоговом акте сверки за период с 01.01.2023 по 19.07.2023, акте сверки за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 (в части поставок ответчик не согласен с данными акта, оплаты принимает), тетрадях со сведениями о переданных средствах водителям истца.

Вместе с тем, последовательное увеличение ответчиком встречных требований на основании представленных в материалы дела актов сверок, в том числе подписанных ответчиком, свидетельствует об искусственном создании задолженности, основанном, как указано ранее, на позиции о несоответствии первичных документов (накладных) требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к форме первичных документов.

 Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения является основным критерием для применения положения правила эстоппель, который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, если данная позиция существенно противоречит его предшествующему поведению.

Ссылаясь на пороки формы расходных накладных, представленных истцом, в том числе в связи с отсутствием сведений о поставщике, ответчик не представил доказательства использования представленных накладных, в которых проставлен оттиск печати ответчика, ответчиком во взаимоотношениях с иными лицами.

Кроме того, оттиск печати и принадлежность подписи в указанных накладных ответчиком под сомнение также не ставится.

Из изложенного следует, что в период осуществления хозяйственной деятельности оформление первичных документов в виде, не соответствующем по доводам ответчика, действующему законодательству, у ответчика возражений не вызывало, соответствующие доводы сформулирован исключительно в связи с требованиями истца по первоначальному иску.

Такой же вывод следует и из процессуального поведения ответчика при заявлении о фальсификации доказательств – акта сверки за период с 01.07.2022 по 30.09.2022, в представленном истцом экземпляре которого помимо подписи и оттиска печати ответчика имеется рукописная надпись с указанием наименования истца, отсутствующей в идентичном экземпляре акта сверки, представленном ответчиком.

По утверждению ответчика, указанный акт сверки подписан с иным лицом, не истцом.

Вместе с тем, несмотря на неоднократные требования суда, ответчик так и не раскрыл контрагента «Наша фирма», а также сведения о получении оригинала акта сверки истцом.

Кроме того, в материалы дела представлена копия квитанции (т.2 л.д.53) от организации Наша фирма с оттиском печати истца о принятии средств от ответчика.

Таким образом, ответчиком не реализовано бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается ответчик в возражениях против требований истца по первоначальному иску.

В отношении доводов ответчика о произведенных оплатах на сумму, превышающую отраженные истцом платежи, основанных на тетрадях, содержащих, по утверждению ответчика, сведения о суммах наличных средств, переданных ответчиком представителям истца, следует отметить, что указанные доказательства, содержащие внутренний учет по операциям не могут быть признанными допустимыми и достаточными для признания доводов ответчика обоснованными, поскольку не позволяют проверить информацию, в том числе и по способу фиксации получателя («новенький», «длинный», «в возрасте»).

С учетом вышеизложенного, совокупность представленных в материалы дела доказательств при оценке в совокупности позволяет сделать вывод об обоснованности требований истца.

При наличии у ответчика задолженности, требования по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате поставленного истцом товара истец в рамках настоящего дела просит взыскать с ответчика 41847 рублей 96 коп. неустойки за период с 13.01.2023 по 29.06.2023.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 9.3 договора №29/11/1-п от 29.11.2021 сторонами согласовано, что за нарушение срока оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю пеню в размере 0,5% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в оплате задолженности, форма соглашения о неустойке соблюдена,  требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.9.3 договора №29/11/1-п от 29.11.2021).

В соответствии с произведенными истцом расчетами, арифметическая правильность которых ответчиком не оспорена, неустойка, начисленная в соответствии п. 9.3 договора №29/11/1-п от 29.11.2021, за период с 13.01.2023 по 29.06.2023 составляет 41847 рублей 96 коп.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика 130000 рублей в возмещение убытков в виде стоимости переданного оборудования по договору  безвозмездного пользования №29/11/2-о от 29.11.2021 и стоимости возвратной тары.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума №25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Из материалов дела следует, что между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования №29/11/2-о от 29.11.2021, по условиям которого ссудодатель обязуется предоставить в безвозмездное временное пользование ссудополучателю, а Ссудополучатель обязуется принять оборудование, указанное в пункте 1.2 договора, именуемое в дальнейшем «оборудование», и своевременно возвратить его в исправном состоянии с учетом нормального износа по первому требованию ссудодателя. 

В пункте п. 1.2 договора сторонами поименовано оборудование, подлежащее передачи, а также его количество и стоимость. 

В соответствии с актом приема-передачи от 29.11.2021 подписанным истцом и ответчиком, истец передал ответчику оборудование общей стоимостью 90664 рубля, а именно:

- заборная головка тип А, в количестве 10 шт., стоимостью 1389 рублей за 1 шт;

- устройство розлива KcoJet, в количестве 10 шт., стоимостью 2185 рублей за 1 шт;

- баллон углекислотный, в количестве 1 шт., стоимостью 10000 рублей;

- редуктор С02 на 1 выход, в количестве 1 шт., стоимостью 1400 рублей;

- шкаф холодильный ШХ-1,4 купе, в количестве 1 шт, стоимостью 43524 рубля. 

Согласно п. 3.2 сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки, если иное не установлено действующим законодательством и настоящим договором.

Доводы ответчика о том, что оборудование находится в помещении, арендованном ранее у третьего лица, на требования истца в указанной части не влияют.

Ввиду отсутствия доказательств возврата оборудования, на ответчике лежит обязанность по оплате его стоимости в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Доводы об аффилированности истца и третьего лица как основания для вывода о том, что оборудование находится у истца, судом отклоняются. 

Как верно обращено внимание истца, ответчик вывозил имущество, что следует из материалов проверки следственных органов.

При наличии разногласий по поводу имущества с третьим лицом, с которым у ответчика рассматривается спор в судебном порядке, указанные разногласия могут являться также предметом судебного разбирательства

В соответствии с п. 3.5 договора №29/11/2-о от 29.11.2021, в случае, если по требованию ссудодателя ссудополучатель не возвратит оборудование, либо возвратит не все оборудование, переданное по договору, либо возвратит его в состоянии непригодном для дальнейшего использования (деформированным, в нерабочем состоянии и пр.), ссудополучатель возмещает ссудодателю стоимость такого оборудования в размере стоимости, определенной сторонами в акте приема-передачи.

Кроме того, истец указывает, что по договору поставки №29/11/1-п от 29.11.2021 товар поставлялся истцом в таре – кегах, не возвращенных ответчиком в полном объеме.

В соответствии с п. 8.2 договора поставки №29/11/1-п от 29.11.2021, сторонами согласовано, что при поставке товара возвратная тара оплачивается покупателем по залоговой стоимости 4000 рублей.

Представленные ответчиком документы о возврате многооборотной тары учтены истцом при формировании требований в указанной части, иное из материалов дела не следует.

Ходатайство ответчика об оставлении требований в части возврата стоимости оборудования без рассмотрения судом отклонено как не преследующее цель возможного урегулирования сторонами спора во внесудебном порядке при наличии возражений ответчика по существу требований. 

Учитывая вышеизложенное, первоначальный иск признан подлежащим удовлетворению в полном объеме, во встречном иске судом отказано.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью "ПАБ-БИР"  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПАБ-БИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 222330 рублей 96 коп., в том числе 49819 рублей основного долга, 130000 рублей в возмещение убытков, и 41847 рублей 96 коп. неустойки за период с 13.01.2023 по 29.06.2023, с продолжением начисления неустойки в размере 0,5% с суммы долга 49819 рублей за период с 30.06.2023 по день фактической уплаты долга, а также 4950 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                         Г.В. Марьинских