СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТомскДело № А03-16761/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы (№07АП-9309/2023 (1,2)) акционерного общества «Барнаульская генерация» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО8» на решение от 20.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16761/2022 (судья Федоров Е.И.) по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (656037, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО8» (658200, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 34 495 669 рублей 87 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с февраля 2023 г. по апрель 2023 г., 5 494 277 рублей 06 копеек пени за период с 16.03.2022 по 06.09.2023 за несвоевременную оплату задолженности в период с февраля 2022 г. по апрель 2023 г., с начислением пени начиная с 07.09.2023 в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», по день фактической оплаты задолженности, 

с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО5, по доверенности от 11.10.2023 (по 25.05.2024), паспорт, диплом (онлайн-заседание); 

от ответчика: не явился (подключение к онлайн-заседанию не осуществлено), извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее - истец, общество «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО8» (далее – ответчик, компания, УК «ФИО8») с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 34 495 669,87 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с февраля 2023г. по апрель 2023г., 5 494 277,06 руб. пени за период с 16.03.2022 по 06.09.2023 за несвоевременную оплату задолженности в период с февраля 2022г. по апрель 2023г., с начислением пени начиная с 07.09.2023 в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», по день фактической оплаты задолженности.

К участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее – третье лицо, предприятие, МУП «РКЦ»).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленные коммунальные ресурсы на отопление и ГВС, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, с УК «ФИО8» в пользу общества «Барнаульская генерация» взыскано 30 040 095,04 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с февраля 2023г. по апрель 2023г., 5 276 000,72 руб. пени за период с 16.03.2022 по 06.09.2023 за несвоевременную оплату задолженности в период с февраля 2022г. по апрель 2023г., с начислением пени начиная с 07.09.2023 в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», по день фактической оплаты задолженности, а также 16 796,56 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований оказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд безосновательно признал согласованными сторонами в спорный период времени температурные графики регулирования температуры сетевой воды на границе балансового разграничения, в связи с чем сделал вывод, о том, что истцом не обеспечено соблюдение значений параметров качества теплоснабжения. По настоящему делу подлежит установлению дата согласования температурных графиков управляющей компанией, то есть подлежит установлению момент выражения управляющей компанией акцепта на оферту. Управляющая компания, действуя разумно и добросовестно, имела возможность сообщить в АО «Барнаульская генерация» о своем согласии со значениями параметров качества теплоснабжении, отраженными в температурных графиках, направив их согласованными со своей стороны в адрес теплоснабжающей организации. Однако с 19.11.2021 по 2023г. управляющая компания не направила в адрес АО «Барнаульская генерация» согласованные со своей стороны графики. Моментом согласования температурных графиков следует считать дату 14.02.2023, так как именно в рамках дела А03-4647/2022, в момент представления в суд ответчиком данных графиков, согласованных управляющей компанией, истец узнал об акцепте на оферту изменить условия договора, в части установления параметров качества теплоснабжения. Основания для снижения платы за отопление отсутствуют. Презюмируется поставка ресурса надлежащего качества. Презумпция не опровергнута со стороны ООО «УК «ФИО8». Истец просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования АО «Барнаульская генерация» удовлетворить в полном объеме.

Также с апелляционной жалобой обратился ответчик, указал, что согласно расчету истца платежи, указанные в расчете, не имели назначения и учитывались истцом самостоятельно в счет ранее возникших обязательств до спорного периода. Однако данный подход не соответствует нормам материального права. Период оплаты содержится в квитанциях (платежных документах), на основании которых потребители, проживающие в МКД, вносили плату за коммунальные услуги за соответствующий расчетный период. По общему правилу, качество теплоснабжения определяется значениями температуры и диапазона давления теплоносителя в подающем трубопроводе, которые на точке поставки ресурса должны соответствовать нормативным требованиям и условиям договора теплоснабжения. Предоставляя расчет снижения размера платы по ГВС, истец исказил алгоритм расчета снижения. Истец за каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов снижает на 0,1 % размера платы, что противоречит Пункту 5 приложения № 1 к Правилам № 354. При температуре в точке разбора ниже 40 градусов оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. Ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Истец в соответствии со ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором указал на необоснованность доводов ответчика, просит в удовлетворении его апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

При этом судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании с использование информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседание). 

Однако представитель ответчика не подключился к данной системе.

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание. Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, предоставлена возможность для подключения и участия представителя ответчика в судебном заседании в онлайн-режиме.

Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе).

Судебная коллегия апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенное, обязанность представителя заблаговременно подготовить технические средства и обеспечить их работоспособность, признала неуважительной причину необеспечения представителем ответчика качественной технической возможности участия в онлайн-заседании, а также в отсутствие обязательных оснований для отложения судебного заседания и учитывая, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в пределах доводов, содержащихся в ней и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции посчитала возможным рассмотреть апелляционные жалобы в  судебном заседании в режиме существующей технической возможности в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. 

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося  участника процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, акционерное общество «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (далее - АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», правопреемником которого является акционерное общество «Барнаульская генерация») было наделено с 26.07.2017 статусом единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края.

На основании распоряжения Правительства РФ от 15.09.2018 № 1937-р город Рубцовск Алтайского края отнесен к ценовой зоне теплоснабжения.

Истец осуществляет отпуск тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Рубцовск, которые в части используются для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ответчика.

Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг.

Управляющая компания в отношении ряда МКД является исполнителем коммунальных услуг, приобретая весь объем поставляемого коммунального ресурса, в отношении ряда МКД - тепловой энергии на СОИ для нужд отопления и горячего водоснабжения.

Собственники следующих МКД находятся на прямых договорах с РСО: по ул.Дзержинского,27 (с 01.07.2021), ул.Дзержинского,29 (с 01.02.2021), ул.Алтайская,80 (с 01.05.2020), ул.ФИО8,88 (с 01.01.2019), ул.Северная,19а (с 01.01.2019), ул.Северная,22 (с 01.01.2019), ул.Федоренко,17 (с 01.01.2019), ул.Алтайская,106 (с 01.04.2021), ул.Алтайская,86 (с 01.01.2019), ул.Алтайская,94 (с 01.01.2019), ул.Алтайская,100 (с 01.01.2020), ул.Алтайская,100а (с 01.01.2019), ул.ФИО9,26 (с 01.01.2019), ул.Краснознаменская,82 (с 01.10.2019), ул.Краснознаменская,102 (с 01.12.2019), ул.ФИО8,19 (с 01.01.2019), ул.ФИО8,60 (с 01.01.2019), ул.Северная,10 (с 01.01.2019), ул.Октябрьская,3 (с 01.01.2019), ул.Федоренко,15 (с 01.11.2019).

Из материалов дела следует, что в период с февраля 2023 г. по апрель 2023 г. истцом осуществлялась поставка ответчику тепловой энергии и горячей воде (далее - коммунальные ресурсы).

Потребитель свои обязательства по оплате за коммунальные ресурсы исполнил ненадлежащим образом, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга и пени.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае объектом теплоснабжения являлись обслуживаемые истцом МКД, отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124).

Частями 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 13 Правил № 354, пунктом 17 Правил № 124 установлено, что с момента выбора способа управления МКД путем заключения договора с управляющей организацией, создания товарищества собственников жилья, жилищного кооператива либо иного специализированного потребительского кооператива последние становятся исполнителями коммунальных услуг и обязаны заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в МКД (до границы ответственности управляющей организации) как с целью предоставления коммунальной услуги собственникам помещений, так и с целью содержания общего имущества. РСО осуществляет лишь поставку коммунального ресурса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17-3797).

Таким образом, управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с РСО договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ (действующей с 03.04.2018) в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в МКД и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей РСО.

Действующим законодательством (части 17, 18 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 157.2 ЖК РФ, пунктами 21 и 21(1) Правил № 124) предусмотрено два принципиально различных способа исчисления размера обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых в МКД.

Первый (ординарный, презюмируемый в отношениях между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией, пока применительно к обстоятельствам конкретного дела не доказано иное) способ применяется в случае наличия у управляющей организации обязанности оказывать коммунальные услуги собственникам жилых помещений (статуса «исполнитель коммунальной услуги»), расположенных в МКД, а также приобретать коммунальные ресурсы на СОИ, урегулирован положениями пункта 21 Правил № 124 и исходит из наличия у данного потребителя обязанности по оплате всего объема коммунального ресурса, подаваемого в МКД, за исключением объемов, переданных в нежилые помещения.

Второй способ, применяемый в случае отсутствия у управляющей организации статуса «исполнителя коммунальной услуги», урегулирован положениями пункта 21(1) Правил № 124 и исходит из наличия у управляющей компании обязанности по оплате лишь коммунального ресурса, потребленного на СОИ, величина которого определяется путем уменьшения общего объема коммунального ресурса, поданного в МКД на объемы потребления жилых и нежилых помещений, а также на величину отрицательных значений объемов общего потребления, сформированных по итогам потребления в предшествующие периоды (решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386).

Статья 157.2 ЖК РФ, введенная в действие Законом № 59-ФЗ, предусматривает случаи изменения общей схемы правоотношений по расчетам за поставляемые коммунальные ресурсы путем заключения между собственниками помещений, расположенных в МКД, и РСО договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг.

Одним из оснований введения подобной схемы расчетов за коммунальные услуги является принятие соответствующего решения общим собранием собственников помещений в МКД (пункт 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ), которое влечет возникновение правовых последствий для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (собственников помещений), а также для РСО (пункт 2 статьи 181.1 ГК РФ).

В настоящем деле истцом заявлено о взыскании задолженности за поставленную  тепловую энергию, горячую воду, за ГВС на цели содержания общего имущества. 

Судом установлено, что между сторонами имелись споры по предыдущим периодам.

Так в рамках дела №А03-19737/2017 был представлен детализированный расчет задолженности за период с июня 2017г. по январь 2022г. (аналогичный расчет представлялся истцом в рамках дела №А03-11246/2021). В указанном расчете отражена неоплаченная сумма в размере 3 431 404,56 руб., просуженная в рамках дела А03- 19737/2017 (договор № 701р от 01.01.2017 между АО «БТМК» и ООО «Наш дом»).

В ходе рассмотрения последующего периода в деле №А03-11246/2021, ответчик заявлял о необходимости перераспределения поступающих платежей в счет указанной задолженности.

В ходе рассмотрения дела №А03-11246/2021 истцом раскрыт расчет задолженности, согласно которому, если платежи, поступившие от потребителей, через систему сбора и обработки платежей «Город» были бы отнесены на погашение задолженности за период июнь-июль 2017г. (задолженность, взысканная с ООО «УК «ФИО8» в рамках дела А03-19737/2017), то у ответчика за спорный период в рамках дела А03-11246/2022 (февраль-сентябрь 2021г.) была бы оплачена, но образовалась бы неоплаченная задолженность в сумме 3 431 404,56 руб. за декабрь 2021г. и январь 2022г., а также сумма пени, за спорный период в рамках дела А03-11246/2022 увеличилась бы до суммы 3 921 737,71 руб.

В рамках дела А03-11246/2021 АО «Барнаульская генерация» с ООО «УК «ФИО8» взыскивалась задолженность за период с февраля 2021г. по сентябрь 2021г., а также сумма пени в размере 3 401 915,67 руб. за период с 16.03.2021 по 09.01.2022.

В процессе рассмотрения дела, задолженность была оплачена в полном объеме, подлежащая взысканию сумма пени составила 3 401 915,67 руб.

Заявлением об уточнении размера исковых требований от 02.02.2022 АО «Барнаульская генерация» в рамках дела А03-11246/2021 требования о взыскании с ООО «УК «ФИО8» пени в размере 3401915,67 руб. за период с 16.03.2021 по 09.01.2022 были уточнены. К заявлению были приложены нулевой расчет задолженности, расчет пени на сумму 3 401 915,67 руб. и реестр платежей.

С учетом данного заявления об уточнении размера исковых требований от 02.02.2022, решением Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-11246/2021 от 03.10.2022 (в полном объеме изготовлено 10.10.2022), требования о взыскании с ООО «УК «ФИО8» пени в размере 3 401 915,67 руб. за период с 16.03.2021 по 09.01.2022 были удовлетворены.

Из приложенного к заявлению об уточнении размера исковых требований от 02.02.2022 расчета задолженности, расчета пени и реестра оплат видно, что последний платеж, который погасил задолженность ответчика в рамках дела А03-11246/2021 за август и сентябрь 2021г. был платеж от 10.01.2022 в размере 5 274 569,51 руб.

В ходе рассмотрения последующего периода в деле №А03-4647/2022, ответчик заявлял о необходимости перераспределения поступающих платежей в счет указанной задолженности.

В рамках дела А03-4647/2021 АО «Барнаульская генерация» с ООО «УК «ФИО8» взыскивалась задолженность за январь 2022г. в размере 1676586,14 руб., а также сумма пени в размере 971213,88 руб. за период с 16.11.2021 по 31.03.2022.

В процессе рассмотрения дела задолженность была оплачена в полном объеме, подлежащая взысканию сумма пени составила 971 213,88 руб. Заявлением об уточнении размера исковых требований от 06.06.2022 АО «Барнаульская генерация» в рамках дела А03-4647/2022 требования о взыскании с ООО «УК «ФИО8» пени в размере 971213,88 руб. за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 были уточнены. К заявлению были приложены нулевой расчет задолженности, расчет пени на сумму 971 213,88 руб. и реестр платежей.

Из приложенного к заявлению об уточнении размера исковых требований от 06.06.2022 расчета задолженности, расчета пени и реестра оплат видно в счет оплаты за октябрь 2022г. были отнесены платежи, также, начиная с 10.01.2022 в сумме 249 021 руб. (то есть 10.01.2022 поступила оплата на общую сумму 5 523 590,51 руб., из которой 5 274 569,51 руб. была отнесена на погашение задолженности за период август-сентябрь 2021г., а остаток в сумме 249 021руб., был отнесен на частичное погашение задолженности за октябрь 2021г.).

Далее платежи разносились в порядке их поступления, погашая остаток задолженности за октябрь 2021г., ноябрь 2021г., декабрь 2021г. и январь 2022г. 

Такое распределение оплат судом было признано соответствующим положениям ст. 319.1 и 522 ГК РФ.

На момент прекращения деятельности АО «БТМК» 01.10.2020 истец не вправе был гасить задолженность, взысканную по договору с АО «БТМК» платежами, поступающими по договору АО «Рубтэк», так как денежные средства поступали от населения в рамках заключенного договора между АО «РубТэк» и ООО «УК ФИО8», а АО «Рубтэк» не является правопреемником АО «БТМК».

Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ответчиком заявлены возражения относительно порядка распределения платежей, по мнению ответчика, порядок распределения платежей, осуществляемый истцом, не соответствует действующему законодательству РФ.

Отклоняя возражения ответчика, суд первой инстанции верно указал, что ответчик не учитывает, что нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, поэтому к договорам энергоснабжения (ресурсоснабжения) применимы правила, установленные в статье 522 ГК РФ.

Руководствуясь п. 3 ст. 522 ГК РФ, суд отметил, что кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Аналогичные положения содержит пункт 3 статьи 522 ГК РФ, предусматривающий, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Согласно пунктам 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора. Положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.

Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ. Аналогичные положения содержит пункт 3 статьи 522 ГК РФ, предусматривающий, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее. 

Таким образом, по смыслу положений указанных норм, платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода гашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке. 

Согласно пункта 63 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю коммунальных услуг либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Денежные средства, поступившие от населения за коммунальные услуги, перечисляются платежным агентом (банковским платежным агентом) ресурсоснабжающим организациям в соответствии с условиями агентских договоров. В случае если платежным агентом (банковским платежным агентом) не указано, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, такие платежи учитываются ресурсоснабжающей организацией по правилам, установленным статьями 319.1, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с положениями пункта 37 Правил № 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг определяется равным календарному месяцу. 

Внесение собственниками и нанимателями платы за коммунальный ресурс непосредственно ресурсоснабжающей организации означает исполнение ими этой обязанности перед исполнителем коммунальных услуг. При этом законодательством исполнитель коммунальных услуг не освобождается от оплаты поставленного в жилой дом ресурса в целом. 

Истец пояснил, что оплаты поступают на счет теплоснабжающей организации ежедневно. Указанное также следует и из расчета пеней, составленного истцом, из которого следует ежедневное уменьшение задолженности в связи с произведенными оплатами.

Из статей 319.1, 522 ГК РФ следует принцип приоритетного отнесения поступающих от должника денежных средств в счет обязательства, срок исполнения которого наступит раньше. Подобное распределение обеспечивает равномерность расчетов между сторонами, минимизирует общие негативные последствия, обусловленные задержкой исполнения.

Судом установлено, что оплата за энергоресурс производится собственниками помещений, обслуживаемых ответчиком домов, в рамках единой платежной системы «Город», по единому расчетному документу путем внесения денежных средств потребителями напрямую, минуя счет ответчика, на расчетный счет истца без назначения платежа (указания периода за который производится оплата и без указания услуги).

Материалами дела подтверждается, что условия об очередности погашения обязательств между сторонами согласованы в пункте 7.4 договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 701р от 06.12.2018, согласно которому платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца следующего за расчетным, в сумме, указанной в счете, путем перечисления денежных средств по реквизитам ЕТО. В платежном документе потребитель указывает назначение платежа (дату и номер настоящего договора, дату и номер выставленного ЕТО счета). При поступлении оплаты без указания назначения платежа, полученная сумма оплаты направляется в первую очередь на погашение задолженности в порядке календарной очередности, а при отсутствии задолженности - в счет оплаты следующего расчетного периода. 

Оплаты поступают на счет теплоснабжающей организации ежедневно. Указанное следует из реестра оплат, представленного истцом в материалы дела и расчета пеней, составленного истцом, из которого следует ежедневное уменьшение задолженности в связи с произведенными оплатами.

Факт того, что истец не видит назначение платежа в поступающих оплатах, подтверждается официальным ответом МУП «РКЦ» № 3230 от 16.09.2022.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что истец при распределении платежей должен учитывать назначение платежа согласно выставленной ответчиком потребителю квитанции, отклонён судом первой инстанции, как несоответствующий нормам действующего законодательства РФ, условиям договора и существу правоотношений сторон: ресурсоснабжающая организация - исполнитель коммунальных услуг - потребитель.

Поскольку потребитель находится в правоотношениях с управляющей компанией, то соответственно вносит платежи за коммунальные услуги по платежному документу, выставленному такой управляющей компанией, которая в свою очередь учитывает поступившие платежи в лицевом счете потребителя, в четком соответствии с произведенной оплатой, то есть по периоду, за который произведена оплата и по соответствующим услугам. Такой порядок правоотношений позволяет исполнителю коммунальных услуг и потребителю упорядочить систему начисления платы за коммунальные услуги и внесение платежей за них. 

Вместе с тем, истец пояснил, а ответчик не опроверг, что ресурсоснабжающая организация не знает и не должна знать, какие начисления производит управляющая компания потребителям, какие объемы услуг выставляет, производит ли управляющая компания такие начисления верно и корректно, более того ресурсоснабжающая организация не знает и знать не должна, кто из потребителей производит оплату, за какие коммунальные услуги, в каком размере и за какой период.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общество «Барнаульская генерация» правомерно распределило денежные средства, поступившие от ответчика без назначения платежа, в счет ранее образовавшейся задолженности, факт наличия которой подтвержден представленными в дело документальными доказательствами.

Из представленного истцом расчета следует, что в счет погашения задолженности за период с февраля 2022г. по апрель 2023г. в размере 168 952 454,60 руб., приняты в оплату платежи на сумму 134 456 784,73 руб., поступившие за период с 06.05.2022 по 05.09.2023, остаток задолженности за период с февраля 2023г. по апрель 2023г. составил 34 495 669,87 руб. (168 952 454,60-134 456 784,73).

Также между сторонами в процессе судебного разбирательства возникли разногласия относительно наличия оснований для снижения размера платы за горячее водоснабжение и отопление.

Правила № 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

В соответствии с пунктом 1 СанПиН 2.1.3684-21 настоящие санитарные правила и нормы (далее - Санитарные правила) являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты).

Согласно пункту 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°С и не выше плюс 75°С.

Санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены в том числе на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов, в их числе LegioNella PNeumophila, а также на предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.

Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура.

Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

В силу пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354 допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C. За каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Ответчиком в подтверждение факта поставки горячей воды с нарушением температурных параметров представлены почасовые ведомости потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Истец определяет объем тепловой энергии, поставленной на нужды ГВС, на основании показаний ОДПУ, и в этом случае к оплате предъявляется фактическое количество тепловой энергии с учетом температуры теплоносителя (чем меньше температура, тем меньше Гкал).

Руководствуясь положениями п. 5 Приложения № 1 и п. 26 Приложения № 2 к Правилам № 354, суд первой инстанции верно отметил, что снижение размера платы по ГВС возможно лишь в случае начисления такой платы, с учетом применения норматива расхода тепловой энергии.

Истцом произведен альтернативный расчет снижения платы за ГВС с применением часовой методики, с учетом применения норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, из которого следует, что права ответчика не нарушаются, поскольку размер платы при таком расчете увеличивается, а именно:

- в феврале 2022г. на 741 248,03 руб.;

- в марте 2022г. на 450 947,43 руб.;

- в апреле 2022г. на 843 127,26 руб.;

- в мае 2022г. на 812 415,85 руб.;

- в июне 2022г. на 669 180.52 руб.;

- в июле 2022г. на 418 293,17 руб.;

- в августе 2022г. на 589 465,50 руб.;

- в сентябре 2022г. на 685 888,42 руб.;

- в октябре 2022г. на 792 793,42 руб.;

- в ноябре 2022г. на 832 455,03 руб.;

- в декабре 2022г. на 796 725,03 руб.;

- в январе 2023г. на 527 882,56 руб.;

- в феврале 2023г. на 510 518,49 руб.;

- в марте 2023г. на 564 354,82 руб.;

- в апреле 2023г. на 1 491 759,98 руб.

При начислении истцом платы с учетом применения норматива на нагрев воды и уменьшения платы, в связи с некачественной поставкой ГВС, сумма, предъявленная в таком случае к оплате ответчику, превысила бы фактически выставленную сумму на 10 727 055,51 руб.

Также истцом представлены пояснения о начислении платы ГВС в тех случаях, когда температура ниже 40 градусов, об исключении из общего объема потребления тепловой энергии за такие сутки, представив в подтверждение доказательства, произведенных корректировок. Представлена обобщенная таблица счисления платы по ГВС.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 31.05.2013 г. по делу № АКПИ13-394, применение пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354, закрепляющего условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

Из положений пунктов 5 и 14 приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что основу перерасчета по качеству ресурса, отпущенного на услугу по горячему водоснабжению, составляют почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора суммарно в течение расчетного периода.

В случае установления судами факта поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, при определении размера снижения его стоимости за расчетный период судам следует исходить из того, что с учетом пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354 стоимость некачественного ресурса подлежит уменьшению за каждый час (так, при наличии почасовых показаний температуры и количества переданного ресурса при осуществлении перерасчета за единицу времени поставки ресурса принимается час; иными словами, снижение стоимости некачественного ресурса за расчетный период осуществляется путем определения размера снижения платы за каждый час (часовая методика)). 

Данный расчет предполагает снижение платы за каждый час оказания услуги и последующее суммирование полученных величин при расчете платы за ресурс, переданный в расчетный месяц. 

Это позволяет максимально точно учитывать некачественность ресурса в расчетах, не снижая стоимость качественного ресурса, переданного в другие часы расчетного месяца. 

Применение такой методики согласуется с решениями Верховного Суда РФ от 31.05.2013 № АКПИ13-394 и от 20.05.2020 № АКПИ20-84, принятыми в порядке прямого (абстрактного) нормоконтроля в отношении пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354 и пункта 101 данных Правил. 

В указанных судебных актах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации констатировала, что указанными нормами предусмотрены различные порядки изменения размера платы за коммунальную услугу ГВС при предоставлении данной услуги ненадлежащего качества. В то же время она пришла к выводу о том, что пункт 101 Правил № 354 является отсылочной нормой, а пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354 имеет по отношению к пункту 101 специальный характер.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным произведенный истцом альтернативный расчет снижения платы за ГВС с применением часовой методики, с учетом применения норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, по которому судом нарушения прав ответчика не усмотрено. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец исказил алгоритм расчета, не нашли своего подтверждения.

Доводам ответчика о некачественности тепловой энергии на нужды отопления дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

С учетом установленной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также по смыслу статей 469, 474-477, 542 ГК РФ надлежащее качество ресурса предполагается (презюмируется). 

Заявляя о некачественности переданного ресурса, исполнитель коммунальных услуг в силу статей 9, 65 АПК РФ несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений. 

Однако допустимы ситуации, когда фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии обратной презумпции (некачественности ресурса), то есть начальное бремя доказывания возлагается именно на РСО, которая обязана доказать надлежащее качество ресурса. 

В такой ситуации РСО применительно к положениям пунктов 112, 113 Правил № 354 обязана доказать, что период передачи ресурса ненадлежащего качества окончен, а переданный в спорный период ресурс являлся качественным. 

Ограничения по допустимости доказательств, подтверждающих качество коммунального ресурса, законом не установлены. В роли таковых могут выступить любые относимые сведения (например, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, заключение эксперта и проч.).

Судом учтено, что с 01.06.2019 вступили в законную силу изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 22.05.2019 № 637 в Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), касающиеся вопросов повышения эффективности, надежности и качества теплоснабжения в ценовых зонах теплоснабжения.

15.09.2018 № 1937-р муниципальное образование г. Рубцовск, отнесено к ценовой зоне теплоснабжения и установление фактов нарушения качества теплоснабжения в спорный по иску период должно определяться потребителем в соответствии с разделом X(1) Правил № 808.

Понятие «Факт нарушения качества теплоснабжения» дано в п. 124(8) Правил №808, оно означает зафиксированный в порядке, предусмотренном пунктами 124(10) - 124(12) настоящих Правил, факт отклонения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, за пределы разрешенных отклонений, установленные в соответствии с пунктом 124(4).

Общество «УК «ФИО8» 13.10.2021 обратилось в адрес АО «Барнаульская генерация» с вопросами по качеству поставленных ресурсов (претензия от 13.10.2021 исх. 1394 (л.д.153-155, том 3).

В ответ на указанную претензию со стороны общества «Барнаульская генерация» были предоставлены графики теплоснабжения (сопроводительное письмо от 19.11.2021 исх. №4-9-125206/21-О-О (л.д.156, том 3).

Кроме того, 29.10.2021 общество «УК «ФИО8» обратилось в Администрацию города Рубцовска с вопросом определения рекомендуемых для включения в договор теплоснабжения значения параметров качества теплоснабжения (заявление от 29.10.2021 исх. №1471 (л.д.157-158, том 3).

На заявление в администрацию города Рубцовска получен ответ от 03.12.2021 исх. 2661/п/9654 в котором было указано, что в адрес общества «Барнаульская генерация» направлено письмо, в котором ресурсоснабжающей организации рекомендовано определить температурные графики и гидравлические режимы для многоквартирных домов общества «УК «ФИО8», а также внести дополнения в договор теплоснабжения с учетом определенных значений параметров качества теплоснабжения (л.д.159, том 3). Также в адрес общества «Барнаульская генерация» было направлено заявление (исх. от 28.10.2021 №1457 (л.д.160-162, том 3), с вопросом определения температурных графиков и гидравлических режимов в точках поставки коммунального ресурса для целей предоставления коммунальной услуги «отопление».

В сопроводительном письме от 19.11.2021 исх. №4-9-125206/21-О-О (л.д.156, том  3) общество «Барнаульская генерация» указало, что по итогу проведенных обследований будут предоставлены гидравлические режимы водяных тепловых сетей на отопительный период 2021 - 2022 годы, температурные графики регулирования температуры сетевой воды на границе балансового разграничения были направлены в ООО «УК «ФИО8» на согласование.

В рамках настоящего дела ответчиком представлены вышеуказанные температурные графики от 19.11.2021 (л.д.137-152, том 3), подписанные представителем потребителя – ФИО6 и оформленные, как приложение № 7 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 701р от 06.12.2018.

Истец считал, что претензию ответчика № 1394 от 13.10.2021 (т.4 л.д. 55-56) нельзя оценивать как претензию по качеству поставленных ресурсов, так как из совокупного содержания указанных в ней норм права, претензия направлена на внесение в договор теплоснабжения существенных условий такого договора.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения дела №А03-4647/2022 судом сделан вывод о необходимости снижения размера платы тепловую энергию за декабрь 2021г. на 201 739,35 руб., за январь 2022г. на 103 204,21 руб., с учетом согласованных сторонами температурные графики от 19.11.2021.

С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах 6, 7 Информационного письма Президиума от 25.02.2014 № 165, суд первой инстанции пришел к выводу, что у сторон отсутствовала неопределенность относительно согласования температурных графиков, с момента их представления ответчиком 16.01.2022, в обоснование своей позиции при оспаривании качества поставленной тепловой энергии, в рамках дела №А03-11246/2021.

Ответчик в ходе рассмотрения спора заявил, что по ряду МКД поставлен некачественный ресурс по отоплению за период с февраля 2022г. по май 2022г., с октября 2022г. по апрель 2023г., а именно по адресам:

ул.Алтайская,80,82,84,84а,86,88,90,92,94,94а,108,110,112,112а,167,167а,171,173,181,185,187,187а,191,199,201;

ул. ФИО7, 1;

ул. Краснознаменская, 84,96,102;

ул. Октябрьская, 1,3а,5,7,9,11,16;

ул. ФИО8, 21,25;

ул. Никольская, 4,6,10,12,14,20;

ул. ФИО9,14 (восток),14 (запад);

ул. Комсомольская,107.

Согласно позиции ответчика, в указанных многоквартирных домах температура теплоносителя не соответствовала температурным графикам от 19.11.2022.

Ответчик утверждает, что фактические параметры давления на подающем трубопроводе превышают параметры, указанные в п. 16 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в котором указано: давление во внутридомовой системе отопления: с чугунными радиаторами - не более 0,6 МПа (6 кгс/кв. см); с системами конвекторного и панельного отопления, калориферами, а также прочими отопительными приборами – не более 1 МПа (10 кгс/кв. см); с любыми отопительными приборами - не менее чем на 0,05 МПа (0,5 кгс/кв. см) превышающее статическое давление, требуемое для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем и должно быть произведено снижение размера платы.

В соответствии с абз. 3 п. 16 приложения № 1 к Правилам № 354 за каждый час отклонения от установленного давления во внутридомовой системе отопления суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Из п. 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115), следует, что температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12-24 часов, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов. Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются не более: по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, +/- 3%; по давлению в подающем трубопроводе, +/- 5%; по давлению в обратном трубопроводе, +/- 0,2 кгс/см2.

Регулирование параметров теплоносителя тепловых сетей обеспечивает поддержание заданного давления и температуры теплоносителя в контрольных пунктах, и может осуществляться автоматически или вручную (п. 15.2.2, 15.2.3 Правил № 115).

С учетом изложенных норм права, суд первой инстанции верно указал, что при поставке тепловой энергии в точку поставки допустимы отклонения от заданного режима по давлению в подающем трубопроводе, +/- 5%.

В связи с чем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения размера платы по данным доводам.

При этом, возражая против заявленных требований, ответчиком не представлено собственных расчетов величины снижения платы за тепловую энергию за период с февраля 2022г. по май 2022г., с октября 2022г. по апрель 2023г.

Общество «Барнаульская генерация» представило альтернативный (справочный) расчет величины снижения размера платы за тепловую энергию за период с февраля 2022г. по май 2022г., с октября 2022г. по апрель 2023г., который учитывает положения п. 124(4) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) и пп. «а», «б» п. 2, пп. «б» п. 3 приложения № 1 к Правилам № 808.

Судом первой инстанции принято во внимание, что 2020 г., 2021 г., 2022 г., 2023г. входит в диапазон, когда допустимы отклонения значений параметров качества теплоснабжения единовременно до 24 часов.

Из представленных расчетов величин снижения размера платы за тепловую энергию видно, что есть случаи, когда в конкретных сутках имеет место быть факт нарушения качества теплоснабжения, однако в предыдущих сутках и последующих сутках факты нарушения качества отсутствуют.

Так как положения п. 124 (4) Правил № 808 допускают отклонения значений параметров качества теплоснабжения до 24 часов включительно (единовременно), то за сутки 21.11.2021 (24 часа), рассчитанный размер величины снижения размера платы за тепловую энергию, не учитывается в общем расчете такой величины за весь расчетный период, поскольку это единовременный случай продолжительности отклонения значений параметров качества теплоснабжения.

Согласно справочным расчетам истца величины снижения размера платы за тепловую энергию за период с февраля 2022г. по май 2022г., с октября 2022г. по апрель 2023г., величина снижения всего составила 4 150 631,27 руб.

Отклоняя доводы истца, о том, в спорный период между истцом и ответчиком не были согласованы значения параметров качества теплоснабжения, а именно температурные графики регулирования температуры сетевой воды для точек поставки, и температурные графики можно считать согласованными лишь с даты предоставления согласованных  обществом «УК «ФИО8» графиков в материалы настоящего дела 26.03.2023, суд первой инстанции отметил, что указанные температурные графики были направлены истцом в адрес ответчика 19.11.2021 исх. №4-9-125206/21-О-О (л.д.156, том 3), вместе с тем подписанные ответчиком температурные графики представлены в материалы настоящего дела вместе с письменными пояснениями ответчика 26.03.2023 (л.д.132-152, том 3). Согласно Картотеке арбитражных дел в рамках дела №А03-11246/2021 при рассмотрении спора по предыдущему периоду, такие графики, также были представлены ответчиком 16.01.2022, в обоснование возражений в оспаривание качества поставленного ресурса (тепловой энергии). При этом, в указанные документы со стороны ответчика, какие-либо изменения не внесены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у сторон отсутствовала неопределенность относительно согласования температурных графиков, с момента их представления ответчиком 16.01.2022, в обоснование своей позиции при оспаривании качества поставленной тепловой энергии, в рамках дела №А03-11246/2021.

Судом также принято во внимание, что исходя из представленных расчетов, усматривается допущенные истцом отклонения подачи ресурса (тепловой энергии) ненадлежащего качества за указанный ответчиком период.

С учетом предшествующего периода: октябрь 2021г. - январь 2022г., спор по которому рассмотрен судом в рамках дела А03-4647/2022, и по результатам его рассмотрения, судом сделан вывод о необходимости снижения размера платы тепловую энергию за декабрь 2021г. на 201 739,35 руб., за январь 2022г. на 103 204,21 руб., а также с учетом снижения размера платы за спорный период с февраля 2022г. по май 2022г., с октября 2022г. по апрель 2023г. на общую сумму 4 150 631,27 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что размер задолженности ответчика составит 30 040 095,04 руб.

 С учетом выполненного, контррасчет величины снижения размера платы за тепловую энергию, истцом подготовлен справочный расчет задолженности за спорный период и справочный расчет пени, согласно которому размер неустойки составил 5 276 000,72 руб.

При этом, истец поддержал заявленные исковые требования и просит взыскать с общества «УК «ФИО8» неустойку в размере 5 494 277,06 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате ресурса, истец правомерно на основании части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении начисли неустойку, в том числе с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» (о не начислении пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022), а также с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (о применении ключевой ставки 9,5%). Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Учитывая, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащие удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16761/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «Барнаульская генерация» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО8» -  без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО8» (658200, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий 

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3