АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-9863/2024

23.12.2024

09.12.2024 объявлена резолютивная часть решения суда

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т. Е. Игдисановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту капитального строительства администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-е лицо: 1. Департамент финансов администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634050, 

<

...>),

2.  Администрация Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634050, 

<

...>).

о взыскании 83 880 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 06.03.2024;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 27.12.2023;

от третьих лиц – не явились (извещены);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Томпроект» (далее – ООО «Томпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Департаменту капитального строительства администрации Города Томска (далее – Департамент, ответчик) с требованием о взыскании 83 880 руб. неустойки по муниципальному контракту от 17.03.2023 № 12.

Исковые требования  обоснованы статьями 329, 330, 753, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ по муниципальному контракту №12 от 17.03.2023, а именно: заказчик немотивированно отказался от приемки выполненных работ, не подписал и не разместил в установленные контрактом сроки документы о приемке выполненных работ в единой информационной системе (далее – ЕИС) в сфере закупок, оплатил выполненные работы позже установленного срока, что послужило основанием для начисления пени и штрафа.

Определением суда от 28.10.2024 исковое заявление принято к производству, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент финансов администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634050, 

<

...>), Администрация Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634050, 

<

...>), назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 18.11.2024 на 11 час. 00 мин. Судом разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если участвующие в деле лица или какое-либо из них не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и разбирательства дела по существу, при готовности дела к рассмотрению в судебном заседании оно будет рассмотрено судом по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18.11.2024 на 11 час. 10 мин.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку: представленная документация не соответствовала требованиям, установленным условиями контракта. С учетом этого, 29.02.2024 заказчиком в ЕИС сформирован отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. Замечания к результатам выполненных работ направлены подрядчику 29.02.2024. 06.03.2024 результат выполненных работ (откорректированная проектная документация и недостающие документы) повторно представлен подрядчиком к приемке заказчику в ЕИС, размещен документ о приемке от 08.02.2024 № 3 (исправление № 1 от 06.03.2024). С учетом этого, установленный п. 3.3 контракта срок приемки заказчиком выполненных работ (20 рабочих дней) начался с 07.03.2024г. и истекал 04.04.2024 г. С учетом даты размещения в ЕИС подписанного заказчиком документа о приемке работ (03.04.2024 г.) установленный п. 3.3. контракта срок оплаты выполненных работ заказчиком (7 рабочих дней) начался с 05.04.2024 г. и истек 15.04,2024 г. Оплата выполненных работ была осуществлена департаментом в соответствии с действующим порядком проведения оплаты из средств местного и областного бюджетов, поскольку финансирование работ по контракту осуществлялось на условиях софинансирования из 2-х источников: областной (99,9 % от цены контракта) и местный бюджеты (0,1% от цены контракта), в рамках заключенного Соглашения о предоставлении субсидии местному бюджету из областного бюджета от 12.04.2021 № 29/1 (далее - Соглашение). 3 060 000 рублей выплачены заказчиком 11.04.2024 за счет средств областного бюджета в размере, 2 040 000 рублей - за счет средств местного бюджета оплачены 26.04.2024 с нарушением срока в связи с просрочкой исполнения обязательств подрядчиком. Ответчик со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил уменьшить размер пени в случае удовлетворения исковых требований.

Администрация Города Томска представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Администрация не была стороной муниципального контракта №12 от 17.03.2023 и не располагает информацией о сроках приемки выполненных работ заказчиком и соответственно обязательств по оплате указанных работ.

Истец представил возражения на отзыв ответчик, в которых указал, что возражает против снижения судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ; с учетом недобросовестного поведения ответчика при исполнении контрактных обязательств, истец полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон (ст. 136 АПК РФ).

Возражений против перехода к рассмотрению дела в судебное заседание непосредственно из предварительного судебного заседания от сторон в материалы дела не поступило.

Частью 4 ст. 137 АПК РФ установлены условия, при которых судебное заседание в первой инстанции (судебное разбирательство) может быть открыто и проведено непосредственно по завершении предварительного заседания. К таким обязательным условиям (необязательно в совокупности) относятся: а) присутствие в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, в том числе привлеченных к участию в деле непосредственно в этом заседании; б) отсутствующие в заседании лица извещены о нем надлежащим образом; в) все лица, участвующие в деле, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие; г) дело подлежит рассмотрению судьей единолично.

Поскольку стороны считаются надлежащим образом извещенными о дате и времени предварительного заседания, при этом не заявили возражений против рассмотрения дела, суд первой инстанции 18.11.2024 завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию.

Аналогичная позиция относительно возможности завершения предварительного и открытии судебного заседания содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020 № Ф04-1629/2020 по делу № А03-13914/2019.

В судебном заседании объявлены перерывы до 09.12.2024.

В судебном заседании после перерывов истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.03.2023 между Департаментом капитального строительства администрации Города Томска от имени муниципального образования «Город Томск» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТОМПРОЕКТ» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 12 (далее – контракт), в соответствии с которым подрядчик обязался осуществить разработку проектной документации объекта на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере образования (далее – работы), а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1. контракта).

Работы, предусмотренные п. 1.1. контракта, выполняются в соответствии с техническим заданием на разработку проектной документации объекта на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере образования (Приложение № 1 к настоящему контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2.2 контракта).

В соответствии с разделом 2 контракта место выполнения работ: в соответствии с техническим заданием объекта на разработку проектной документации объекта на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере образования (Приложение № 1 к настоящему контракту) и по месту нахождения Подрядчика. Срок выполнения работ: в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему контракту). Срок исполнения контракта: в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему контракту).

Срок выполнения работ: начало – 01.04.2023 г.; окончание - 31.10.2023 г., в соответствии с календарным графиком производства работ, предоставленным Заказчику в соответствии с п. 5.1.3 муниципального контракта. Срок исполнения контракта: начало – с даты заключения муниципального контракта; окончание - 08.12.2023 г.  (приложение №2 к контракту).

Согласно пунктам 3.1., 3.3. контракт цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 5 100 000 (Пять миллионов сто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается. Оплата работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании предоставленных счетов и счетов-фактур в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) документа о приемке, подписанного Заказчиком.

Заказчик обязан: осуществлять приемку результатов выполненных работ по контракту в соответствии с графиком выполнения работ, который является приложением № 2 к контракту и его неотъемлемой частью, после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации; оплачивать выполненные по контракту работы в размерах, установленных контрактом, не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного Заказчиком (пункты 4.1.1., 4.1.3. контракта).

Согласно пунктам 6.1.-6.3., 6.6., 6.11. контракта результатом выполненных работ по контракту является документация в соответствии с техническим заданием на разработку проектной документации объекта на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере образования (Приложение № 1 к настоящему контракту). Подрядчик обязан за 2 (два) рабочих дня до даты размещения в ЕИС документа о приемке письменно известить Заказчика о готовности к сдаче выполненных работ. Подрядчик в срок, установленный п. 2.2 настоящего контракта, формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке в соответствии с положениями ч.ч. 13-14 ст. 94 Федерального закона о контрактной системе. Документ о приемке должен содержать: а) включенные в контракт идентификационный код закупки, наименование, место нахождения Заказчика, наименование объекта закупки, место выполнения работ, информацию о Подрядчике, предусмотренную п.п. «а», «г» и «е» ч. 1 ст. 43 Федерального закона о контрактной системе, единицу измерения выполненной работы; б) наименование выполненной работы; в) информацию об объеме выполненной работы; г) стоимость исполненных Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу выполненной работы; д) иную информацию с учетом требований, установленных Правительством Российской Федерации. Заказчик не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с п. 6.5. настоящего контракта, осуществляет одно из следующих действий: а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке; б) формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. Датой приемки выполненных работ считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного Заказчиком.

В соответствии с пунктами 7.3.1. – 7.3.4. в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Подрядчик письмом № 24-23 от 06.02.2024 известил заказчика о планируемом размещении в ЕИС документа о приемке.

Акт сдачи приемки выполненных работ размещен истцом в ЕИС 08.02.2024. 

28.02.2024 истец направил ответчику письмо № 24-42 от 08.02.2024 г. с указанием на то, что ответчик вправе использовать результат работ до подписания документов о приемке. 

Департамент разместил в ЕИС извещение № 0165300010524000176 на выполнение работ по капитальному ремонту МБОУ «Школа-интернат № 1 г. Томска» по адресу: 

<

...>.

 29.02.2024 Департамент письмом № 846 от 29.02.2024 г. сообщил ООО «Томпроект» о наличии замечаний к переданному результату работ и об отказе в подписании документа о приемки выполненных работ. В этом же письме ответчик сообщил, что отвечает в том числе на письма истца, направленные в адрес Департамента двумя месяцами ранее, а именно на письма ООО «Томпроект» №23-149С от 18.12.2023 г., №5367 от 18.12.2023 г., №23-156С от 26.12.2023 г., №5505 от 26.12.2023 г.

06.03.2024 результат выполненных работ (откорректированная проектная документация и недостающие документы) повторно представлен подрядчиком к приемке заказчику в ЕИС, размещен документ о приемке от 08.02.2024 № 3 (Исправление № 1 от 06.03.2024).

03.04.2024 г. Департаментом в ЕИС размещен документ о приемке работ заверенный квалифицированной электронной подписью представителя заказчика.

Ответчик произвел оплату за выполненные работы 11.04.2024 года (платежное поручение № 122337) и 26.04.2024 г. (платежное поручение № 138923). 

Как следует из искового заявления, ООО «Томпроект» в связи с неисполнением Департаментом своих обязательств по контракту, начислило ответчику неустойку в размере 83 880 руб. (5 000 руб. – штраф, 78 880 руб. – неустойка за период с 20.03.2024 по 26.04.2024).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.09.2024 №24-493 с требование об оплате неустойки по договору.

Ответчик в ответе на претензию от 27.09.2024 №4585 указал на отсутствие оснований для начисления неустойки.

Неисполнение претензии, направленной в адрес ответчика, послужило основанием для обращения в суд.

Гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации право заказчика на отказ от исполнения обязанности по оплате принятых им работ не предусмотрено, а в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 7.3.1. – 7.3.3. в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснению, данному в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Довод ответчика о том, что представленная документация не соответствовала требованиям, установленным условиями контракта, отклоняется судом, поскольку в силу положений п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик был вправе отказаться от приемки, только если обнаружены неустранимые недостатки, с которыми невозможно использовать результат работ для целей, указанных в договоре. Заказчик не доказал существенный и неустранимый характер выявленных недостатков, никаких обоснований данному обстоятельству в письме № 846 от 29.02.2024 г. не привел.

В свою очередь, устранимые недостатки не являются безусловным основанием для отказа от их приемки и оплаты с учетом того, что заказчик не лишен права при наличии обоснованных претензий к качеству работ обратиться за защитой нарушенного права в соответствии с требованиями ст. 723 ГК РФ.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 27.08.2015 № 305-ЭС15-6882 по делу А40-97806/2013.

Доказательства существенного и неустранимого характера выявленных недостатков, являющихся основанием для отказа в оплате работ согласно пункту 2 статьи 720, пункту 6 статьи 753 ГК РФ не представлены.

Заказчик не доказал отсутствие для него потребительской ценности результата работ, равно как и наличие неустранимых и существенных недостатков в выполненной подрядчиком документации, препятствующих возможности использования результата работ, а также не доказана утрата в принципе интереса к проведению работ.

В связи с изложенным, за неисполнение заказчиком обязательства по подписанию усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещению в ЕИС документа о приемке, предусмотренного контрактом, истец обоснованно начислил неустойку в размере 78 880 руб. и штраф в размере 5 000 рублей.

Таким образом, поскольку заказчик получил исполнение по контракту, мотивированных возражений подрядчику о неустранимых недостатках результата выполненных работ не заявил, а приведенные заказчиком мотивы отказа от подписания акта являются необоснованными, то в таком случае работы, выполненные истцом, имеют потребительскую ценность для заказчика и должны были быть приняты заказчиком надлежащим образом и своевременно в соответствии с условиями контракта.

Департамент представил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пунктов 71, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В данном случае, ставка пеней (в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы) является адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности пеней, снижение размера пеней приведет к нарушению баланса интересов сторон, предусмотренный контрактом размер пеней является минимальным из обычно принятого в деловом обороте.

В связи с чем суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 №305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу № А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательства уплаты неустойки ответчиком не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании 83 880 руб. неустойки по муниципальному контракту от 17.03.2023 № 12 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента капитального строительства администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в  размере 83 880 руб., в возмещение расходов  по оплате государственной пошлины 10 000 руб., а всего: 93 880 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

           Судья                                                                                                           Д.А. Соколов