ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел.  8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А84-288/2019

07 июня 2019 года

г. Севастополь

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи              Колупаевой Юлии Васильевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стелла-Экспресс»  на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.04.2019 по делу № А84-288/2019 (судья Погребняк А.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стелла-Экспресс» (299029, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.12.2014)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецфинстрой» (299011, 

<

...>. Петрова д.20, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.10.2014) 

о взыскании 417618,24 руб,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стелла-Экспресс» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецфинстрой» о взыскании 417618,24 руб.

Определением суда от 25.01.2019 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Решением  Арбитражного суда города Севастополя от 12.04.2019 по делу                       А84-288/2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.04.2019 по делу № А84-288/2019  отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены процессуальные нормы права, а именно судом первой инстанции не выложен в информационную систему «Картотека арбитражных дел» отзыв ответчика, поступивший в суд 15.02.2019, в связи с чем у истца отсутствовала возможность ознакомиться с представленными ответчиком возражениями и документами, которые были приняты судом при рассмотрении спора.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании лица, участвующие в деле, не вызывались, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом. 

Информация о принятии апелляционной жалобы, поступившие документы от сторон своевременно размещены судом в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в «Картотеке арбитражных дел». 

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.01.2016 года между ООО «Стелла-Экспресс» (исполнитель) и ООО «Спецфинстрой» (далее – заказчик) заключен Договор №3 на предоставление услуг строительной техники (далее – Договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по предоставлению исправного автотранспорта и спецтехники (далее - Техника) по предварительной заявке Заказчика, а Заказчик обязуется обеспечить работу автотранспорта и спецтехники, отпуск и прием груза, не допуская простоя. Заправка автотранспорта осуществляется топливом Исполнителя, что входит в стоимость услуг. Тип и количество Техники, необходимых для предоставления услуг, стоимость, определяется Заказчиком совместно с Исполнителем в зависимости от объемов и характера работ.

В соответствии с разделом 2 Договора, заказчик обязался, в том числе, своевременно оплачивать предоставляемые услуги; назначить уполномоченное лицо, которое дает распоряжения машинистам (водителям) и заверяет табель учета машино-часов.

Согласно п. 3.3 Договора после выполнения работ (услуг), Исполнитель предоставляет Заказчику весь пакет документов, подтверждающих их выполнение, в том числе табель учета машино-часов, Акт оказанных услуг (выполненных работ).

Согласно раздела 4 Договора стоимость по настоящему договору составляет 1 180 (одна тысяча сто восемьдесят) руб. Количество и стоимость топлива, иных расходных материалов, оплата услуг работников Исполнителя входит в тариф оказания услуг.

В случае изменения ценообразующих факторов тариф может быть изменен, о чем в обязательном порядке Исполнитель заблаговременно уведомляет Заказчика в письменной форме. При несогласовании Заказчиком новой ценой он имеет право инициировать расторжение Договора в одностороннем порядке о чем письменно уведомляет Исполнителя (п. 4.3 Договора).

Документом, подтверждающим оказание услуг (выполнение работ) является ведомость, составленная на основании ежедневно подписываемых Заказчиком или представителем Заказчика сменных рапортов. Основанием оплаты служат выставляемые Исполнителем счета, подписанные Сторонами Акты оказанных услуг (выполненных работ), или иные документы, подтверждающие оказание Исполнителем услуг (работ). Оплата  осуществляется Заказчиком в течение десяти банковских дней с момента получения указанных документов (п. 4.4, 4.5 Договора).

Исполнитель выставляет счета 2 раза в месяц с приложением акта выполненных работ (п. 4.6 Договора).

Согласно положений п. 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016.

Дополнительным соглашением к договору стороны согласовали предоставление фронтального погрузчика «New Holland» ковш, вилы.

Истец в иске указал, что в период 04.01.2016г. по 29.02.2016 исполнителем, в соответствие с условиями заключенного Договора, были оказаны услуги автотранспортом и спецтехникой на общую сумму 349 280 руб., что соответствует 296 часам и подтверждается путевыми листами; при этом Заказчиком были оплачены услугу только на сумму 30 000 руб.

Истец указывает на обращения к ответчику в период с мая 2016г. по апрель 2018г. с устными просьбами об оплате имеющейся задолженности

В связи с уклонением ответчика от уплаты задолженности, 24.04.2018г. исх за № 23 истец направил ответчику счета на оплату задолженности, акты сверок и иные документы, с просьбой выслать подписанный акт сверки в течение 10-ти дней с момента получения данного письма. Согласно уведомлению о вручении, направленные документы были получены ответчиком 27.04.2018.

В связи с неоплатой ответчиком договора, непредоставлением каких-либо сведений и информации о сроках оплаты, 27 сентября 2018г истец обратился к ответчику с письменной претензий, в которой просил в срочном порядке оплатить имеющуюся задолженность в размере 319 280 руб.

29.09.2018 ответчик направил истцу ответ, где указал на необходимость представления документов, подтверждающих заявленную сумму задолженности.

Непогашение ответчиком задолженности, стало причиной обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы основного долга, а также пени за просрочку погашения задолженности по оплате услуг.

Решением  Арбитражного суда города Севастополя от 12.04.2019 по делу                       А84-288/2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В порядке части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательствами, подтверждающими факт исполнения услуг в рамках договора от 04.01.2016 №3, в соответствии с условиями договора являются, в том числе, заявки заказчика на оказание услуг, табель учета машино-часов, Акт оказанных услуг (выполненных работ). Документом, подтверждающим оказание услуг (выполнение работ) является ведомость, составленная на основании ежедневно подписываемых Заказчиком или представителем Заказчика сменных рапортов. Основанием оплаты служат выставляемые Исполнителем счета, подписанные Сторонами Акты оказанных услуг (выполненных работ), или иные документы, подтверждающие оказание Исполнителем услуг (работ).

Указанные доказательства в материалы дела истцом не представлены.

В качестве подтверждения исполнения услуг по договору истец представил суду первой инстанции отчеты о работе техники, составленные исполнителем, с указанием часов работ, а также составленный в одностороннем порядке акт сверки №6 за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 за период с 01.04.2016 по 31.12.2018, согласно которого сумма задолженности ООО «Спецфинстрой» составила 319280 руб.

Судебная коллегия отмечает, что доказательством факта выполнения действий, услуг не может является акт сверки взаиморасчетов, отчет о работе техники, подписанные односторонне (исполнителем), представленные истцом в материалы дела, поскольку таковыми доказательствами могут являются первичные документы, а также согласованные сторонами ведомости, отчеты, двухсторонние акты сверки расчетов.

Ответчик в отзыве указал на то, что в полном объеме не признает заявленные требования, исходя из того, что истцом в материалы дела не представлено ни одной заявки от ответчика (п.1.1, договора) в связи с чем невозможно установить волеизъявление ответчика на оказание услуг (выполнение работ); также истцом не представлены ведомость, сменные рапорта (п.4.4, договора), табель учета машино-часов (п.2.4., п.3.3, договора), подписанные заказчиком или его уполномоченным представителем. Представленные отчеты о работе техники также не согласованы ответчиком. 

Иные доказательства, подтверждающие факт выполнения истцом услуг в рамках договора в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что истцом не доказан факт оказания услуг ответчику по спорному договору.  Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и пени за просрочку платежа по договору не может быть удовлетворено судом в связи с их необоснованностью.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии  обоснования исковых требований,  в связи с чем данные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не выложен в информационную систему «Картотека арбитражных дел» отзыв ответчика, поступивший в суд 15.02.2019, в связи с чем у истца отсутствовала возможность ознакомиться с представленными ответчиком возражениями и документами, которые были приняты судом при рассмотрении спора, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку 15.02.2019  отзыв ответчика был подан в суд первой инстанции посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», из которого документы автоматически выгружаются в информационную систему «Картотека арбитражных дел». Судом апелляционной инстанции проверено размещение отзыва ответчика от 15.02.2019 и установлено, что данный документ своевременно размещен в электронном деле №А84-288/2019 в информационной системе «Картотека арбитражных дел». Истец имел возможность по коду доступа, предоставленного ему судом первой инстанции в копии определения о принятии иска к производству от 25.01.2019, своевременно ознакомиться с данными документами и возражениями ответчика. Таким образом, выводы истца о неразмещении документов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» не подтверждаются  надлежащими доказательствами и противоречат материалам судебного дела.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. 

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Арбитражного суда города Севастополя от 12.04.2019 по делу № А84-288/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.04.2019 по делу № А84-288/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Стелла-Экспресс» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

 

      Ю.В. Колупаева