АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8767/2023

город Саранск12 января 2024 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 14 декабря 2023 года.

Дата изготовления мотивированного решения 12 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН 1061328000018, ИНН 1328904496, Республика Мордовия, г. Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Сервисная Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании задолженности в сумме 43972 рублей 18 копеек по договору энергоснабжения №980_17 от 03.08.2017 за июль 2023 года, пени в сумме 351 рубля 78 копеек за период с 26.08.2023 по 26.09.2023, пени, начисляемые на сумму долга 43972 рублей 18 копеек (июль 2023 года), с 27.09.2023 по 24.10.2023 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 25.10.2023 по 23.11.2023 в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 24.11.2023 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная компания"                                                                    о взыскании о взыскании задолженности в сумме 43972 рублей 18 копеек по договору энергоснабжения №980_17 от 03.08.2017 за июль 2023 года, пени в сумме 351 рубля 78 копеек за период с 26.08.2023 по 26.09.2023, пени, начисляемые на сумму долга 43972 рублей 18 копеек (июль 2023 года), с 27.09.2023 по 24.10.2023 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 25.10.2023 по 23.11.2023 в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 24.11.2023 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04 октября 2023 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" принято судом в порядке упрощённого производства. Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В соответствии со статьей 228 АПК РФ ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок до 30 октября 2023 года. В срок до 22 ноября 2023 года стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

13.10.2023 от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная компания" поступил отзыв на исковое заявление,  в котором ответчик  просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не видел расчета заявленной истцом суммы требований, не подписывал акт сверки, а также указывает на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, мотивируя такой переход необходимостью исследования дополнительных обстоятельств, которые влияют на правильность рассмотрения дела, а также проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушания свидетельских показаний.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017 №10 переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Обращаясь в суд с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал, какие дополнительные доказательства и обстоятельства спора необходимо исследовать суду, показания каких свидетелей заслушать, а также не обосновал, какие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства могли бы быть установлены судом в результате удовлетворения такого ходатайства. Изложенные в ходатайстве доводы в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик документально не подтверждает. 

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

26.10.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, 09.11.2023 возражение на отзыв, в котором истец уточняет размер исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 43972 рублей 18 копеек по договору энергоснабжения №980_17 от 03.08.2017 за июль 2023 года, пени в сумме 901 рубля 63 копеек за период с 26.08.2023 по 09.11.2023, пени, начисляемые на сумму долга 43972 рублей 18 копеек (июль 2023 года), с 10.11.2023 по 23.11.2023 в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 24.11.2023 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение заявленных требований судом принято.

Решение в виде резолютивной части принято Арбитражным судом Республики Мордовия 14 декабря 2023 года.

28 декабря 2023 года в Арбитражный суд Республики Мордовия поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная компания".                                                                    

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Из материалов дела установлено, что 03 августа 2017 года между сторонами спора был заключен договор электроснабжения №980_17, в соответствии с которым управляющая компания приобретает электроэнергию (мощность) для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, определение  объема покупки (потребления) электрической энергии (мощности), поставленной ресурсоснабжающей организацией  в точки поставки управляющие компании по договору за расчетный период, осуществляется ресурсоснабжающей организацией  на основании данных об объемах потребления электрической энергии мощности), определенных в соответствии с законодательством РФ с использованием расчетных, контрольных приборов учета или расчетных способов. 

Показания коллективных (общедомовых) приборов учета снимаются  сетевой организацией и (или) управляющей компанией в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются сводным актом снятия показаний приборов учета (п. 4.2. договора).

Согласно пункту 6.1 договора, расчетным периодом является календарный месяц. Оплата энергии осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации до 25 числа месяца, следующего за расчетным  (пункт 6.2 договора). 

Во исполнение условий договора за период июль 2023 года, истец отпустил ответчику 9926 кВт.ч электроэнергии. Объем энергии зафиксирован приборами учета и отражен в акте купли-продажи №А0048816 от 31.07.2023. На основании указанного акта ответчику к оплате выставлен счет-фактура №А0048816 от 31.07.2023 на сумму 43972 рублей 18 копеек. Каких либо возражений со стороны ответчика относительно объема потребляемой  электроэнергии и расчета ее стоимости не представлено.  

В претензии от 23.08.2023 №01028-05/УК истец просил ответчика произвести оплату задолженности в сумме 43972 рублей 18 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец указывает на наличие у ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 43972 рублей 18 копеек.

Доказательств оплаты электроэнергии в указанной сумме ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности на сумме 43972 рублей 18 копеек, а ответчик доказательств её оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 43972 рублей 18 копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Контррасчет заявленной истцом к взысканию задолженности ответчиком не представлен (статья 65 АПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При установлении факта нарушения ответчиком обязательства по оплате принятой энергии, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 901 рубль 63 копейки за период с 26.08.2023 по 09.11.2023, рассчитанные в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", признано судом обоснованным.

Доказательств, которые подтверждают возражения относительно заявленных исковых требований и контррасчета суммы неустойки, ответчик не представил (статьи 65, 70 АПК РФ).

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Требование о взыскании с ответчика пени в сумме 901 рубль 63 копейки, подлежит удовлетворению. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления №7 от 24.03.2016 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, за нарушение сроков оплаты проданной электрической энергии (мощности) с ответчика подлежит взысканию пени в сумме 901 рубль 63 копейки, а также пени на сумму долга, рассчитанные в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" по день фактической оплаты основного долга.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей по платежному поручению №3382 от 27.09.2023.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л:

принять заявление об уточнении истцом суммы исковых требований, в окончательном варианте к взысканию заявлена задолженность в сумме 43972 рублей 18 копеек по договору энергоснабжения №980_17 от 03.08.2017 за июль 2023 года, пени в сумме 901 рубля 63 копеек за период с 26.08.2023 по 09.11.2023, пени, начисляемые на сумму долга 43972 рублей 18 копеек (июль 2023 года), с 10.11.2023 по 23.11.2023 в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 24.11.2023 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении ходатайства  общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Сервисная Компания" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Сервисная Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) задолженность в сумме 43972 рублей 18 копеек по договору энергоснабжения №980_17 от 03.08.2017 за июль 2023 года, пени в сумме 901 рубля 63 копеек за период с 26.08.2023 по 09.11.2023, пени, начисляемые на сумму долга 43972 рублей 18 копеек (июль 2023 года), с 10.11.2023 по 23.11.2023 в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 24.11.2023 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЕ.В. Волкова