Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5396/2024

город Брянск

06 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з Скоробогатько Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

TV Tokyo Corporation, Япония 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,  

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва - не явились, после перерыва: ФИО2 – представитель (дов. №77АГ5509504 от 17.05.2024);

от ответчика: не явились;

установил:

TV Tokyo Corporation, Япония (далее – истец, правообладатель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 40 000 руб., в том числе: по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждое произведение изобразительного искусства – рисунок логотипа «Naruto (Наруто)», рисунок «Naruto (Наруто)», рисунок «Naruto Uzumaki (Наруто Узумаки)», «Itachi Uchiha (Итачи Учиха)»

Определением суда от 02.07.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). 

Принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу, а также истребования дополнительных доказательств по делу, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определением от 20.08.2024. 

Дело рассмотрено судом в судебном заседании после перерыва в порядке статьей 156, 163 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что TV Tokyo Corporation, Япония принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства (рисунки) – рисунок логотипа «Naruto (Наруто)», рисунок «Naruto (Наруто)», рисунок «Naruto Uzumaki (Наруто Узумаки)», «Itachi Uchiha (Итачи Учиха)», что подтверждается копией аффидевита ФИО3 Хираока от 02.03.2023 с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, TV Tokyo Corporation, Япония указало, что ответчиком 16.08.2023 в магазине «КанцПарк», расположенном в ТК «Мандарин» по адресу: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован товар (брелоки) с изображениями персонажей из произведения «Наруто».

В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 16.08.2023, видеозапись процесса покупки товара и товар, приобретенный у предпринимателя – брелоки (фигурки) в количестве 2 шт., с изображениями персонажей из произведения «Наруто» (т.1, л.д.15, 16, 51, 53).

В связи с выявлением факта нарушения исключительных прав, истец в адрес ответчика 26.10.2023 направил претензию с требованием выплатить компенсацию, которая предпринимателем оставлена без удовлетворения. 

Полагая, что предприниматель своими действиями по введению в гражданский оборот без разрешения компании изображений в реализованном товаре (брелоки (фигурки) в количестве 2 шт.), являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: рисунок логотипа «Naruto (Наруто)», рисунок «Naruto (Наруто)», рисунок «Naruto Uzumaki (Наруто Узумаки)», «Itachi Uchiha (Итачи Учиха)», правообладателем которых является TV Tokyo Corporation, Япония, нарушил исключительные авторские права компании, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Довод ответчика о том, что досудебная претензия и исковое заявление им не получены, судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно пунктам 1, 7 части 1 статьи 126 АПК к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов; документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка. 

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Предоставление документов, подтверждающих получение или отказ в получении досудебной претензии и искового заявления ответчиком, действующим законодательством не предусмотрено.

 Истцом к исковому заявлению приложена почтовая квитанция от 05.06.2024 и список отправлений от 26.10.2023, подтверждающие направление ответчику искового заявления и претензии по адресу указанному в выписке из ЕГРИП. 

Согласно сведениям с официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru) отправление с почтовым идентификатором № 80082989538466 и № 39402642126001 30.10.2023 и 10.06.2024 поступили в почтовое отделение ответчика, однако ответчик не принял мер для его получения и отправления в связи с истечение срока хранения 30.11.2023 и 11.07.2024 возвращено отправителю.

В абзаце 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРИП. Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если индивидуальный предприниматель фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в данном случае соблюден досудебный порядок урегулирования спора и порядок направления искового заявления ответчику.

Так же судом не принимается довод ответчика об отсутствии у представителя истца ФИО2 полномочий на представление интересов компании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1217.1 ГК РФ к представителям иностранного лица применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, определяется на основании статьи 62 АПК РФ.

В подтверждение полномочий ФИО2 на подписание искового заявления от компании TV Tokyo Corporation, Япония в материалы дела представлена нотариальная доверенность от 17.05.2024 серии 77 АГ № 5509504, выданная ему в порядке передоверия ФИО4, действующим, в свою очередь, от имени и в интересах TV Tokyo Corporation, Япония на основании доверенности от 01.02.2023, оформленной 13.06.2023 Токуда Каору, нотариусом Административно-юридического бюро. Г. Токио, Япония, удостоверенный нотариусом документ апостилирован 13.06.2023. 

Доверенность от 01.02.2023, выданная ФИО4, наделяет последнего правами, в том числе вести дела в арбитражных судах (п. 5), а также правом на оформление соответствующей доверенности третьим лицам в порядке передоверия (п. 6).

В свою очередь, ФИО4 в порядке передоверия выдал доверенность от 17.05.2024 серии 77 АГ № 5509504на имя ФИО2 сроком до 01.02.2025. Объем переданных полномочий в рамках доверенности соответствует тому объему полномочий, которым обладает ФИО4

В силу статьи 187 ГК РФ представитель имеет право выдать доверенность в порядке передоверия в пределах срока действия основной доверенности, но на срок, не превышающий срок действия основной доверенности.

Судом установлено, что доверенность от 17.05.2024 серии 77 АГ № 5509504 на имя ФИО2 соответствуют требованиям статьи 187 ГК РФ.

Нотариальный акт об удостоверении названной доверенности отменен не был, подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в материалы дела представлены необходимые доказательства полномочий ФИО2 действовать от имени правообладателя, в том числе право на подписание искового заявления.

Согласно статье 1225 ГК РФ произведения искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана. 

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения изобразительного искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения. 

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. 

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. 

Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж, как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом. 

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе, путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). 

Как следует из содержания статьи 1257 ГК РФ, действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или на экземпляре произведения, приложена к нему. 

При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав. 

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. 

Согласно пункту 110 Постановления N 10 правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (редакция от 28.09.1979) объем охраны, равно как и средства защиты, предоставляемые автору для охраны его прав, помимо установленных Конвенцией положений, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

Как указывалось ранее, в подтверждение принадлежности TV Tokyo Corporation, Япония исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунок логотипа «Naruto (Наруто)», рисунок «Naruto (Наруто)», рисунок «Naruto Uzumaki (Наруто Узумаки)», «Itachi Uchiha (Итачи Учиха)», истец представил аффидевит ФИО3 Хираока от 02.03.2023.

Согласно аффидевиту, ФИО3 Хираока, член Совет директоров компании (регистрационный номер 0104-01-018940) свидетельствует о том, что:

он является сотрудником компании в соответствии с национальным законодательством, надлежащим образом уполномочен "TV TOKYO Corporation" на составление настоящего аффидевита;

 TV Tokyo Corporation, Япония является единственным в мире владельцем всех авторских прав существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях "Наруто" (NARUTO), "Наруто: Ураганные хроники" (NARUTO Shippuden) и Боруто (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.)

Компании принадлежат все авторские права на произведения Naruto, Naruto Shippuden и Boruto, размещенные на сайте: https://www.tv-tokyo.co.jp/, включая (помимо прочего) все произведения, указанные в Приложениях № 1 и № 2 к аффидевиту.

В приложении № 1, приложении № 2 к аффидевиту перечислены произведения изобразительного искусства.

Подлинность подписи ФИО3 Хираока засвидетельствована нотариусом административно-юридического борю г. Токио Токуда Каору в присутствии ФИО5 Сунагава официального представителя г-на ФИО3 Хираока.

Вместе с тем, данный документ не содержит информации об истории и дате создания спорных произведений изобразительного искусства (включая идентифицирующие данные произведения сведения), о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обуславливающих переход прав от автора, а также об условиях использования произведения.

При таких обстоятельствах, аффидевит от 02.03.2023 лишь подтверждает существование спорных произведений в момент его оформления и указывает на то, что компания считает себя обладателем исключительного права на спорные произведения изобразительного искусства.

Как следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 N 302-ЭС24-3009 по делу № А33-19084/2022, сам по себе аффидевит, в котором не указана информация об авторе и об основаниях перехода прав, в отсутствие договоров или иных доказательств перехода первоначально возникших у автора имущественных авторских прав к иному лицу не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение, в защиту которого подан иск.

Сам по себе представленный истцом аффидевит и иные документы в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не могут служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительными правами на спорные произведения - рисунки, поскольку в них не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования. 

Кроме того, истцом не приведены ссылки на нормы применимого права, регламентирующие порядок возникновения и передачи авторских и исключительных прав на спорные изображения-рисунки на территории страны происхождения, и что по праву соответствующей страны представленный документ, поименованный как аффидевит, является надлежащим доказательством принадлежности истцу исключительных прав на спорные изображения - рисунки.

Довод истца о том, что доказательствами наличия у истца прав на спорные произведения изобразительного искусства является свидетельство о регистрации объектов авторских прав в Бюро авторского права США (далее – Бюро) № PA2-431-062 от10.08.2023, не принимается судом. Свидетельство надлежащим образом регистрационным органом не удостоверено, на нем отсутствует оттиск печати Бюро, подпись регистратора. Статус Бюро, его полномочия в качестве официального регистрационного органа исключительных прав Компанией не раскрыты. С учетом изложенного ссылки истца в пояснениях от 24.01.2025 на информацию, размещенную на сайте https://cocatalog.loc.gov, не принимаются судом.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунки, ссылается, при этом, на наличие у TV TOKYO Corporation авторского права на кинематографическое произведение – аудиовизуальное произведение - сериал «Наруто». 

В соответствии с положениями статей 1240 и 1263 ГК РФ кинематографическое произведение относится к аудиовизуальному произведению и охраняется как сложный объект авторского права.  В процессе создания аудиовизуального произведения участвует не один автор. 

Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 5 статьи 1263 ГК РФ). 

Следовательно, приобретение одним лицом исключительных прав на аудиовизуальное произведение и вошедшие в него произведения не влияет на правовую охрану соответствующих объектов интеллектуальной собственности и возможность распоряжаться исключительными правами на них в дальнейшем. 

Такое регулирование учитывает специфику аудиовизуального произведения как сложного объекта (статья 1240 ГК РФ) и развивает пункт 1 статьи 14 Бернской конвенции о том, что кинематографическое произведение подлежит охране в качестве оригинального произведения без ущерба авторским правам на любое произведение, которое могло быть переделано или воспроизведено. Кроме того, тем самым обеспечивается защита личных неимущественных прав авторов всех произведений, использованных при создании сложного объекта (Определение Конституционного Суда РФ от 18.06.2020 N 1345-О "По запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пунктов 1 и 7 статьи 1259 и статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театральнозрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. 

При использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта за автором такого результата сохраняются право авторства и другие личные неимущественные права на такой результат (пункт 3 статьи 1240 ГК РФ). 

Лицо, организовавшее создание сложного объекта и/или распространяющее такой сложный объект, не освобождено от обязанности соблюдения требований статьи 1240 ГК РФ по заключению лицензионных договоров или договоров об отчуждении исключительного права с обладателями исключительного права на все результаты интеллектуальной деятельности, включенные в такой объект (пункт 9 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)). 

Вместе с тем судам следует учитывать наличие устоявшейся судебной практики по делам, в которых признано наличие исключительного права этих же истцов в отношении тех же объектов, в соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ.

Если в двух самостоятельных делах дается оценка одним обстоятельствам, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, принимается во внимание судом, рассматривающим второе дело.

В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен мотивировать такой вывод (пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). При этом иной вывод может следовать, например, из иного состава доказательств по второму делу, нежели тех, на которых основано решение по первому делу.

С учетом принципа законных ожиданий, а также требований статей 16 и 69 АПК РФ следует принимать во внимание следующее:

если в ранее рассмотренных судами делах конкретный субъект признавался правообладателем конкретного объекта интеллектуальной собственности, это обстоятельство должно быть учтено при рассмотрении следующего дела;

если в ранее рассмотренных судами делах уже квалифицирован конкретный аффидевит либо установлен статус аффидевита как показаний под присягой по праву страны, в которой он выдан, это обстоятельство должно быть учено при рассмотрении следующего дела.

При рассмотрении второго дела суду необходимо проверить, совпадают ли субъект (правообладатель) и объект, в защиту исключительного права которого подан иск.

Названный подход согласуется с правоприменительной практикой и направлен на реализацию принципов стабильности судебной практики и непротиворечивости судебных актов.

Суд отмечает, что в многочисленных судебных актах, вступивших в законную силу, в том числе: по делам №А70-5135/2024, №А45-35716/2023, №А42-10605/2023, №А56-115686/2023, №А43-24023/2024, №А40-178170/24-27-1310, №А65-22868/2024, №А04-5706/2024, №А32-35685/2024, №А70-11780/2024, установлено, что TV TOKYO Corporation обладает исключительными правами на произведения изобразительного искусства: рисунок логотипа «Naruto (Наруто)», рисунок «Naruto (Наруто)», рисунок «Naruto Uzumaki (Наруто Узумаки)», «Itachi Uchiha (Итачи Учиха)».

С учетом принципа законных ожиданий, а также требований статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти обстоятельства следует принимать во внимание и при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, TV Tokyo Corporation, Япония является правообладателем произведений изобразительного искусства, в отношении которых было зафиксировано нарушение его исключительных прав ответчиком.

Учитывая специфику споров о защите объектов интеллектуальной деятельности и особенности доказывания обстоятельств, истцу в качестве подтверждения факта несанкционированного использования достаточно заявить об отсутствии его согласия, в то время как соблюдение требований законодательства и наличие прав на использование объекта интеллектуальной собственности подтверждает ответчик путем представления соответствующих доказательств. 

Реализованный ответчиком спорный товар является контрафактным, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В пункте 6 Информационного письма № 122 от 13.12.2007 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

Представленными в материалы дела доказательствами (оригинал кассового чека от 16.08.2023, видеозапись процесса покупки товара и товар, приобретенный у ответчика – брелоки (фигурки) в количестве 2 шт.), подтверждается факт приобретения у ответчика товара, выполненного с использованием произведений изобразительного искусства – рисунка логотипа  «NARUTO», рисунков «NARUTO», «NARUTO UZUMAKI», «ITACHI UCHINA». 

Оригинал кассового чека от 16.08.2023 содержит дату и время продажи (16.08.2023, 18:14), цену товара (300 руб.), наименование и адрес магазина («КанцПарк», 

<

...>), последние 4 цифры банковской карты (8466), которой оплачена покупка (т.1, л.д.51).

При этом в исследуемых судом документах ИНН продавца совпадает с данными, указанными в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото-и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Истец, осуществляя видеосъемку фиксации незаконной реализации спорного товара, скрыто от ответчика, тем самым, использовал допустимую самозащиту гражданских прав, поскольку при осуществлении съемки открыто, ответчик незамедлительно прекратил бы правонарушение и факт нарушения не был бы зафиксирован.

На основании изложенного, видеозапись процесса приобретения товара отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Видеозапись покупки отображает внутренний вид торговой точки ответчика, фиксирует процесс покупки. Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов.

Кассовый или товарный чек применительно к статьям 65, 67, 68 АПК РФ и статье 493 ГК РФ является достаточным доказательством надлежащего заключения договора купли-продажи.

О фальсификации чека или видеозаписи в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется.

Из представленного в материалы дела вещественного доказательства судом установлено, что брелоки-фигурки имитируют персонажей «NARUTO», «ITACHI UCHINA», а на картонной коробке присутствуют изображения логотипа «NARUTO», персонажа «NARUTO UZUMAKI», сходные до степени смешения с изображением логотипа «NARUTO», персонажей «NARUTO», «NARUTO UZUMAKI», «ITACHI UCHINA», правообладателем которых является компания TV Tokyo Corporation.

При этом истец не передавал ответчику права на использование рисунков, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик использовал без согласования произведения изобразительного искусства истца в реализуемом товаре, чем создавал у потребителей данной продукции ложное представление о наличии договорных отношений с правообладателем. 

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 71 Постановления № 10, требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего (пункт 7 Информационного письма № 122 от 13.12.2007 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Выступая в качестве субъекта предпринимательской деятельности, ответчик при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку предлагаемых к продаже  товаров на предмет неправомерного использования интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению такого использования.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи контрафактного товара именно в торговой точке ответчика. При этом доказательств законности использования ответчиком произведений изобразительного искусства истца в материалы дела не представлено.

В данном случае ответчиком допущено использование произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является истец, в отсутствие его согласия. Использование данных объектов исключительных прав осуществлено предпринимателем путем предложения к продаже и фактической реализации товара, на котором имеются изображения, сходные до степени смешения с изображениями персонажей, правообладателем которых является истец.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Вместе с тем в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 60 Постановления № 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК). 

Согласно пункту 68 Постановления № 10, выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК). 

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Постановления № 10). 

На реализованном ответчиком товаре размещены изображения, нарушающие исключительное авторское право истца TV Tokyo Corporation, Япония на 4 рисунка. 

Таким образом, реализацию указанного товара следует рассматривать как нарушение исключительных прав истца на 4 самостоятельных объекта исключительных прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с предпринимателя компенсации за нарушение исключительных прав в размере 40 000 руб. из расчета по 10 000 руб. компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав на каждое произведение изобразительного искусства (рисунки) – рисунок логотипа «Naruto (Наруто)», рисунок «Naruto (Наруто)», рисунок «Naruto Uzumaki (Наруто Узумаки)», «Itachi Uchiha (Итачи Учиха)».

В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для снижения размера компенсации ниже низшего и минимального предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

Учитывая характер допущенного нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации в пределах заявленной истцом суммы 40 000 руб., из расчета по 10 000 руб. компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав на каждое произведение изобразительного искусства (рисунки) – рисунок логотипа «Naruto (Наруто)», рисунок «Naruto (Наруто)», рисунок «Naruto Uzumaki (Наруто Узумаки)», «Itachi Uchiha (Итачи Учиха)».

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 08.09.2024) государственная пошлина при цене иска равной 40 000 руб. составляет 2 000 руб.

TV Tokyo Corporation, Япония при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением № 313 от 06.06.2024 уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу TV Tokyo Corporation, Япония судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Расходы по приобретению товара и по оплате почтовых услуг, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу TV Tokyo Corporation, Япония в размере 300 руб. в возмещение расходов по приобретению товара, 151 руб. в возмещение расходов по оплате почтовых услуг, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования TV Tokyo Corporation, Япония, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу TV Tokyo Corporation, Япония, 40 000 руб. компенсации, в том числе по 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунок логотипа  «NARUTO», рисунки «NARUTO», «NARUTO UZUMAKI», «ITACHI UCHINA», а также 2 651 руб. судебных издержек.

Вещественные доказательства уничтожить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                     Т.М. Пулькис