ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-244082/20-20-6617

г. Москва

05 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2021 г. 

Решение в полном объёме изготовлено 05.04.2021 г.   

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе: Председательствующего судьи Бедрацкой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием: 

от истца (заявителя) – ФИО2 по дов. от 01.08.2019 г. № 12/19;

от ответчика – н/я, извещен;

от соответчика – ФИО3 по дов. от 11.03.2021 г. № 05-20/10921;

по заявлению ГАУЗ МО «МОСП» ИНН 

<

***>

к ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области, ИФНС России № 2 по г. Москве

о признании задолженности в размере 11 298 425, 39 руб. безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ГАУЗ МО «МОСП» (далее – заявитель, Общество), с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области (далее – ответчик, Фонд)  ИФНС России № 2 по г. Москве (далее – соответчик, Инспекция, налоговый орган)  о признании безнадежной ко взысканию задолженность в общей сумме 11 298 425 руб. 39 коп., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. ст. 45,46,47, 70 НК РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования; представитель ответчика не явился, уведомлен о дате, времени и месте слушания дела, представитель соответчика просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Дело рассматривается в порядке п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ и ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав явившихся представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии со справкой № 2020-180435 по состоянию на 21.09.2020 г. за Общество числится недоимка по страховым взносам в общей сумме 11 298 425,39 руб. в том числе: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование вРоссийской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации навыплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность посоответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) вразмере 9 977 189,55 руб., задолженность по штрафам, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 82 466,58 руб., недоимка истца по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации навыплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность посоответствующему платежу, в том числе по отмененному) в размере 136 831,34 руб., задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 24 162,73 руб., задолженность по штрафам, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 16 352,07 руб., недоимка истца по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (за расчетные периоды с 2002 года по 2009 год включительно) в размере 439 028 руб., недоимка истца по страховым взносам по дополнительному тарифу на застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пункте 1части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховыхпенсиях", зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (не зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда) в размере 552 462,34 руб., задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 20 796,82руб., задолженность по штрафам, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 49 135,96 руб.

До настоящего времени за Обществом числится указанная задолженность, ввиду чего заявитель  обратился в Арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение суд руководствовался следующим.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога: на основании самостоятельно исчисленного к уплате налога в налоговой декларации (расчете) за соответствующий налоговый или отчетный период либо на основании принятого по результатам налоговой проверки (выездной или камеральной) решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, по результатам которой налогоплательщику начислен налог за определенный налоговый (отчетный) период.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в порядке и сроки, установленные ст. 70 НК РФ, а также, основанием для взыскания суммы недоимки, согласно ст. 46 НК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Президиума ВАС РФ №4381/09 от 01.09.2009 г., отражение в справке о состоянии расчетов недостоверных сведений о наличии у налогоплательщика недоимки, пеней или штрафов по налогам, не соответствующим действительной обязанности по уплате либо без указания на невозможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с пропуском установленного ст.ст. 46, 70 НК РФ пресекательного срока на взыскание в бесспорном или судебном порядке является неправомерным и такие действия, в том числе по выдаче справки с недостоверными сведениями могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30.07.2013 г. «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в отношении определения срока выявления наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налога, под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления. При этом, согласно разъяснениям в отношении порядка и сроков направления требования об уплате пени, содержащимся в п. 51 указанного Постановления, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм, составляющих недоимку по налогам, в полном объеме.

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в виду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем ее включения в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно зачет недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки (Постановление Президиума ВАС РФ № 6544/09 от 15.09.2009 г.).

Судом установлено, настоящая задолженность образовалась до 01.01.2017 г., соответственно в настоящее время налоговым органом утрачена возможность взыскания налоговой задолженности в связи с истечением установленных НК РФ сроков взыскания.

В связи с тем, что со стороны Налогового органа в пределах установленных ст.ст. 46, 70 НК РФ сроков, действия по взысканию с Заинтересованного лица сумм задолженности не осуществлялись.

В соответствии с положениями ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным. Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, в качестве основания признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежной к взысканию, является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с порядком признания безнадежной ко взысканию недоимки, пеней и штрафов и ее списанию, установленным Приказом ФНС России №ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 г., в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30.07.2013 г. «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявленное Обществом требование о признании указанных сумм безнадежными ко взысканию является обоснованным и документально подтвержденным, а значит, подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с ч.5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Уплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 НК РФ в качестве компенсации за необходимость обращения в суд с требованием установления факта наличия безнадежной задолженности по налогам для ее последующего списания в административном порядке, с учетом отсутствия оснований для взыскания государственной пошлины с налогового органа в порядке статьи 110 АПК РФ по причине установления статьей 59 НК РФ исключительно судебного порядка разрешения вопроса о признании задолженности безнадежной и как следствие отсутствия нарушения по таким делам прав истца ответчиком (пункт 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать задолженность ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА" (129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩЕПКИНА, ДОМ 61/2, КОРПУС 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001) в сумме 11 298 425 руб. 39 коп., безнадежной к взысканию, в связи с истечением установленных НК РФ сроков на взыскание в принудительном порядке, а обязанность по её уплате прекращенной.

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА" (129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩЕПКИНА, ДОМ 61/2, КОРПУС 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001) из федерального бюджета госпошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 1869 от 02.12.2020 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:А.В. Бедрацкая