Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85051/2020

30 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 190000, г Санкт-Петербург, ул Малая Морская 12, ОГРН:  1027810310274);

ответчики:  1) Жилищно-строительный кооператив №851 (адрес:  Россия 195297, г Санкт-Петербург, пр-кт Светлановский 78, ОГРН:  1037808010657) 2) Общество с ограниченной ответственностью "Тимуровское" (адрес:  Россия 195276, Санкт-Петербург, Тимуровская 4,  корп. 1 помещение 25-Н, ОГРН: 1137847039439)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 01.02.2021;

- от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) ФИО2 по доверенности от 17.04.2019;

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу №851  (далее – ответчик) о взыскании 701 001 руб. 48 коп. задолженности по оплате тепловой энергии потребленной по договору №990 от 05.11.1998 за период с мая 2019 года по апрель 2020 года включительно,  321 350 руб. 39 коп. неустойки, начисленной с 15.06.2019 по 05.04.2020.

Определением от 17.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тимуровское».

Определением от 17.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «Тимуровское»  из состава третьих лиц было исключено, а также было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В связи с чем истец, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 -   551 689 руб. 70 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору №990 от 05.11.1998 за период с мая 2019 года по март 2020 года включительно, 415 137 руб. 64 коп. неустойки, начисленной с 15.06.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 04.02.2021, неустойку, исчисленную на задолженность, исходя п.3.3 договора в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 05.02.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга; взыскать с ответчика 2 - 1 593 руб. 72 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору  №313290.036.1 от 01.08.2013, начисленной с 01.01.2021 по 04.02.2021.

Уточнение исковых требований принято судом.

В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик 1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель ответчика 2 против удовлетворения исковых требований возражал, считая их необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (энергоснабжающая организация) и Жилищно-строительным кооперативом №851 (абонент) был заключен договор, по условиям которого отпустить  абоненту тепловую энергию в воде, а ответчик своевременно оплачивать оказанные услуги.

Ответчик оплачивает оказанные услуги в следующем порядке:

- абонент производит оплату в порядке промежуточного расчета за потребление теплоэнергии в первой половине месяца по платежному требованию (без акцепта) энергоснабжающей организации в соответствии с согласованным графиком.

- окончательная оплата производится по платежному требованию (без акцепта), выставленному энергоснабжающей организацией по окончанию расчетного месяца в соответствии с показаниями приборов учета по прилагаемым к платежным документам расчетами с исключением суммы полученных промежуточных платежей.

При неоплате в недельный срок вводится пеня в размере 0.5% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

У ответчика 1 образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 551 689 руб. 70 коп. за период с мая 2019 года по март 2020 года включительно, по платежным документам, представленным в материалы дела, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на основании договора подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с приложенными расшифровками содержащихся в них данных и платежные требования.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком 1 обязательств по договору и просил взыскать 415 137 руб. 64 коп. неустойки, рассчитанной  с 15.06.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 04.02.2021.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии, начисленная с 05.02.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из п.3.3 договора в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 05.02.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно п.3.3 договора при неоплате в недельный срок начисляется пеня в размере 0.5% от суммы платежа за каждый день просрочки.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца к ответчику 1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между тем, в целях установления организации, фактически управляющей вышеуказанным объектом в части спорного периода, к участию в деле в качестве ответчика 2 было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тимуровское".

Считая, что ответчик 2 допустил просрочку исполнения обязательств по договору №313290.036.1 от 01.08.2013, истец начислил ответчику неустойку в размере 1 593 руб. 72 коп. начисленной с 01.01.2021 по 04.02.2021.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и обществом с ограниченной ответственностью "Тимуровское" 01.08.2013 заключен договор, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обеспечивает подачу ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязался своевременно оплачивать оказанные услуги.

Порядок расчетов между сторонами определен Приложением №8 к договору.

Согласно п.1.3 Энергоснабжающая организация в срок до 10 (Десятого) числа месяца,, следующего за расчетным, выставляет в банк Абонента акцептно платежное требование за потреб пенный в расчетном месяце коммунальный ресурс, а также направляет подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт принятой-поданной тепловой энергии (коммунального ресурса), в котором указывается количество и стоимость потребленной Абонентом а расчетом месяце тепловой энергии (коммунального ресурса) и счет-фактуру. По соглашению с Абонентом платежные документы могут быть выданы представителю Абонента на руки.

Абонент до 25 числа месяца, следующего за расчетном обязан получить акт принятой-поданной тепловой энергии (коммунального ресурса), подписать и возвратить Энергоснабжающей организации один экземпляр акта принятой-поданной тепловой энергии (коммунального ресурса) либо в случае несогласия с количеством и стоимостью потребленной в расчетном месяце тепловой энергии (коммунального ресурса) предоставить обоснованные возражения с приложением подтверждающих документов.

Платежные документы, выставленные Энергоснабжающей организацией в установленном п. 1.3. настоящего Приложения порядке оплачиваются Абонентом в срок до 25 (Двадцать пятого) числа месяца, следующего за расчетным. При этом Абонент обязуется перечислять в пользу Энергоснабжающей организации все денежные средства, поступившие от населения в оплату коммунальных услуг, оказываемых Абонентом с использованием тепловой энергии, которая поставляется Абоненту на основании Договора.

Возражая против заявленных требований, ответчик 2 сослался на то, что 01.12.2020 между государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и обществом с ограниченной ответственностью "Тимуровское" было заключено дополнительное соглашение №7 к договору №13290.036.1 от 01.08.2013.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что дополнительным соглашением №7 от 01.12.2020 в перечень адресов включен в том числе многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, лит.А.

Согласно п.4 дополнительного соглашения №7 от 01.12.2020 оно является неотъемлемой часть договора теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2013 №13290.036.1, и вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2020.

Таким образом, с момента принятия многоквартирного дома в свое управление, т.е. с 01.04.2020, ответчик 2 заключил договор на поставку тепловой энергии и горячей воды.

Кроме того, как утверждает ответчик 2, между ООО «Тимуровское» и ГУП ВЦКП «Жилищное Хозяйство» заключен договор на комплексное обслуживание расчетов за ЖКУ.

Денежные средства за поставку горячей воды и тепловой энергии поступают в ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» регулярно по договору на все адреса, находящиеся в управлении, в том числе за многоквартирный дом по адресу: 

<

...> лит. А. Задолженность у ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг отсутствует.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 2   1 593 руб. 72 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №313290.036.1 от 01.08.2013, начисленной с 01.01.2021 по 04.02.2021 судом не усматривается, поскольку истцом не доказана просрочка платежей за апрель 2020 года, с учетом дополнительного соглашения №7 от 01.12.2020.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик 1 не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика; излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива №851 в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 551689 руб. 70 коп. задолженности, 415137 руб. 64 коп. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 05.02.2021 по день фактической оплаты, а также 22337 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Тимуровское» отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 683 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.