АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А32-42365/2025 

г. Краснодар «29» сентября 2025 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Про-Марк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 163 614 руб.  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Про-Марк» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ» (далее – ответчик, общество) о взыскании суммы задолженности в размере 163 614 руб.  

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).  

12.09.2025 в порядке упрощенного производства вынесена резолютивная часть решения суда, согласно которой исковые требования оставлены без удовлетворения.  

24.09.2025 в адрес суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении, представлены дополнительные документы, приобщенные к материалам дела, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований.  

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, «27» июля 2022 г. между ООО «МЕГАСТРОЙ» ИНН 

<

***> (далее - Подрядчик) и ООО «Про-Марк» (далее - Субподрядчик) был заключен Договор подряда № МС/07/22-230 (далее - Договор) на выполнение работ по устройству светофорного поста на примыкании к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург – Запорожское – Приозерск» III технической категории на км. 2+109 (слева) для организации доступа на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0713003:16524» для Объекта «Универсальный склад», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0713003:15899, площадью 183 473 кв. м, по адресу Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский район, а Подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ Субподрядчика в порядке и в сроки, установленные в настоящем Договоре.  

В соответствии с п. 2.1. указанного Договора (с учетом Дополнительного соглашения № 1 к договору № МС/07/22-230 от 23.01.2023 г.) стоимость выполненных работ составляет 3 116 457 (три миллиона сто шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 12 копеек.  

В соответствии с п. 3.2.1. Договора Ответчик оплатил Истцу авансовый платеж в размере 1 592 980 руб., в том числе НДС 20% что подтверждается платежным поручением № 3416 от 29.07.2022 г.  

В соответствии с п. 3.2.3. Окончательный расчет за выполненные Истцом работы осуществляется Ответчиком с удержанием авансового платежа и гарантийной суммы в соответствии с п. 3.4. Договора на основании выставленного Истцом счета на оплату и при условии подписания Сторонами окончательного Акта выполненных работ по форме КС-2 справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС3 с приложением оригинала счета фактуры, исполнительной документации.  

Для окончательного расчета результаты работ Истцом были переданы Ответчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными 07.02.2023 г.  

Сторонами КС-2 от 31.01.2023 и КС-3 от 31.01.2023. и счет-фактура № 01 от 31.01.2023 г. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало, впоследствии  

Ответчиком было оплачено 1 367 654 рублей 26 копеек, в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 366 от 09.02.2023 г.  

 В соответствии с п. 3.4. Договора предусмотрено, что с каждого платежа Субподрядчику за выполненные работы Подрядчик пропорционально удерживает гарантийную сумму в размере 5 % (пять процентов) от стоимости выполненных работ.  

Удержанная гарантийная сумма будет выплачена Субподрядчику в следующем порядке: - оплата первой части Гарантийной суммы в размере 2.5% стоимости выполненных по настоящему договору работ осуществляется разовым платежом в течении 5 (пяти) рабочих дней по истечении 12 месяцев с даты подписания сторонами окончательного Акта выполненных работ по форме КС-2. - оплата второй части Гарантийной суммы в размере 2.5% стоимости выполненных по настоящему договору работ осуществляется разовым платежом в течении 5 (пяти) рабочих дней по истечении 24 месяцев с даты подписания сторонами окончательного Акта выполненных работ по форме КС-2.  

Всего удержанная гарантийная сумма, которую Подрядчик не оплатил Субподрядчику, составила 155 822 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать два) рубля 86 копеек. Из следующего расчета: Размер гарантийной суммы 2,5 % х 3 116 457руб. 12 коп. (стоимости выполненных работ по Договору) = 77 911 руб. 43 коп. Первая гарантийная сумма в размере 77 911 руб. 43 коп. должна была быть оплачена Подрядчиком 08.02.2024., г а вторая гарантийная сумма в размере 77 911 руб. 43 коп. должна была быть оплачена Подрядчиком 08.02.2025 г.  

В соответствии с 9.2. Договора при нарушении Подрядчиком сроков оплаты выполненных Работ, субподрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы просроченного платежа. Учитывая, что п. 9.2. Договора содержит ограничение размера неустойки в 5%, истец полагает возможным начислить неустойку в размере 7 791,14 руб.  

В порядке досудебного урегулирования спора, 04 апреля 2025 года истец направил претензию в адрес ответчика с требованием возместить расходы, которая оставлена без удовлетворения.  

При принятии решения суд руководствуется следующим. 

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса).  

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может  

быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса).  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).  

В силу п. 4.1. Договора, датой начала работ является дата подписания Сторонами настоящего Договора, а именно - 27.07.2022.  

В соответствии с п. 4.2. Договора, срок выполнения работ не должен превышать 30 календарных дней с момента начала выполнения работ, т.е. работы должны быть выполнены не позднее - 26.08.2022.  

Согласно п. 3.2.1. Договора, Подрядчик производит авансовый платеж в размере 50 % от стоимости работ, что составляет 1 592 980,00 руб., в течении 5 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, Подрядчик свои обязательства по оплате авансового платежа выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 3416 от 29.07.2022 на сумму 1 592 980,00 руб.  

Между 000 «МЕГАСТРОЙ» и 000 «Про-Марк» подписано Дополнительное соглашение № 1 от 23.01.2023 к Договору, согласно п. 2.1 которого, стоимость выполненных работ составляет 3 116 457,12 руб.  

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Заключенный между сторонами договор и дополнительные соглашения к нему по своей правовой природе являются договорами подряда, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ.  

В порядке п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

ООО «Про-Марк» выполнило работы по Договору и дополнительному соглашению к нему, ненадлежащим образом, а именно Истцом была допущена значительная просрочка сдачи работ.  

Субподрядчик в адрес Подрядчика направил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.01.2023 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от31.01.2023 на сумму 3 116 457,12 руб.  

Как указал ответчик, работы сданы с нарушением срока, в связи с чем, подлежит начислению неустойка за просрочку сдачи работ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса).  

Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительной может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования. Случаи недопустимости зачета определены в статье 411 Гражданского кодекса.  

В пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса).  

Требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются однородными, поскольку по существу денежные, следовательно, могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса. Возможность уменьшения судом неустойки не препятствует реализации заказчиком права на прекращение обязательства по оплате в соответствующей части (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2241/12 по делу № А33-7136/2011).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 29.08.2017 № 305-ЭС17-6654 по делу № А40-112506/2016, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. Само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11 по делу № А40-16725/2010-41-134, № А40-29780/2010-49-263, при рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.  

В условиях, когда в подтверждение оплаты ответчик ссылается на погашение задолженности путем зачета встречных требований, его процессуальный интерес должен состоять в том, чтобы представить необходимые и достаточные доказательства существования и действительности зачета, что соотносится с обязанностью участвующих в деле лиц добросовестно осуществлять принадлежащие им процессуальные права, в том числе в части заблаговременного раскрытия доказательств перед другой стороной и судом (часть 2 статьи 41, части 3, 4 статьи 65 АПК РФ).  

Как установлено судом, истец сдал работы 31.01.2023. 

В соответствии с п. 9.1. Договора, при нарушении Субподрядчиком сроков выполнения Работ по вине Субподрядчика, Субподрядчик по требованию Подрядчика уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,5 % стоимости невыполненных в срок Работ за каждый календарный день просрочки. Сумма неустойки может быть удержана Подрядчиком в одностороннем порядке из очередных платежей, причитающихся Субподрядчику.  

По расчету ответчика, неустойка подрядчика (истца) за нарушение сроков выполнения работ за период с 27.08.2022-31.01.2023 составляет 2 462 001,12 руб., расчет ответчика судом проверен и признан арифметически и методологически верным.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1394/12 по делу № А53-26030/2010, предусмотренное договором право стороны уменьшать стоимость выполненных работ на сумму неустойки за нарушение договора контрагентом является не зачетом, а иным не противоречащим законодательству способом прекращения обязательств.  

В пункте 17 Информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что агент, заключивший от имени принципала договор с третьим лицом, имеет право на прекращение обязательства по передаче полученных от третьего лица денежных сумм зачетом встречного требования к принципалу по оплате вознаграждения.  

В приведенном Высшим Арбитражным судом Российской Федерации случае агент заключил с третьим лицом договор купли – продажи от имени принципала, по которому был продан соответствующий товар. Денежные средства за проданный товар поступили на банковский счет агента, с которого агент перечислил часть средств на банковский счет принципала, удержав у себя сумму, равную его вознаграждению, обусловленному агентским договором.  

Отсутствие у поверенного правомочия, аналогичного праву комиссионера на удержание вознаграждения из полученных для доверителя сумм, не означает, что к правоотношениям сторон по договору поручения не могут применяться общие положения обязательственного права. Согласно статье 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. У агента на момент поступления ему денежных средств по условиям договора возникло право на получение от принципала вознаграждения, а у принципала – право на суммы, полученные для него агентом, сроки исполнения этих встречных обязательств наступили. Эти требования являются однородными. Агент заявил о зачете встречного однородного требования принципалу письмом, которое было получено последним до момента рассмотрения дела в суде. Исходя из этого обязательство агента (ответчика) в части уплаты суммы, равной размеру его вознаграждения, а равно обязательство принципала (истца) по уплате вознаграждения были прекращены зачетом.  

Суд приходит к выводу, что данные разъяснения имеют общий характер и применимы к рассматриваемому делу.  

Согласно п. 9.14. договора, любой штраф, неустойка, предусмотренные в настоящем Договоре, могут быть удержаны Подрядчиком в одностороннем порядке из очередных платежей, причитающихся Субподрядчику.  

Судом установлено, что в настоящем споре у ответчика имелось право произвести зачет неустойки по правилам статьи 410 Гражданского кодекса. Данным правом ответчик воспользовался.  

Таким образом, ответчик правомерно применил предусмотренную пунктом 9.1 договора № № МС/07/22-230 от 27.07.2022 подряда неустойку при расчете за выполненные работы.  

Доказательств, исключающих, с учетом названных обстоятельств, наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 163 614 руб. (155 822,66 руб. (основной долг за выполненные работы) + 7791,14 рублей (неустойка), в материалах дела не имеется,  

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине и оплате услуг представителя, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на истца.  

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Судья Ю.В. Любченко