Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск  

13.07.2017                                                                                  Дело № А72-8075/2017

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2017.

В полном объеме решение изготовлено 13.07.2017.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Управляющая организация АМЕТИСТ»

к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 20.04.2017 по исполнительному производству №46607/16/73017-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству,

заинтересованные лица:

- Публичное акционерное общество "Т Плюс",

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 08.06.2017, паспорт,

от СПИ МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 – ФИО2, удостоверение,

от УФССП России по Ульяновской области – ФИО4, доверенность от 11.01.2017, удостоверение,

от ПАО «Т Плюс» – ФИО5, доверенность от 14.06.2017, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Управляющая организация АМЕТИСТ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 20.04.2017 по исполнительному производству №46607/16/73017-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Как усматривается из материалов дела, 09.11.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области на основании исполнительного листа по делу №А72-14272/2013 от 30.05.2014 (предмет исполнения - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Управляющая организация АМЕТИСТ»  в пользу Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» 2 064 580 (два миллиона шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят) руб. 28 коп. – основной долг, 195656 руб. 53 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с 12.03.2014г. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых и суммы задолженности 2064580 руб. 28 коп.) возбуждено исполнительное производство №46607/16/73017-ИП.

20.04.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству.  Указанным постановлением обращено взыскание на имущественное право должника – право получения платежей по исполнительным производствам, находящимся на исполнении ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска, в размере 100% от сумм, взысканных в пользу ООО «Группа компаний «Управляющая организация АМЕТИСТ», путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области. Постановление подлежит исполнению до момента погашения задолженности в размере 63571,12 руб., до отмены настоящего постановления судебным приставом-исполнителем или до момента прекращения исполнительного производства.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Считает, что постановление противоречит статьям 75, 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку отсутствует согласие взыскателя на обращение взыскания. Иные доводы для признания незаконным постановления судебного пристава – исполнителя заявитель в судебном заседании не смог указать. Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что денежные средства и имущество у Общества отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представитель УФССП России по Ульяновской области возражают против удовлетворения заявленных требований, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным. Имущество первой очереди у должника отсутствует.

Представитель ПАО «Т Плюс» считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Оспариваемое постановление было принято на основании ходатайства ПАО «Т Плюс». В данном случае ходатайство приравнивается к согласию на обращение взыскания.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

Из приведенных норм следует, что для признания ненормативного акта незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах).

На основании статьи 13 вышеназванного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

Указанные положения закона направлены на расширение мер принудительного исполнения судебных актов, в том числе за счет имущественных прав должника.

Пунктом 2 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве установлено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, которое производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. 

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность установлен частью 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве. 

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. 

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (части 4 и 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущественные права как мера принудительного взыскания применяется при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительных документов и иного имущества. 

Таким образом, Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по другим исполнительным производствам в порядке предусмотренным для  взыскания дебиторской задолженности.  При поступлении соответствующих средств на депозитный счет службы судебных приставов они становятся денежными средствами должника, подлежащими распределению судебным приставом-исполнителем и перечислению старшим судебным приставом в пользу взыскателей в соответствии с нормами статей 110 и 111 Закона об исполнительном производстве.

Материалами дела подтверждается, что 09.11.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области на основании исполнительного листа по делу №А72-14272/2013 от 30.05.2014 (предмет исполнения - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Управляющая организация АМЕТИСТ»  в пользу Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» 2 064 580 (два миллиона шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят) руб. 28 коп. – основной долг, 195656 руб. 53 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с 12.03.2014г. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых и суммы задолженности 2064580 руб. 28 коп.) возбуждено исполнительное производство №46607/16/73017-ИП.

11.01.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

11.01.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанным постановлением взыскание обращено на счет должника 

<

***>, открытого в АО Банк «Венец».

В ответ на указанное постановление АО Банк «Венец» направило уведомление о возврате постановления без исполнения в связи с тем, что расчетный счет 

<

***> закрыт 09.01.2017 по заявлению клиента.

31.01.2017 ООО «Группа компаний «Управляющая организация АМЕТИСТ» в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя представило сведения об открытых счетах в кредитных организациях.

01.02.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанным постановлением взыскание обращено на счет должника №40702810603000019792, открытого в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк».

В ответ на указанное постановление Приволжский филиал ПАО «Промсвязьбанк» сообщил о принятии к исполнению указанное постановление, на основании которого оформлено инкассовое поручение №5126 на сумму 63571,12 руб. и помещено 06.03.2017 в очередь не исполненных в срок распоряжений.

06.02.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанным постановлением взыскание обращено на счет должника №40702810600000106386, открытого в АО АКБ «Экспресс-Волга».

В ответ на указанное постановление АО АКБ «Экспресс-Волга» сообщил о принятии постановления к исполнению 09.03.2017, постановление помещено в картотеку распоряжений, не исполненных в срок в очередности, установленной законодательством.

03.03.2017 в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа МВД России сообщило об отсутствии сведений о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником.

Управление Росреестра по Ульяновской области в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя о зарегистрированных правах на недвижимое имущество должника сообщило об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

20.04.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству.  Указанным постановлением обращено взыскание на имущественное право должника – право получения платежей по исполнительным производствам, находящимся на исполнении ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска, в размере 100% от сумм, взысканных в пользу ООО «Группа компаний «Управляющая организация АМЕТИСТ», путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области. Постановление подлежит исполнению до момента погашения задолженности в размере 63571,12 руб., до отмены настоящего постановления судебным приставом-исполнителем или до момента прекращения исполнительного производства.

В данном случае, при принятии постановления об обращении взыскания на имущественные права заявителя - право получения платежей по исполнительным производствам, судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание возможность поступления денежных средств при исполнении других исполнительных производств.

Материалами дела подтверждается наличие права заявителя на  получение денежных средств по исполнительным производствам, находящимся в ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска  (л.д. 47- 116 ) и Обществом не отрицается. 

В оспариваемом постановлении указана сумма долга по исполнительному производству, подлежащая перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, указан срок исполнения постановления. 

Оспариваемое постановление было принято судебным приставом-исполнителем по ходатайству взыскателя ПАО «Т Плюс», которое в данном случае  суд приравнивает к согласию на обращение взыскания.

Из материалов дела следует, что денежных средств и имущество первой очереди должника оказалось недостаточно для удовлетворения требований исполнительного документа. Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление от 20.04.2017 соответствует приведенным нормам Закона об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Довод Общества о том, что судебный пристав-исполнитель вправе в отношении спорных денежных средств принимать принудительные меры  лишь только после поступления их на его счет, суд считает необоснованным, поскольку Закон об исполнительном производстве не содержит таких ограничений.

Суд считает, что выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.  

Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему указанным федеральным законом.

На основании изложенного нарушений Закона об исполнительном производстве при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что заявителем не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения требования о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественное право должника.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству от 20.04.2017 является законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований ООО «Группа компаний «Управляющая организация АМЕТИСТ»  следует отказать.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в установленном порядке в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции.

Судья      О.А.Лубянова