790/2019-19843(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 апреля 2019 года Дело № А13-4227/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боровой А.А., судей Зарочинцевой Е.В.,  

Колесниковой С.Г., 

при участии от финансового управляющего Юлиной Юлии Александровны  представителя Чечулинской Ю.А. (доверенность от 09.01.2018), от  микрокредитной компании Вологодской области «Фонд поддержки малого и  среднего предпринимательства» Столетова Р.А. (доверенность от 04.04.2018),  

рассмотрев 16.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу финансового управляющего Киракосян Сбруи Айковны Юлиной Юлии  Александровны на постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.01.2019 (судьи Шумилова Л.Ф., Журавлев А.В.,  Писарева О.Г.) по делу № А13-4227/2017,  

у с т а н о в и л:

Киракосян Србуя Айковна обратилась в Арбитражный суд Вологодской  области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).  

Определением от 14.04.2017 возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) Киракосян С.А.  

Решением от 25.05.2017 Киракосян С.А. признана несостоятельной  (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества  должника, финансовым управляющим утверждена Юлина Юлия Алексеевна.  

Определением от 21.11.2018 по ходатайству финансового управляющего  процедура реализации имущества должника завершена, должник освобождена  от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных  при введении реализации имущества гражданина.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.01.2019 определение от 21.11.2018 отменено, в удовлетворении ходатайства  финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества  должника отказано.  

 В кассационной жалобе финансовый управляющий Юлина Ю.А. просит  отменить постановление от 31.01.2019 и оставить в силе определение от  21.11.2018.  

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции правомерно завершил  процедуру банкротства в отношении Киракосян С.А., так как доказательства  наличия у нее имущества, за счет реализации которого могут быть  удовлетворены требования кредиторов, не представлены.  

Конкурсный кредитор микрокредитная компания Вологодской области  «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее - Компания)  в отзыве просила оставить обжалуемое постановление без изменения.  

В судебном заседании представитель финансового управляющего  поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Компании  возражал против ее удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного  разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном  заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

Законность судебных актов, принятых по результатам рассмотрения  ходатайства финансового управляющего, проверена в кассационном порядке.  

Как установлено судами, в реестр требований кредиторов должника  включено требование Компании в размере 1 755 040 руб. 78 коп.,  задолженность не погашена.  

В результате раздела совместно нажитого в браке с Мурадяном Маисом  Аветисовичем имущества и его реализации в рамках дела № А13-6743/2017 о  банкротстве Мурадяна М.А. в конкурсную массу Киракосян С.А. поступили  

22 000 руб. (1/2 от продажи транспортного средства марки «Volkswagen Passat  Variant» 1997 года выпуска).  

В отчете финансового управляющего должника от 21.11.2018 отражено, что  в ходе процедуры банкротства Киракосян С.А. имущества, подлежащего  реализации, не выявлено.  

Суд первой инстанции признал обоснованными доводы финансового  управляющего о том, что пополнение конкурсной массы невозможно, проведены  все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника,  дальнейшее проведение процедуры реализации имущества гражданина  нецелесообразно.  

На этом основании суд первой инстанции завершил процедуру реализации  имущества Киракосян С.А. и освободил ее от исполнения обязательств.  

Суд апелляционной инстанции установил, что в совместной собственности  супругов Киракосян С.А. и Мурадяна М.А. помимо упомянутого транспортного  средства находилось нежилое помещение площадью 214,4 кв.м, расположенное  по адресу: г. Вологда, ул. Мира, д. 80, кадастровый номер 35:24:0201023:2853,  которое в настоящее время реализовано в рамках процедуры банкротства  Мурадяна М.А. (дело № А13-6743/2017) по цене 1 400 521 руб. 40 коп.  

В этой связи суд посчитал преждевременным завершение процедуры  реализации имущества Киракосян С.А. и отменил определение суда первой  инстанции.  

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены  обжалуемого постановления суд кассационной инстанции не усматривает.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах  реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований  кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера  погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества  гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации  имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).  

По результатам исследования представленных в материалы дела  

доказательств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что сведения об имевшемся в совместной собственности имуществе в  отчете финансового управляющего не отражены, как и меры, принятые для  пополнения конкурсной массы за счет его реализации.  

Вопреки доводам подателя жалобы доказательства, опровергающие эти  выводы суда, в материалах дела отсутствуют.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно  принадлежности и обременении залогом спорного помещения и приложенные  доказательства не принимаются судом кассационной инстанции в силу части 1  статьи 286 АПК РФ, так как не являлись предметом исследования и оценки  судов первой и апелляционной инстанции; вопрос о возможности включения в  конкурсную массу Киракосян С.А. денежных средств, вырученных от реализации  помещения, судами не разрешался, поскольку с таким ходатайством  финансовый управляющий в суд не обращалась ни в рамках данного дела, ни в  рамках дела о банкротстве Мурадяна М.А.  

При таком положении апелляционный суд пришел к правомерному выводу  о преждевременности удовлетворения ходатайства Юлиной Ю.А. о завершении  процедуры банкротства Киракосян С.А.  

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, подателем  жалобы не опровергнуты. Суд правильно применил нормы материального и  процессуального права.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.01.2019 по делу № А13-4227/2017 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Юлиной Юлии Алексеевны - финансового управляющего Киракосян  Сбруи Айковны - без удовлетворения.  

Председательствующий А.А. Боровая 

Судьи Е.В. Зарочинцева   С.Г. Колесникова