ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3739/2022

28 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца: не явился (извещен);   

от ответчика: не явился (извещен);   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30426/2022)  общества с ограниченной ответственностью «Западно-Балтийская лесостроительная компания» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2022 по делу № А21-3739/2022 (судья Лобанова Е.А.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ролес» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Балтийская лесостроительная компания» 

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ролес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Ролес», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Балтийская лесостроительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «ЗБЛК», ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 869 561 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2020г. по 13.04.2022г. в размере 408 717 руб. 14 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 14.04.2022г. по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2022, исковые требования удовлетворены частично с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Балтийская лесостроительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ролес» взыскана задолженность в размере 3 869 561 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 346 486 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Также судом в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина - с общества с ограниченной ответственностью «Ролес» в размере 666 руб; с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Балтийская лесостроительная компания» - в размере 43 725 руб. 

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обществом с ограниченной ответственностью «Ролес» отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  09.01.2018г. между ООО «Ролес», как продавцом, и ООО «ЗБЛК», как покупателем, был заключен договор купли-продажи № 06, в соответствии с которым продавец обязался поставить (продать) указанные в пункте 1.1 договора лесоматериалы и относящиеся к ним документы в собственность покупателя, а покупатель обязался надлежащим образом принять и оплатить их на условиях, указанных в настоящем договоре. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора общее количество поставляемых лесоматериалов 2900 куб.м. 

Согласно пункту 2.1 договора цена на лесоматериалы устанавливается договорная во время погрузки лесоматериалов в зависимости от качества и указывается в выставленных счетах. 

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что расчеты за поставляемые по настоящему договору лесоматериалы производятся в российских рублях в наличной и в безналичной форме на расчетный счет продавца путем предоплаты за каждую партию лесоматериалов согласно выставленных счетов. 

Как следует из материалов дела, истцом ответчику были поставлены лесоматериалы по товарным накладным №67 от 10.04.2018г., №109 от 29.5018г., №134 от 29.06.2018г., №177 от 31.07.2018г., №187 от 15.08.2018г., №192 от 16.08.2018г., №231 от 03.09.2018г., №233 от 20.09.2018г., №267 от 17.10.2018г., №321 от 04.12.2018г., №9 от 30.01.2018г., №51 от 30.03.2018г. 

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факты поставки товара и наличия задолженности по оплате на сумму 3 869 561 руб., заявил о признании иска в части требований о взыскании указанной задолженности. 

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Суд первой инстанции принял признание иска ООО «ЗБЛК» в указанной части.

Истец заявил также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2020 по 13.04.2022 в размере 408 717 руб. 14 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 14.04.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. 

С учётом изложенного, судом первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В период действия указанного моратория установленная неустойка и проценты с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. не подлежат начислению. 

По расчету суда первой инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2020г. по 31.03.2022г. составил 346 486 руб. 12 коп.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, и пришел к выводу о правомерности их начисления в заявленном размере в связи с допущенными ответчиком нарушениями условий договора и с учетом периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции относительно необходимости взыскания с ответчика в пользу истца начисленной суммы неустойки, правильным, исковые требования в указанной части  обоснованно удовлетворены.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доводам и доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 09.08.2022  по делу №  А21-3739/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.А. Нестеров

 Н.С. Полубехина