ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-11629/2018

03 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В.

при участии:  

от истца: Малехина Ю.Д. (доверенность от 09.01.2019)

от ответчика:  1. Не явился, извещен, 2. Безручко Ю.В. (доверенность от 28.12.2018)

от 3-их лиц: 1, 4, 6 не явились, извещены, 2. Шайденко А.А. (доверенность от 17.12.2018) 3. Душный С.В., 5. Серова А.В. (доверенность от 01.02.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10865/2019)  АО "Мурманский морской рыбный порт" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 27.02.2019 по делу № А42-11629/2018 (судья Гоман М.В.), принятое

по иску  АО "Мурманский морской рыбный порт"

к  Федеральному агентству по управлению государственным имуществом;                     2. Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия

3-и лица:  1. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии; 2. ФГУП "Национальные рыбные ресурсы"; 3.ФГУП "Росморпорт"; 4.ООО "СевГазСервис"; 5.ООО "Первый мурманский терминал"; 6. ООО "Мурманский складской терминал"

о признании незаконным, 

установил:

Акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт» (далее – истец, АО «ММРП») обратилось в  Арбитражный суд Мурманской области  с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (далее –  ответчик, Управление) о признании уведомления от 26.10.2017 № М5793 о расторжении договора доверительного управления находящимся в федеральной собственности имуществом от 15.02.2008 № 1 недействительным.

	К участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы», Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт», общество с ограниченной ответственностью «Первый мурманский терминал», общество с ограниченной ответственностью «Мурманский складской терминал», общество с ограниченной ответственностью «СевГазСервис».

	Решением от 27.02.2019 в удовлетворении иска отказано.

	В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решении отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что  указанные в уведомлении основания не предоставляют Управлению право на отказ от договора. По мнению подателя жалобы, в действиях Управления имеются признаки злоупотребления правом.

 ООО "Мурманский складской терминал", ООО "СевГазСервис", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела, между АО «ММРП» (доверительный управляющий) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области, действующим от имени Российской Федерации, (учредитель управления) заключен договор доверительного управления  находящимся в федеральной собственности имуществом  от 15.02.2008 № 1, по условиям которого   учредитель управления передал доверительному управляющему в доверительное управление имущество в составе согласно приложению № 2 к договору, а доверительный управляющий принял имущество и обязался осуществлять управление им в интересах учредителя управления.

	По акту приема-передачи от 15.02.2008 предмет доверительного управления передан  доверительному управляющему. 

	Согласно пункту 1.3 договора  срок действия договора  устанавливается  с 15.02.2008 по 15.02.2013.

	Впоследствии указанный срок продлен на период с 15.02.2013 по 15.02.2018.

	В соответствии с пунктом 7.4 договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.	

	Согласно пункту 1.5. договора передача имущества в доверительное управление осуществлялась в целях эксплуатации, технического обслуживания имущества и извлечения прибыли.

	В соответвии с  пунктом 7.3 договора  договор досрочно прекращает  свое действие только вследствие: соглашения сторон; ликвидации доверительного управляющего и (или) признания доверительного управляющего несостоятельным (банкротом); отказа доверительного управляющего или учредителя управления от осуществления доверительного управления в связи с невозможностью для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом. При отказе одной стороны от договора другая сторона должна быть уведомлена об этом за 3 месяца до прекращения договора.

	Уведомлением от  26.10.2017 №М5793 Управление известило Общество о досрочном расторжении договора   по истечении трех месяцев с даты получения указанного уведомления.

	Полагая, что отказ от договора является  недействительной сделкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ), сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ), договора транспортной экспедиции (статья 806 ГК РФ), агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия (статья 1010 ГК РФ), договора доверительного управления имуществом (пункт 1 статьи 1024 ГК РФ).

В соответвии с абз 5 п. 1 ст. 1024 ГК РФ  договор доверительного управления прекращается вследствие отказа доверительного управляющего или учредителя управления от осуществления доверительного управления в связи с невозможностью для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 1024 ГК РФ  договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом настоящего пункта, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения.

Согласно п. 2, 3 ст. 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе одной стороны от договора доверительного управления имуществом другая сторона должна быть уведомлена об этом за три месяца до прекращения договора, если договором не предусмотрен иной срок уведомления. При прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, условиями договора и  действующим законодательством предусматривается возможность одностороннего отказа учредителя управления от договора, который влечет прекращение действия договора доверительного управления.

Поскольку оспариваемый отказ от договора соответствует вышеуказанным положениям законодательства, условиям договора, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для удовлетворения иска.

Кроме того,  на момент обращения Общества с настоящим иском срок договора доверительного управления истец, по акту от 31.01.2018 имущество, находящееся в доверительном управлении у Общества, возвращено учредителю управления, данное имущество закреплено на праве  хозяйственного ведения за  ФГУП «Национальные рыбные ресурсы», что в силу  пункта 3 ст. 1013 ГК РФ исключает  нахождение спорного имущества в доверительном управлении.

Обстоятельства, свидетельствующие о допущенном учредителем управления злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ, апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 27.02.2019 по делу №  А42-11629/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 Н.С. Полубехина