ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4731/2024

22 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Титова М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Орфёновым К.А.,

при участии в судебном заседании представителя  Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Коми ФИО1 (доверенность от 09.07.2024, онлайн),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40639/2024)  Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Коми на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2024 по делу № А21-4731/2024, принятое по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Телеком-Строй Инком»;  обществу с ограниченной ответственностью «Телеком-Строй» о признании, о взыскании,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Коми (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Телеком-Строй Инком» о признании ООО «Телеком-Строй» и ООО «Телеком-Строй Инком» зависимыми лицами в целях подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «Телеком-Строй Инком» в доходы соответствующих бюджетов задолженности, числящейся за ООО «Телеком-Строй» по обязательным налоговым платежам, в сумме 12 079 136,12 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ООО «Телеком-Строй».

Управление обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде - наложения ареста на транспортное средство, принадлежащее ООО «ТелекомСтрой Инком» ИНН 

<

***>, а именно:

- наложить арест на транспортное средство, принадлежащее ООО «Телеком-Строй Инком» ИНН 

<

***>, а именно:

Гос. рег. №

VIN/ ИМО

Марка ТС

Год выпуска ТС

Мощность в ЛС

Т806ВА39

XW8ZZZCKZMG053974

VOLKSWAGEN POLO

2021

110.10

- в отношении транспортных средств, принадлежавших ООО «Телеком-Строй Инком» ИНН 

<

***>, зарегистрированных в настоящее время за ООО «СитиСтрой» ИНН 

<

***> в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Калининградской области осуществлять любые регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих транспортных средств:

Гос. рег. №

VIN/ ИМО

Марка ТС

Год выпуска ТС

Мощность в ЛС

Примерная

рыночная цена

(тыс. руб.)

Т758АС39

XW8ZZZCKZMG053907

VOLKSWAGEN POLO

2021

110.10

1 000

Т753АР39

XW8ZZZCKZMG053565

VOLKSWAGEN POLO

2021

110.10

1 000

Т902АХ39

X7L4SRLTB67757043

RENAULT LOGAN

2021

102

500

Т584АХ39

X7L4SRLTB67604558

RENAULT LOGAN

2021

102

500

Т680АХ39

X7L4SRLTB67614347

RENAULT LOGAN

2021

102

500

Т684АТ39

X7L4SRLTB67604557

RENAULT LOGAN

2021

102

500

Т675АТ39

X7L4SRLTB67549645

RENAULT LOGAN

2021

102

500

Т160ВМ39

XW8ZZZCKZNG002968

VOLKSWAGEN POLO

2021

110.10

1 000

Т328ВМ39

XW8ZZZCKZNG002845

VOLKSWAGEN POLO

2021

110.10

1 000

Т130ВН39

XW8ZZZCKZNG002153

VOLKSWAGEN POLO

2021

110.10

1 000

Т221ВВ39

XW8ZZZCKZNG003228

VOLKSWAGEN POLO

2021

110.10

1 000

Т686АХ39

XW8ZZZCKZMG053202

VOLKSWAGEN POLO

2021

110.10

1 000

Т682АО39

XW8ZZZCKZMG052900

VOLKSWAGEN POLO

2021

110.10

1 000

- в отношении транспортных средств, принадлежавших ООО «Телеком-Строй Инком» ИНН 

<

***>, зарегистрированных в настоящее время за ФИО2 ИНН

<

***> в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Калининградской области осуществлять любые регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих транспортных средств:

Гос. рег. №

VIN/ ИМО

Марка ТС

Год выпуска ТС

Мощность в ЛС

Примерная

рыночная цена

(тыс. руб.)

С741ЕВ39

X96A22R33K2748087

ГАЗ A22R33

2018

106.70

800

Т156ВВ39

JTJBAMCA702160489

LEXUS RX300

2021

237.90

2 500

С218АХ39

X96A22R32J2708514

ГАЗ A22R32

2017

149.60

700

С219РТ39

Х96275270К0873683

ГАЗ 27527

2019

106.70

600

Определением суда от 12.11.2024 Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Коми отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда первой инстанции отменить.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

На основании пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 Постановления № 15).

В силу разъяснений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно указанным правовым нормам и разъяснениям основной целью принятия обеспечительных мер является обеспечение гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора. Под реальным исполнением судебного акта понимается, в том числе и предотвращение возможности причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению на основании представленных доказательств.

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, приводится в статье 91 АПК РФ и не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 указанной статьи обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В рассматриваемом случае, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Управлением не представлены документы, свидетельствующие о том, что ответчик предпринимает меры по отчуждению имущества с целью уклонения от ответственности и исполнения своих обязательств, а также доказательства невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер. 

Управление обратило внимание на сведения о том, что учредителем и руководителем ООО «Телеком-Строй» и ООО «Телеком-Строй Инком» является ФИО3 в ООО «Телеком-Строй Инком» соучредителем является ФИО2, являющаяся матерью ФИО3 Кроме того, согласно выписке ЕГРЮЛ учредителем ООО «Сити-Строй» является ФИО2, руководителем ООО «Сити-Строй» является ФИО3

При этом Управление просит установить запрет на регистрационные действия в отношении только тех транспортных средств, которые на дату принятия настоящего искового заявления были зарегистрированы за ООО «Телеком-Строй Инком» и в период рассмотрения искового заявления были отчуждены ответчиком в пользу заинтересованных лиц (ООО «Сити-Строй», ФИО2). 

В пользу ООО «Сити-Строй» от ООО «Телеком-Строй Инком» в период с 21.06.2024 по 25.07.2024 отчуждено 13 единиц транспортных средств, а в пользу ФИО2 от ООО «Телеком-Строй Инком» в период с 03.07.2024 по 05.09.2024 отчуждено 6 единиц транспортных средств.

Кроме того необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена значительностью суммы требований, предполагаемой к взысканию в размере                       5 513 824,21 руб., а также наличием установленных обстоятельств по отчуждению ответчиком ООО «Телеком-Строй Инком» принадлежащих ему активов в пользу заинтересованных лиц с целью предотвращения дальнейшего обращения взыскания на данное имущество. 

Управление просит учесть, что контролирующим ответчиков лицом (ФИО3) уже применена схема по уклонению от уплаты налогов ООО «Телеком-Строй» в виде перевода бизнеса на взаимозависимое лицо – ООО «Телеком-Строй Инком», осуществлены действия по отчуждению активов ООО «Телеком-Строй Инком» на взаимозависимых лиц (ФИО2 и ООО «Сити-Строй») в период рассмотрения настоящего искового заявления, у ответчика и по настоящее время сохраняется возможность принятия мер по отчуждению оставшейся автомашины до рассмотрения иска по существу.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы заявителя, приходит к выводу о том, что в данном случае принятие обеспечительных мер направлено на сохранение существующего положения и обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон до разрешения спора по существу.

Поскольку предметом заявленных требований является требование о взыскании с ООО «Телеком-Строй Инком», как зависимого лица в доходы соответствующих бюджетов задолженности, числящейся за ООО «Телеком-Строй» по обязательным налоговым платежам, в сумме 12 079 136,12 руб. и признании их зависимыми лицами в целях подп. 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 16.01.2020 № 305-ЭС19-16954) судебная защита прав кредиторов может быть признана эффективной лишь в случае обеспечения судом действительных гарантий возврата кредиторам денежных средств, на которые они справедливо рассчитывали. 

Ситуация, при которой в ходе судебного разбирательства недобросовестные контролирующие лица имеют возможность скрыть свое имущество, избежав обращения взыскания на него, а кредиторы лишены реального доступа к правовым средствам противодействия такому поведению ответчиков, является недопустимой. Обеспечительные меры позволяют сохранить баланс прав и интересов сторон, предотвращая, в случае удовлетворения заявления Управления, невозможность или затруднительность исполнения судебного акта. 

Апелляционный суд исходит из того, что при изложенных обстоятельствах испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны для предотвращения ситуации в результате которой будет затруднено или станет невозможным исполнение судебного акта вследствие выбытия оставшегося имущества от ответчика к другим лицам, последующего отчуждения транспортных средств от заинтересованных лиц (ФИО2, ООО «Сити-Строй») третьим лицам. 

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору (налоговому органу) денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

При таком положении суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отказа заявителю в принятия испрашиваемых обеспечительных мер у суда не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 12.11.2024 по делу №  А21-4731/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Принять обеспечительные меры в рамках рассмотрения настоящего искового заявления Управления о признании ООО «Телеком-Строй» и ООО «Телеком-Строй Инком» зависимыми и взыскании с ООО «Телеком-Строй Инком» суммы налоговой задолженности в пределах 5 513 824,12 рублей.

2. Наложить арест на транспортное средство, принадлежащее ООО «Телеком-Строй Инком» ИНН 

<

***>, а именно:

Гос. рег. №

VIN/ ИМО

Марка ТС

Год выпуска ТС

Мощность в ЛС

Т806ВА39

XW8ZZZCKZMG053974

VOLKSWAGEN POLO

2021

110.10

3. Принять обеспечительные меры в отношении транспортных средств, принадлежавших ООО «Телеком-Строй Инком» ИНН 

<

***>, зарегистрированных в настоящее время за ООО «Сити-Строй» ИНН 

<

***> в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Калининградской области осуществлять любые регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих транспортных средств:

Гос. рег. №

VIN/ ИМО

Марка ТС

Год выпуска ТС

Мощность в ЛС

Примерная

рыночная цена

(тыс. руб.)

Т758АС39

XW8ZZZCKZMG053907

VOLKSWAGEN POLO

2021

110.10

1 000

Т753АР39

XW8ZZZCKZMG053565

VOLKSWAGEN POLO

2021

110.10

1 000

Т902АХ39

X7L4SRLTB67757043

RENAULT LOGAN

2021

102

500

Т584АХ39

X7L4SRLTB67604558

RENAULT LOGAN

2021

102

500

Т680АХ39

X7L4SRLTB67614347

RENAULT LOGAN

2021

102

500

Т684АТ39

X7L4SRLTB67604557

RENAULT LOGAN

2021

102

500

Т675АТ39

X7L4SRLTB67549645

RENAULT LOGAN

2021

102

500

Т160ВМ39

XW8ZZZCKZNG002968

VOLKSWAGEN POLO

2021

110.10

1 000

Т328ВМ39

XW8ZZZCKZNG002845

VOLKSWAGEN POLO

2021

110.10

1 000

Т130ВН39

XW8ZZZCKZNG002153

VOLKSWAGEN POLO

2021

110.10

1 000

Т221ВВ39

XW8ZZZCKZNG003228

VOLKSWAGEN POLO

2021

110.10

1 000

Т686АХ39

XW8ZZZCKZMG053202

VOLKSWAGEN POLO

2021

110.10

1 000

Т682АО39

XW8ZZZCKZMG052900

VOLKSWAGEN POLO

2021

110.10

1 000

4. Принять обеспечительные меры в отношении транспортных средств, принадлежавших ООО «Телеком-Строй Инком» ИНН 

<

***>, зарегистрированных в настоящее время за ФИО2 ИНН

<

***> в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Калининградской области осуществлять любые регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению  любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих транспортных средств:

Гос. рег. №

VIN/ ИМО

Марка ТС

Год выпуска ТС

Мощность в ЛС

Примерная

рыночная цена

(тыс. руб.)

С741ЕВ39

X96A22R33K2748087

ГАЗ A22R33

2018

106.70

800

Т156ВВ39

JTJBAMCA702160489

LEXUS RX300

2021

237.90

2 500

С218АХ39

X96A22R32J2708514

ГАЗ A22R32

2017

149.60

700

С219РТ39

Х96275270К0873683

ГАЗ 27527

2019

106.70

600

С017ВХ39

X96231073J2733162

ГАЗ 231073

2018

106.90

600

С173ЕВ39

X96A22R33K2744814

ГАЗ A22R33

2018

106.70

800

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова