АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1186/2020

21 мая 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года, полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644042, 

<

...>) к акционерному обществу «Завод сборного железобетона № 6»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644041, 

<

...>) о  взыскании 239 568 руб. 55 коп.,

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца -  представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2019 № 348 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 22.01.2020 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), диплом от 05.07.2016 № 1355242147, выданный ЧОУ ВО ОмЮИ;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – АО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Завод сборного железобетона № 6»   (далее – АО «ЗСЖБ № 6»,  ответчик) о взыскании 347 352 руб. 94  коп. задолженности за период с февраля по декабрь 2017 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2020 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

20.02.2020 в материалы дела от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении  размера требований, в котором АО «ОмскВодоканал» просило взыскать с ответчика 239 568 руб. 55 коп. задолженности за оказанные в период с февраля по декабрь 2017 года услуги водоотведения.

Уточнение размера исковых требований принято к производству.

В сроки, установленные в определении от 03.02.2020, ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие осуществления им сброса сточных вод через канализационные спуски центральной канализационной системы, в том числе с учетом использования указанных сетей субабонентами.

13.03.2020 от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв.

Определением от 17.03.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 14.04.2020.

Определением от 14.04.2020 предварительное судебное заседание отложено на 12.05.2020.

Протокольным определением от 12.05.2020 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 18.05.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.11.2007 между ОАО «ОмскВодоканал» и                  ЗАО «ЗСЖБ № 6» как абонентом заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 2569 (далее - договор), предметом которого является отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города, на условиях, определенных в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

Согласно Приложению № 1 к договору объект абонента, для нужд которого осуществляется отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, расположен по адресу: 

<

...>.

Канализационный выпуск абонента диаметром 400 мм. определен по контрольному колодцу № 1 на ул. Свободы (Приложение № 3 к договору).

Как указывает истец, действие указанного договора прекращено, однако в период с февраля по декабрь 2017 года АО «ЗСЖБ № 6» осуществляло сброс хозяйственно-бытовых сточных вод в централизованную систему водоотведения, в связи с чем истец выставил ответчику для оплаты счет от 11.11.2019 № 20671 на сумму 347 352 руб. 94 коп., который ответчиком не был оплачен.

13.11.2019 АО «ОмскВодоканал» направило в адрес АО «ЗСЖБ № 6» письмо                    № И.ОмВК-12122019-069 от 12.11.2019 о предъявлении счета с требованием об оплате оказанных услуг водоотведения. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 239 568 руб. 55 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в уточненном размере.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В отсутствии договора между сторонами фактически сложились правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, которые регулируются Федеральным законом                    от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона     № 416-ФЗ).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ранее отношения сторон по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ регулировались договором, действие которого прекращено. В спорный период договор на оказание соответствующих услуг сторонами не заключался.

Вместе с тем, как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии с положениями статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг водоотведения ответчику подтверждается заключенным 28.11.2007 договором № 2569, из которого видно, что схема выпусков канализации (Приложение № 3 к договору) предусматривает сброс сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения, принадлежащую истцу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, не представил доказательств, подтверждающих, что после прекращения действия договора  № 2569 АО «ЗСЖБ № 6» перестало пользоваться спорными выпусками, либо доказательств, свидетельствующих о том, что канализационные выпуски, указанные в Приложении № 3 к ранее действовавшему между сторонами договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, заглушены и через них невозможен сброс сточных вод.

Кроме того, согласно письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области (далее - Управление Росприроднадзора по Омской области) от 02.08.2017 № 05-05/4993 по результатам проведенной выездной плановой проверки в отношении АО «ЗСЖБ № 6», расположенного по адресу: 

<

...>, Управлением Росприроднадзора по Омской области установлены признаки водоотведения хозяйственно-бытовых сточных вод, образующихся при водоснабжении предприятия из собственной скважины, в централизованную систему канализации АО «ОмскВодоканал» в отсутствие соответствующего договора.

Обстоятельство использования воды ответчиком подтверждает и представленный Нижнее-Обским бассейновым водным управлением отчет по форме федерального статистического наблюдения № 2-ТП (водхоз) «Сведения об использовании воды»                          АО «ЗСЖБ № 6» за 2017 год.

Приказом Росстата от 19.10.2009 № 230 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росводресурсами федерального статистического наблюдения об использовании воды» (далее по тексту - Приказ № 230), который действовал в периоды отчетности ответчика, утверждены Указания по заполнению формы федерального статистического наблюдения.

Пунктом 2.17 Приказа № 230 определено, что в графе 12 раздела 1 «Забрано из природных источников, получено от поставщиков, использовано, передано и потеряно воды» формы федерального статистического наблюдения № 2-ТП (водхоз) отражается общий объем воды, забранный респондентом из природного водного объекта или полученный от поставщика.

Далее в графах 13 - 24 - объемы воды, забранной или полученной респондентом за каждый месяц. В

В графах 48 и 49 отражается код категории воды и объем воды этой категории, переданной респондентом после использования. При этом коды категорий качества воды указываются в соответствии с данными графы 6 Приложения 2.

Как видно из представленного отчета, в 2017 году ответчиком после использования передано для водоотведения в системы водоотведения коммунального назначения 13,85 тыс. куб. м., из которых 13,06 тыс. куб. м. приходятся на период с февраля по декабрь 2017 гола.

Довод ответчика об отсутствии осуществления им сброса сточных вод через канализационные спуски центральной канализационной системы не принимается судом ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что канализационные сети, обслуживающие принадлежащий ему объект, расположенный по адресу 

<

...>, функционируют, их демонтаж не производился.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств отведения сточных вод, образовавшихся при потреблении им в феврале - декабре 2017 года воды иными способами помимо сброса в централизованную систему канализации (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

  Расчет стоимости услуг водоотведения, произведенный истцом исходя из объема сброшенных сточных вод (с учетом уточнений), судом проверен, признан правомерным.

Таким образом, требования истца как законные и обоснованные подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Завод сборного железобетона № 6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644041, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644042, 

<

...>) 239 568 руб. 55 коп. задолженности, а также 7 791 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644042, 

<

...>) из федерального бюджета 2 156 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 83214 от 10.12.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

  Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

  Судья                                                                                                       А.П. Микуцкая