ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-198/2021

г. Вологда

09 июня 2021 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В. без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мост-Т» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 марта 2021 года по делу № А05-198/2021,

 

                                            у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Мост-Т» (адрес: 163016, 

<

...>, стр. 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Компания) о взыскании 62 865 руб. 12 коп., из них 62 165 руб. 90 коп. долга по внесению платы за использование железнодорожного пути необщего пользования по станции Жаровиха Северной железной дороги за период с июля 2020 года по октябрь 2020 года, 699 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 31.12.2020, а также процентов с 01.01.2021 по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 15 марта 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 62 165 руб. 90 коп. долга, 699 руб. 22 коп. процентов за период с 01.08.2020 по 31.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.01.2021 по день фактической оплаты долга исходя из размера учетных ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 515 руб. государственной пошлины взыскано с ответчика в доход федерального бюджета.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что плата за использование железнодорожного пути необщего пользования является составляющей сбора за подачу и уборку вагонов и не может взиматься за период, когда подача и уборка вагонов не осуществлялись, плата за работу локомотива не взималась.

Истец в отзыве с доводами апеллянта не согласился.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта,  апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как видно из материалов дела, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года по делу                            № А05-1080/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2020 года, урегулированы разногласия, возникшие между Обществом и Компанией при заключении договора от 22.02.2019 № 3-039 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Компанией по станции Жаровиха Северной железной дороги.

Согласно параграфу 9 договора Компания обязана уплачивать Обществу ежесуточную плату за пользование принадлежащим ему железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 4,103 км в размере 512 руб.                 92 коп.  

Плата определена с учетом ставки 3 343 руб. за 1 км в сутки, утвержденной протоколом заседания правления Общества от 05.12.2018 № 62. 

 Плата начисляется в соответствии с пунктом 5 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими Обществу, утвержденного распоряжением Общества от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС (пункт 9.4.2 договора).

За июль 2020 года (с 23 по 31) ответчику начислено 5 539 руб. 54 коп., за август 2020 года – 19 080 руб. 62 коп., за сентябрь 2020 года – 18 465 руб.                  12 коп., за октябрь 2020 года – 19 080 руб. 62 коп., всего за спорный период с июля 2020 года по октябрь 2020 года плата за пользование путем необщего пользования составила 62 165 руб. 90 коп.

Для списания начисленных сумм с лицевого счета ответчика истцом составлены накопительные ведомости № 030808, 040804, 1058775155, 1061960640. Однако списание не произведено в связи с отказом Компании от их подписания.

 В претензионных письмах от 17.08.2020 № 135/АФТО-50, от 02.10.2020 № 138/АФТО-50, от 30.10.2020 № 998/АФТО-50 Общество потребовал Компанию уплатить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на уклонение Компании от оплаты оказанных услуг, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования правомерными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Согласно статье 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути не общего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования. 

Как следует из статьи 58 УЖТ, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях не общего пользования, взимает с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев других железнодорожных путей не общего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего перевозчику. 

Размеры сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с условиями урегулированного в судебном порядке договора и требованиями закона истцом начислена плата за использование железнодорожного пуни необщего пользования по станции Жаровиха Северной железной дороги за период с июля 2020 года по октябрь 2020 года в размере                     62 165 руб. 90 коп.   

Довод апеллянта о том, что плата за использование железнодорожного пути необщего пользования не может взиматься за период, когда подача и уборка вагонов и пользование железнодорожным путем не осуществляется, правомерно отклонен судом ввиду следующего.

Отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов Общества на содержание инфраструктурной составляющей.

Как указано в Определении Верховного суда от 25.06.2018 года по делу               № А40-35465/2017, ежесуточная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе, с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

 Кроме того, договор на эксплуатацию пути заключен с ответчиком на 5 лет, и услуги по подаче и уборке вагонов могут им быть востребованы в период срока действия договора.

Как следует из отзыва на иск, Компания, являясь владельцем пути, не отправляет и не получает вагоны, однако, заказчиком услуг Общества по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь ответчика являются третьи лица.

Размер задолженности по внесению платы за использование спорного железнодорожного пути необщего пользования ответчиком не опровергнут, контррасчет суммы иска не представлен.

Поскольку доказательств погашения задолженности Компанией в нарушение правил доказывания, установленных статье 65 АПК РФ, не представлено, суд правомерно удовлетворил исковые требования Общества, взыскав долг в заявленном в иске размере.

В рамках настоящего спора истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 699 руб. 22 коп. за период с 01.08.2020 по 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судом, для ведения взаимных расчетов при осуществлении отношений, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом ответчику в соответствии с условиями соглашения об организации расчетов от 15.04.2015 № 5р22-1109/15 (далее - Соглашения об организации расчетов) открыт лицевой счет.

Согласно пункту 1.4 Соглашения об организации расчетов, обязанности ответчика в части расчетов за услуги, связанные с перевозкой грузов перечислены в положении о порядке взаимодействия между Обществом и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся Обществу платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденных распоряжением Общества от 05.08.2013 № 1685р (далее – Положение).

Согласно пункту 3.1 Положения клиент перечисляет на расчетный счет Общества в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся Обществу платежей.

Согласно абзацу второму пункта 3.2 Положения, списание с лицевого счета клиента платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания Обществом услуг, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок и/или оказанием услуг.

В рассматриваемом случае списание начисленной суммы платы с лицевого счета ответчика в день оказания услуг не произведено в связи с тем, что ответчик отказался от подписания накопительных ведомостей.

Таким образом, первым днем просрочки по каждому конкретному случаю является день, следующий за днем оказания услуги.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не опровергнута, контррасчет суммы процентов не представлен.

Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательства решение суда соответствует нормам пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе ответчиком не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Компании удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 марта                   2021 года по делу № А05-198/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мост-Т» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чередина