﻿﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-14097/2019

г. Красноярск

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» декабря 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «16» декабря 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (Общества с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Эльбрус»): Хранюк А.В., представителя по доверенности от 19.06.2019,

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Овчар А.А., представителя по доверенности от 10.01.2019 № 16,

от третьего лица (Агентства государственного заказа Красноярского края):Гераскевич Д.С., представителя по доверенности от 25.09.2019 № 38,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Эльбрус» (ИНН 2466151619,ОГРН 1072466008120)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» октября 2019 года по делу № А33-14097/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Эльбрус»(ИНН 2466151619, ОГРН 1072466008120, далее – ООО «ОА «Эльбрус», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, далее – управление, административный орган) о признании недействительным решения Комиссии Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов от 13.02.2019 № 105 в части признания жалобы ООО «ОА «Эльбрус» частично обоснованной; о признании недействительным предписания Комиссии Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов № 100, 105 об устранении нарушений законодательства РФ в сфере размещения заказов, прав и законных интересов участников размещения заказа от 13.02.2019 в части отсутствия требования о повторном рассмотрении Аукционной комиссией второй части заявки участника электронного аукциона с идентификационным номером заявки 104309060; об обязании Комиссию Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов повторно рассмотреть жалобу ООО «ОА «Эльбрус» от 11.02.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: агентство государственного заказа Красноярского края; краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой клинический центр охраны материнства и детств» (КГБУЗ КККЦОМД); общество с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «Илир».

Решением от 02.10.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, о признании недействительным оспариваемого решения, ссылаясь на отсутствие оснований для признания заявки ООО ЧОО «Илир» соответствующей требованиям Закона о контрактной системе, поскольку на момент рассмотрения итогов аукциона у ООО ЧОО «Илир» отсутствовало действующее разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему.

От УФАС по Красноярскому краю и агентства государственного заказа Красноярского края в материалы дела поступили отзывы, в которых отклонены доводы жалобы.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В связи с возникшей потребностью учреждением (заказчиком) были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения электронного аукциона «Оказание услуг по обеспечению комплекса мер, направленных на обеспечение бесперебойного функционирования учреждения, в том числе обеспечение внутри объектового и пропускного режимов на объектах КГБУЗ КККЦОМД» (номер извещения 0119200000118010550).

ООО «ОА «Эльбрус» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в связи с составлением аукционной документации с нарушениями требований законодательства о контрактной системе.

По итогам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 13.02.2019 № 105, пунктом 2 которого заказчик признан нарушившим требования статьи 69 Закона о контрактной системе.

Управлением заявителю выдано предписание от 13.02.2019 № 100, 105 комиссия предписала аукционной комиссии совершить действия, направленные на устранение нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок, прав и законных интересов участников закупок: повторно рассмотреть вторую часть заявки участника электронного аукциона с идентификационным номером заявки 104325439; отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 07.02.2019; оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения предписания. Об исполнении предписания сообщить в адрес Красноярского УФАС России.

Заявитель оспорил решение и предписание антимонопольного органа в судебном порядке, не соглашаясь с выводом управления о нарушении требований требования статьи 69 Закона о контрактной системе. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления общества, исходя из правомерности принятого решения и отсутствия оснований для удовлетворения заявления.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) настоящий Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Одной из форм размещения государственного заказа на поставку товаров, оказание услуг, выполнение работ является открытый аукцион. Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе определены случаи, при которых заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Разделом 4.5 Информационной карты установлены требования, которые должна содержать вторая часть заявки.

ООО ЧОО «Илир» 24.12.2018 была подана заявка на участие в электронном аукционе.

В составе второй части заявки ООО ЧОО «Илир» содержалось разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ № 0058969, со сроком действия до 24.12.2018.

Применительно к положениям статьей 190, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации антимонопольный орган обоснованно установил, что ООО ЧОО «Илир» 24.12.2018 предоставило разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему, которое являлось действующим на момент подачи заявки, что соответствует требованиям пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе. Поскольку аукционной документацией не было предусмотрено требование о наличии разрешения, действующего в течение определенного срока (в том числе на дату рассмотрения заявок и подведения итогов торгов) основания для отклонения заявки отсутствовали.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая наличие действующего разрешения, как на момент подачи заявки, так и на момент рассмотрения заявок и подведения итогов торгов, суд первой инстанции установил, что аукционной комиссией не нарушены требования статьи 69 Закона о контрактной системе при рассмотрении второй части заявки ООО ЧОО «Илир», антимонопольным органом правомерно приняты решение № 105 от 13.02.2019 и предписание № 100, 105 от 13.02.2019 в оспариваемой части, решение и предписание не нарушают прав и законных интересов заявителя. С учетом установленных обстоятельств по делу, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «02» октября 2019 года по делу № А33-14097/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

О.А. Иванцова