ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

7 июня 2021 г.             Дело № А40-160712/20-79-1066

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 7 июня 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

с участием представителей: 

от заявителя: ФИО2 (доверенность б/н от 30.12.2020) ФИО3 (протокол от 10.07.2020) от ответчика: ФИО4 (доверенность № Д-57/2021 от 05.05.2021) от третьего лица: ФИО5 (паспорт, доверенность от 11.09.2020 № 4-47- 1329/20,диплом) 

протокол судебного заседания вел секретарь Фаткулин Р.М.

рассмотрел дело по заявлению  - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МТ РЕСУРС" 105082, 

<

...>, ЭТ/НП/КОМ 2/22/13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 

<

***>,

к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ 115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>,

о признании незаконным  решения, об обязании осуществить регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МТ РЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы  с заявлением, в окончательной редакции, содержащим требования:  признать незаконным Решение от 30.10.2020 г. за № КУВД- 001/2020-9476294/2 об отказе государственного кадастрового учета и обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести запись в Единый государственный реестр недвижимости о недействительности кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003021:1614 в строении 1, владения 2 по Спартаковскому переулку города Москвы на 01.01.2016 г. в сумме 2 117 157 330 руб. 33 коп.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемый отказ регистрирующего органа не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку для государственной регистрации в регистрирующий орган представлены все необходимые документы в соответствии с действующим законодательством; основания для отказа в государственной регистрации права необоснованны. 

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление) против заявления возражало, считая его необоснованным, представило копию дела правоустанавливающих документов. 

Процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным  законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Срок подачи заявления не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете, в части внесения в ЕГРН размера кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 77:01:0003021:1614.

В качестве основания для проведения заявленных действий Заявителем представлено решение Московского городского суда от 31.10.2018 по административному делу № 3a-35/33/2018 и Апелляционное определение Верховного суда РФ от 06.03.2019 № 5-АПА19-12.

При этом, согласно резолютивной части решение Московского городского суда от 31.10.2018 по административному делу № 3a-35/33/2018 признается недействительным п.3 Постановления Правительства Москвы от 28.12.2016№937-1111 «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП» со дня его принятия в той мере, в какой он применяется для целей предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01.01.2016, в случаях увеличения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 30.07.2020 г. за № КУВД- 001/2020-9476294/1 принято Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, противоречащее требованиям ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязательности исполнения судебных актов.

30.10.2020 г. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  принято решение № КУВД- 001/2020-9476294/2 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Полагая, что оспариваемое решение не соответствуют закону и нарушает при этом права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился за судебной защитой по настоящему делу.

В свою очередь заявителем не учтено, что согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности, Закон) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.11 Закона об оценочной деятельности под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, который в этом случае признается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости (абзацы первый и второй статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности).

Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости производится по основаниям и в порядке, которые установлены статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности.

В силу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости. 

Согласно данной норме Закона комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, установив недостоверность указанных сведений по результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица (включая органы государственной власти), принимает решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, после чего заказчик работ обеспечивает определение кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функцию по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В соответствии с абзацем пятым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с первого января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости. 

Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, утвержден приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 № 114 (далее – Порядок) и предполагает совершение заказчиком работ действий по определению кадастровой стоимости с использованием достоверных сведений об объекте недвижимости, и представление информации о произведенном определении кадастровой стоимости в орган кадастрового учета, а также в орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости - для целей ее утверждения (пункты 3-4 Порядка).

Как следует из названных судебных актов, кадастровая стоимость принадлежащего обществу здания была определена в ходе проведения очередного тура государственной кадастровой оценки и утверждена постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве». 

Решением Московского городского суда от 31.10.2018 по делу № 3а3533/2018 признан недействующим исключительно пункт 3 постановления Правительства Москвы от 26.12.2016 № 937-ПП со дня его принятия в той мере, в какой он применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2016, в случаях увеличения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Вместе с тем измененные величины кадастровой стоимости объектов недвижимости, изложенные в пунктах 1.1-1.57 данного постановления  не признаны недостоверными или не подлежащими применению

В связи с этим сами величины кадастровых стоимостей не подвергнуты сомнению. Величина кадастровой стоимости объекта недвижимости внесена в сведения ЕГРН на основании соответствующего решения комиссии.

Таким образом, сложилась ситуация, при которой кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежавшего обществу, признана недостоверной (вследствие использования недостоверных сведений об объекте недвижимости при ее определении) в установленном порядке и законность соответствующего решения комиссии подтверждена, но в силу решения Московского городского суда от 31.10.2018 по делу № 3а-3533/2018 правовой акт правительства об утверждении пересмотренной кадастровой стоимости, определенной с использованием достоверных сведений об объекте недвижимости, не может применяться непосредственным образом к спорному периоду.

Управлением, по сути, было принято обоснованное решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что с заявлением об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости, действительно, не представлен документ, подтверждающий изменение заявленной обществом характеристики. Решение Московского городского суда от 31.10.2018 по делу № 3а-3533/2018 не могло рассматриваться в качестве такого документа. 

Как правомерно отмечает управление, решение от 31.10.2018 по делу № 3а-3533/2018 об оспаривании постановления Правительства Москвы от 26.12.2016 № 937-ПП в части как нормативного правового акта не устанавливало кадастровую стоимость здания общества, подлежащую внесению в сведения ЕГРН в соответствии со статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности и пункта 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем доводы общества и выводы судов о том, что управление обязано было корректировать кадастровую стоимость здания на основании данного судебного акта являются необоснованными.

При наличии изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является обоснованным, не нарушает нормы действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя.

В данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 13 ГК РФ, ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167-171, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"  в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я                                                                                                 Г.Н. Папелишвили