АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10525/2020

г. Астрахань

20 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску   Общества с ограниченной ответственностью «Астраханская консервная компания» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «РУСКОН» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности в размере 3  599 880 руб.,

 

при участии:

от истца: ФИО3- представить по доверенности б/н от 07.12.2020 года, диплом А-I №355940 рег. номер №128 от 28.04.1975 года.

от ответчика: ФИО4- представитель по доверенности б/н от 11.01.2021 года, диплом ВСГ 2581020 рег. номер 13482 от 24.06.2008 года.

 

            Определением суда от 13.11.2020 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

            04.12.2020 г.  в адрес суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление,  а также ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, приобщено к делу.

            09.12.2020 г. в адрес суда от истца поступили возражения на отзыв, а также заявление об увеличении размера исковых требований до 23 224 060 руб., приобщено к делу.

            30.12.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

            28.01.2021 г.  ходатайство истца об  увеличении исковых требований удовлетворено в части, судом в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации рассматриваются исковые требования в размере 19 609 342, 00 руб.

            29.03.2021 г. в адрес суда от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до  3 599 880 руб., просит взыскать с ответчика задолженность за поставку товара, которая образовалась по товарным накладным  № 1009003 от 22.10.2018 на сумму 132 900 руб., №1119001 от 19.11.2018 г. на сумму 1 578 460 руб., №1214001 от 14.12.2018 г. на сумму 796 320 руб.,  № 1226002 от 26.12.2018 г. на сумму  1 092 200 руб.

            Уточнение исковых требований до 3 599 880 руб. принято судом к рассмотрению.

            Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения, изложил доводы иска.

            Представитель ответчика возражал по доводам отзыва на иск, указав, что задолженности по поставке товара за спорный период не имеет, также указал, что истец не доказал наличие задолженности, период ее образования и размер.

            Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела,            

 

УСТАНОВИЛ:

Согласно доводам иска ООО "Астраханская консервная компания" осуществило в период июля 2017 по декабрь 2018 гг. фактическую поставку  товара  в адрес ООО "АПК"Рускон" на сумму  19 623 602 руб.

            В досудебном порядке истцом была направлена ответчику претензия исх. № 55 от 05.10.2020 г. на сумму 19 623 602 руб., которая оставлена без удовлетворения.

     Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском.

   Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему. 

  Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

   В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Договор на поставку в форме единого документа, между сторонами не заключался, в материалы дела не представлен.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил, что между сторонами сложились фактические отношения по передаче товара истцом ответчику, то есть разовые сделки на основании товарных накладных.

     Таким образом, стороны вступили в обязательственные отношения по купле-продаже  товара.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В силу статьи 486  Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательств  одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с  условиями  обязательства.

Указанные в качестве основания исковых требований  товарные накладные, с учетом уточнения истцом требований от 29.03.2021 г. ( л.д. 89-94 Т.2): 

№1009003 от 22.10.2018 г. на сумму 132 900 руб.,

№1119001 от 19.11.2018 г. на сумму 1 578 460 руб.,

№1214001 от 14.12.2018 г. на сумму 796 320 руб.,

№1226002 от 26.12.2018 г. на сумму 1 092 200 руб., - признаются судом надлежащим доказательством поставки товара, с учетом их подписания обеими сторонами без возражений.

Факт поставки товара по указанным накладным ответчиком не оспорен.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по накладным за период до октября 2017 г., представил акты взаимозачетов встречных обязательств и платежные поручения о перечислениях в пользу третьих лиц  по письмам истца, указав на отсутствие долга по поставке.

            Истец, уменьшая размер исковых требований, учел произведенную оплату в пользу третьих лиц за предыдущие периоды, в том числе за период 2016г.

  Суд, проверяя доводы ответчика и возражения истца на них, усматривает, что между сторонами как в спорный период 2018 г., так и ранее имелись взаимоотношения как по поставке товара ( л.д. 3 Т.2), так и по договору на оказание услуг № 125 от 01.06.2016 г. ( л.д. 49-84 Т.2).

            В материалы дела представлены акты взаимозачета и акты сверки расчетов за 2016 г., 2017, 2018 г., в которых отражены произведенные взаимозачеты сторон.

При этом довод истца о том, что акты взаимозачетов, акты сверки не могут быть приняты судом во внимание, отклоняется как несостоятельный, поскольку в материалы дела  ответчиком представлены первичные документы: вышеназванные акты зачета и платежные поручения, суммы по которым отражены в строках акта сверки как оплата (в колонке дебет), и суммы по акту сверки соответствуют суммам первичных документов (актов зачета и платежных поручений). Соответственно данные по акту сверки подтверждены первичными документами.

            Вопрос проверки входящего сальдо, указанного в актах сверки расчетов, не является предметом исковых требований, вместе с тем суд указывает, что  акты сверки  подписаны сторонами без разногласий.

За период 2016 г. согласно акту сверки, задолженность у ООО "АПК"Рускон" перед ООО "Астраханская консервная компания" отсутствует, что также нашло отражение в акте сверки  взаимных расчетов за 2017 г. ( л.д. 67 Т.1, л.д. 6 Т.2).

В связи с чем  оснований для отнесения стороной истца оплаты за товар  на период взаимоотношений  2016 г., не имеется.

Платежные поручения по оплате в пользу третьих лиц произведены ответчиком  в общей сумме  19 624 440 руб., которую суд относит на спорный период.

Таким образом, с учетом оплаты денежными средствами, перечисленными по платежным поручениям ( л.д. 72-94 Т.1), составленным актам взаимозачета и отраженным по данным операциям сведениям в актах  сверки расчетов,  у ответчика отсутствует задолженность по оплату товара  за период  с 22.10.2018 по 26.12.2018 гг.

Довод истца о разночтениях в актах  взаимозачета № 2 от 30.06.2018 г. не принимается судом во внимание, поскольку  составлены в отношении  встречных обязательств ООО "Астраханская консервная компания" по двум договорам: поставки и  договору аренды от 01.01.2016 г. 

            Доказательств, опровергающих доводы ответчика о  наличии встречных обязательств,  их действительности,  иного исполнения (прекращения) обязательств, в нарушение положений ст. 65 АПК Российской Федерации, истцом  не представлено.          

            Равно как и не представлено доказательств наличия иных обязательств сторон, кроме установленных в рамках рассмотрения настоящего дела.

            По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

            В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11)

            В связи с чем, суд отклоняет доводы истца, изложенные в письменных возражениях  на отзыв ответчика и представленные им  документы о взаимозачете.

В нарушение положений ст. 65 АПК Российской Федерации,  истец не доказал наличие задолженности у ООО  "АПК"Рускон" в заявленном размере в сумме  3 599 880  руб. и исковые требования истца  не подлежат удовлетворению.

 

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Астраханская консервная компания" к ООО "АПК"Рускон" о  взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 3  599 880 руб., оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Астраханская консервная компания"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  40 999 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

ФИО1