/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 декабря 2017 года

Дело №

А13-11722/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Боровой А.А., Бычковой Е.Н.,

при участии от АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» Слушевой Е.И. (доверенность от 27.01.2017),

рассмотрев 14.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юнзина Вадима Витальевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.06.2017 (судья Лемешов В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 (судьи Чапаев И.А., Журавлев А.В., Писарева О.Г.) по делу № А13-11722/2012,

у с т а н о в и л:

Юнзин Вадим Витальевич 08.10.2012 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Литэк», место нахождения: 160001, г. Вологда, проспект Победы, д. 33, ОГРН 1063525099109, ИНН 3525165294 (далее – Общество), и сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Стризнево», место нахождения: 160527, Вологодская обл., Вологодский р-н, дер. Стризнево, Зеленая ул., д. 13, ОГРН 1023500594127, ИНН 3507008820 (далее - Кооператив), в котором просил (с учетом уточнения):

- признать недействительными соглашения об отступном от 10.11.2011 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7;

- признать недействительным соглашение об отступном от 06.12.2011 № 8;

- применить последствия недействительности сделок в виде возврата в собственность Кооператива следующего имущества:

по соглашению об отступном от 10.11.2011№ 1:

- телятник – кадастровый (или условный) номер № 35-35-04/016/2010-648;

- ферма – кадастровый (или условный). № 35-35-35/04/016/2010-659;

- автогараж – кадастровый (или условный) № 35-35-35/04/016/2010-662;

- гараж – кадастровый (или условный). № 35-35-35/04/016/2010-656;

- ремонтно-механическая мастерская – кадастровый (или условный) № 35-35-35/04/016/2010-661;

- телятник – кадастровый (или условный). № 35-35-35/04/016/2010-654;

- трактор ХТЗ-150К-09,2002 г.в, заводской номер 583835, № ПСМ ТА08251;

- трактор гусеничный, 1986 г.в, заводской номер 180337, № ПСМ ВВ424285;

- комбайн СК-5М «Нива, 1996 г.в., заводской номер 175236, № ПСМ АА041063;

- трактор ДТ 75 ДРС4 с бул. обор., 2002 г.в, заводской номер 730117, № ПСМ ВА629975;

- трактор колесный Т-150К, 1988 г.в., заводская номер отсутствует, № ПСМ ВВ424281;

- трактор Белорус 82.1, 2001 г.в., заводской номер 08043819, № ПСМ АА892571;

- трактор МТЗ 82.1, 2001 г.в, заводской номер 513301, № ПСМ ВА380534;

по соглашению об отступном от 10.11.2011№ 2:

- конюшня - кадастровый (или условный) номер № 35-35-04/016/2010-660;

по соглашению об отступном от 10.11.2011 № 3:

- склад сушилки – кадастровый (или условный) номер № 35-35-04/016/2010-652;

- зерносклад – кадастровый (или условный) номер № 35-35-04/016/2010-653;

- телятник 1 Стризнево – кадастровый (или условный) номер № 35-35-04/016/2010-658;

по соглашению об отступном от 10.11.2011 № 4:

- дробильно-кормовая установка – кадастровый (или условный) номер № 35-35-04/016/2010-657;

- охладитель ф. Комплекс, 2002 г.в., емкость 3700 л.;

- охладитель ф. Брагино, 2002 г.в., емкость 4700 л.;

- сушилка карусельная КСПЛ-09 с металлическим ангаром, 1986 г.в.

по соглашению об отступном от 10.11.2011 № 5:

- транспортер загрузчик корнеклубнеплодов ТЗК-30А, 2008 г.в.;

- плуг Евро Диамант 10 8+1 L 100 лемкен, 2008 г.в.;

- кормораздатчик КТУ-10, 2008 г.в.;

по соглашению об отступном от 10.11.2011 № 6:

- зерноуборочный комбайн РСМ-10Б ДОН-1500Б, 2005 г.в., заводской номер 090274, № ПСМ ВВ484253;

- трактор ХТЗ-150К-09, 2005 г.в., заводской номер 586879, № ПСМ ТА306667;

- комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-ЗПС, 2000 г.в., заводской номер 442030, № ПСМ АА892575;

- трактор Беларусь, 2000 г.в., заводской номер 08025563, № ПСМ АА718694;

- полуприцеп тракторный – 955750, 2007г.в., заводской номер 0000296,№ПСМ ВЕ088389;

- автомобиль грузовой (самосвал) ГАЗ САЗ 350701, 2002 г.в., заводской номер ХЗЕ35070120092228, № ПСМ 13КВ753643;

- польская сушилка М-819(КЗС-25), 1984 г.в.;

по соглашению об отступном от 10.11.2011 № 7:

- трактор «Джон-Дир», 2007 г.в., заводской номер L06920F519723, № ПТМТВ 039460;

- трактор Беларусь 82.1,2007 г.в., заводской номер 80846209, № ПТМ ТА 182880;

- трактор универсальный «Кировец» К-703МА-12-03.1,2007 г.в., заводской номер 060718, № ПТМ ВЕ 034243;

- полуприцеп самосвальный тракторный ПСТ-6, 2006 г.в., заводской номер, № ПТМ ТА 338689;

- машина транспортная технологическая МТТ-9, 2007 г.в., заводской номер 126, № ПТМ ТС 053627;

- машина транспортная технологическая МТТ-9, 2007 г.в., заводской номер 125, № ПТМ ТС 053624;

- зерноуборочный комбайн Джон Дир модель 1550CWS, 2007 г.в, заводской номер CQ1550BO70111S, № ПТМ ТС076545;

- автомобиль самосвал КАМАЗ 45144, 2007 г.в., номер кузова 2057439, № ПТС 02МН752567;

- полуприцеп самосвальный СЗАП 8551А, 2007 г.в., номер шасси  X1W85510A70001491, № ПТC 26ММ797142;

- сеялка механическая D9-60 с компьютером «Amalog +» (зав. № 03400), 2007 г.в.;

- культиватор КБМ-7, 2П (зав. № 666), 2007 г.в.;

- культиватор КБМ-7, 2П (зав. № 667), 2007 г.в.;

- агрегат дисковый комбинированный ДАКП-6 (зав. № 02), 2007 г.в.;

- глубокорыхлитель CLF/430/5 с рессорной защитой (зав. № 1151/05.06), 2007 г.в.;

- культиватор вертикально-фрезерный NGM 3.00 (зав. № 060352), 2007 г.в.;

- распределитель минеральных удобрений ZA-M 900 с компьютером «Amados +» (зав. № 04440), 2007 г.в.;

- картофелесажалка GL34T с внесением удобрений и протравливанием (зав. № 24000422), 2007 г.в.;

- окучник - гребнеобразователь с пассивными рабочими органами GH4 (зав. № 94000245), 2007 г.в.;

- прицепной опрыскиватель UG 3000 24 m с компьютером «Amaspray+» (зав. № 04264), 2007 г.в.;

- косилка-плющилка прицепная ТА-4232LT (зав. № 400168), 2007 г.в.;

- косилка-плющилка прицепная ТА-4232LT (зав. № 400187), 2007 г.в.;

- ботвоудалитель KS 75-4 (зав. № 81710556), 2007 г.в.;

- полунавесной оборотный плуг ЕвроДиамант 10*7+1L100, (зав.№323603), 2007 г.в.;

по соглашению об отступном от 06.12.2011 № 8:

- зерноуборочный комбайн Джон Дир, 2008 г.в., заводской номер CQ 155B080246J06081A007431, № ПТМ ТС 088697;

- трактор Джон Дир, 2008 г.в., заводской номер L06920F564663 CD 6068G134142, № ПТМ ТС 068686;

- картофелеуборочный комбайн SE 150-60 UB Гриме Двухрядный, боковое подкапывание греблением, высота отгрузки 4,2 м, емкость бункера 6 т., производительность 8-10 т/час, агрегируется с трактором 130 л/с, 2008 г.в.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пылова Светлана Витальевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Управление государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области, открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Вологодского филиала (далее – Банк), общество с ограниченной ответственностью «АгроМир».

Решением от 20.06.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Юнзин В.В. просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что ни правление Кооператива, ни общее собрание его членов решения об одобрении соглашений об отступном не принимало; для признания сделки недействительной достаточно доказать факт причинения убытков, доказывания точного размера убытков не требуется.

В отзыве Банк просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Банка просил оставить решение от 20.06.2017 и постановление от 21.09.2017 без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Банком и Кооперативом заключены договора об открытии кредитной линии, по которым последний получил денежные средства.

В последующем право требования к Кооперативу Банк и его правопреемник  (общество с ограниченной ответственностью «Шексна-Сервис») уступили Обществу.

Между Кооперативом (должник) и Обществом (кредитор) 10.11.2011 и 06.12.2011 заключены соглашения об отступном № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, по условиям которых должник взамен исполнения обязательств, вытекающих из договоров об открытии кредитной линии предоставил отступное в виде движимого и недвижимого имущества на общую сумму 86 581 907 руб. 67 коп. (без НДС).

Указанные соглашения исполнены сторонами.

Впоследствии имущество передано Обществом в залог Банку.

Юнзин В.В., который является членом Кооператива, а с 08.11.2010 и членом правления, обратился с настоящим иском в арбитражный суд, ссылаясь на то, что соглашения об отступном являются ничтожными сделками в связи с тем, что не соответствуют требованиям статей 20 и 38 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки хотя и совершены с нарушением положений пункта 3 статьи 38 Закона № 193, но не совершены на невыгодных для Кооператива условиях. 

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Закона №193-ФЗ сделки кооператива (в том числе сделки по передаче в аренду земельных участков и основных средств кооператива, по залогу имущества кооператива), стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10 процентов, совершаются по решению правления кооператива, от 10 до 20 процентов - по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, свыше 20 процентов – по решению общего собрания членов кооператива.

Сделки кооператива по отчуждению и приобретению земельных участков и основных средств кооператива совершаются в соответствии с пунктом 3 статьи 20 указанного Закона.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона № 193-ФЗ решения по вопросам, определенным подпунктами 1, 4, 5, 6 и 9 пункта 2 статьи 20 указанного Закона, а также по вопросу о ликвидации кооператива считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива. В случае, если при принятии решений по этим вопросам не будет обеспечен необходимый кворум на общем собрании членов кооператива, созывается повторное общее собрание членов кооператива, на котором решения по этим вопросам считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива. Решения по вопросу о реорганизации кооператива принимаются в порядке, определенном статьей 41 Закона № 193-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 38 Закона № 193-ФЗ сделка кооператива, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску кооператива либо его члена или ассоциированного члена.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с таким иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных указанным законом требований к ней.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что вопрос об отчуждении спорного имущества на общем собрании членов Кооператива не обсуждался, решение об одобрении заключения соглашений об отступном не принималось, то есть сделки совершены с нарушением положений статей 20 и 38 Закона № 193-ФЗ.

По ходатайству сторон судом первой инстанции назначена судебная экспертиза по определению действительной рыночной стоимости имущества, отчужденного Кооперативом в пользу Общества по условиям соглашений об отступном.

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость имущества на дату заключения оспариваемых сделок составила 114 352 542 руб. 37 коп.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента). Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения; если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.

Учитывая, что имущество передано Обществу по взаимосвязанным сделкам на общую сумму 86 581 907 руб. 67 коп., а его рыночная стоимость по расчету эксперта составляет 114 352 542 руб. 37 коп., то есть на 24% больше цены отступного, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу об отсутствии доказательств причинения убытков Кооперативу.

Указанное обстоятельство, как правильно указал апелляционный суд, в силу положений пункта 8 статьи 38 Закона № 193-ФЗ исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Доводы подателя жалобы основаны на неправильном толковании норм права и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.06.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу № А13-11722/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Юнзина Вадима Витальевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

 

А.А. Боровая

Е.Н. Бычкова