ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8275/2018

город Ростов-на-Дону

26 августа 2018 года

15АП-12562/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Краснодарскому краю: представитель ФИО2 по доверенности от 19.01.2017г.;

от управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017г.;

от общества с ограниченной ответственностью «Агропроизводственная фирма «Агросервис»: представитель ФИО3 по доверенности от 06.08.2018г., представитель ФИО4 по доверенности от 21.08.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2018 по делу№ А32-8275/2018 о признании ненормативного правового акта недействительным по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропроизводственная фирма «Агросервис» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю,

принятое судьей Поляковым Д.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропроизводственная фирма «Агросервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения МИФНС №14 от 04.09.2017№ 02-2-21/29678.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2018 по делу№ А32-8275/2018 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю N 02-2-21/29678 от 04.09.2017.

Взысканы с МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю в пользу ФИО5 расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб.

Взысканы с МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агропроизводственная фирма «Агросервис» судебные расходы на общую сумму 38983,00 рублей.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2018 по делу № А32-8275/2018, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №14 по Краснодарскому краю обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В части требований, в отношении которых, ФНС России была удовлетворена жалоба производство по делу - прекратить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что в части оспаривания решения инспекции в отмененной ФНС России, производство по делу надлежит прекратить в связи с отсутствием предмета спора. 

Апеллянт указывает, суд признавая недействительным решение налогового органа, вопреки кадастровой стоимости в размере 59 628 449 руб., фактически признал правомерным применение налогоплательщиком при расчете земельного налога кадастровой стоимости в размере 25 186 176 руб., указанной в первоначально предоставленной декларации. Указанная кадастровая стоимость ниже измененной кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2016. Кроме того, налоговый орган указывает, что довод налогоплательщика  о том, что им правомерно в декларации от 01.02.2017 по земельному налогу за 2016 год исчислен, подлежащий уплате в бюджет, в сумме 377 793 руб. от кадастровой стоимости в размере 25 186 176 руб., опровергается представленной 01.02.2018 налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год.

Также податель жалобы не согласен с выводом суда в части взыскания судебных расходов. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что ни на момент вынесения инспекцией, ни на момент вынесения УФНС России по Краснодарскому краю решения, налоговый орган не располагал сведениями, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером внесена в ЕГРН 04.12.2017 по состоянию на 01.01.2016 и составила 59 628 449 руб. В связи с чем податель жалобы полагает, что указные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии неправомерных действий со стороны налогового органа, отсутствии вины в возникновении спора.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Агропроизводственная фирма «Агросервис» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2018 по делу № А32-8275/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю проведена камеральная налоговая проверка ООО АПФ «Агросервис» на основе налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 30.05.2017 № 02-2-21/34136 и вынесено Решение, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в части доначисления обществу земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 23:07:1402000:286 в размере 6 112 858,00руб, штраф в размере 38182,53 руб., также пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 694708,76 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 138 части первой Налогового кодекса Российской Федерации) заявителем оспариваемое решение обжаловано в установленном порядке путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю вынесено решение от 13.12.2017 № 22-12-2045, согласно которому апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю от 04.09.2017г. N 02-2-21/29678 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агропроизводственная фирма «Агросервис» к налоговой ответственности в части доначисления обществу земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 23:07:1402000:286 в сумме 6 112 858 рубля, взыскания штрафа в размере 38 182,53 рублей, начисления пени в сумме 694 708,36 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции исходил из следующего

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом 1 статьи 388 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 2 135-ФЗ), сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как следует из положений пункта 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Из пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом З статьи 66 Земельного кодекса. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством   Российской   Федерации   об   оценочной   деятельности.   Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее — Федеральный закон № 221-ФЗ) (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 — 30 части 2 статьи 7 Федерального закона № 221-ФЗ сведений об объекте недвижимости.

Из материалов дела следует, что заявитель ООО АПФ «Агросервис» с 29.11.2006 являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 23:07: 1402000:286.

В налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год Общество исчислило земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 23:07: 1402000:286 исходя из кадастровой стоимости в размере 25 186 176 рублей по налоговой ставке в размере 1,5 процента.

Инспекцией при расчете налоговых обязательств общества применена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:07:1402000:286 в размере 499 280 853,40 рублей, утвержденная приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 29.10.2015 № 1468 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информации, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Краснодарского края» (в редакции приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.11.2015 № 1596) (далее — Приказ № 1468), налоговая ставка в размере 1,3 процента, установленная решением Совета Динского сельского поселения Динского района от 26.11.2015 № 84-16/3 «О внесении изменения в решение Совета Динского сельского поселения Динского района от 28.11.2013 № 283 -48/2 «О земельном налоге» (с изменениями от 29.05.2014, 17.06.2014, 30.10.2014, 27.11.2014, 01.06.2015)». Сведения о данной кадастровой стоимости получены Инспекцией в рамках статьи 85 Кодекса от филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что обществом 26.02.2016 в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее — Комиссия) подано заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:07: 1402000:286. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости данного земельного участка является недостоверность сведений об объекте недвижимости, а именно, виде разрешенного использования — «для размещения объектов дорожного сервиса», использованных при определении его кадастровой стоимости в размере 499 280 853,40 рублей по состоянию на 01.01.2015 и утвержденной Приказом 1468.

По результатам рассмотрения указанного заявления Комиссией вынесено решение от 10.03.2016 № 10/11 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:07:1402000:286 с использованием вида разрешенного использования «земли иного специального назначения» на основании постановления Администрации муниципального образования Динского района от 24.12.2010 № 2857.

Между тем, Департамент имущественных отношений Краснодарского края не обеспечил в установленный законом срок определение кадастровой стоимости указанного земельного  участка,   в   отношении  которого  принято  решение  о  пересмотре  его кадастровой стоимости, и не представил в органы кадастрового учета информацию о произведенном определении кадастровой стоимости земельного участка.

ООО АПФ «Агросервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края о признании незаконным бездействия Департамента имущественных отношений Краснодарского края по исполнению решения Комиссии от 10.03.2016 № 10/11.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 по делу № А32-42061/2016 (оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2017) требования общества удовлетворены, бездействие Департамента имущественных отношений Краснодарского края по неисполнению решения Комиссии от 10.03.2016 № 10/11 признано незаконным.

Арбитражный суд Краснодарского края обязал Департамент имущественных отношений Краснодарского края обеспечить определение по состоянию на 01.01.2015 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:07: 1402000:286 исходя из вида разрешенного использования — «земли иного специального назначения», а также предоставить в Управление Росреестра Краснодарского края указанные сведения для внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр недвижимости (далее — ЕГРН).

Во исполнение, в том числе решения Комиссии от 10.03.2016 10/11 и решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 по делу № А32-42061/2016, Департаментом имущественных отношений Краснодарского края приказом от 09.11.2017 № 2575 (далее — Приказ № 2575) внесены изменения в Приказ № 1468 в части установления  кадастровой  стоимости земельного участка  с  кадастровым  номером 23:07:1402000:286 в размере 59 628 448,54 рублей, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю рекомендовано внести в установленном порядке результаты государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 23:07: 1402000:286 в ЕГРН.

На основании Приказа № 2575 филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2016 в размере 59 628 448,54 рублей внесена в государственный кадастр недвижимости 04.12.2017.

Учитывая вышеизложенное, инспекция пришла к выводу о занижении обществом налоговой базы по земельному налогу за 2016 год, поскольку на 01.01.2016 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:07: 1402000:286 установлена Приказом N2 1468 в размере 499 280 853,40 рублей, изменения в ЕГРН на основании Приказа № 2575 филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю на дату вынесения Решения не внесены.

Управление по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО АПФ «Агросервис», ссылаясь на порядок вступления в силу нормативных правовых актов, установленный статьей 5 Кодекса, пришло к выводу, что при исчислении земельного налога за 2016 год кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:07:1402000:286, установленная Приказом № 2575, по состоянию на 01.012.2016 не применяется.

Суд указал, что инспекцией при вынесении решений не учтено следующее.

Сведения в ЕГРН внесены о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:07: 1402000:286 в размере 59 628 449 рублей, утвержденной Приказом № 2575, в связи с недостоверностью сведений, использованных ранее при определении кадастровой стоимости (в отношении вида разрешенного использования указанного земельного участка). Согласно изменениям, внесенным в статью 391 Кодекса, сведения о кадастровой стоимости, полученной в результате исправления ошибок, учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость (в рассматриваемом случае по земельному участку с кадастровым номером 23:07:1402000:286 - с 01.01.2016).

Согласно выписке из ЕГРН представленной заявителем в ходе судебного заседания, участок с кадастровым номером 23:07:1402000:286 по состоянию на 01.01.2016 составила 59 628 449 рублей.

Кроме того, кадастровая стоимость спорного земельного участка была изменена, в том числе по решению Комиссии, на основании заявления, поданного ООО АПФ «Агросервис» в 2016 году.

Из чего следует, общество вправе применять измененную кадастровую стоимость земельного участка в целях исчисления земельного налога с 2016 года.

Поскольку доначисление суммы земельного налога за 2016 год заявителю налоговым органом произведено в нарушении закона, то привлечение ООО АПФ «Агросервис» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 38 182,53 рублей, начисления пени в сумме 694 708,36 рублей, а также предложение уплаты недоимки в сумме 6 112 858 рубля являются незаконными.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные ООО АПФ «Агросервис» требования подлежат удовлетворению.

 

В связи, с вынесенным решением МИФНС №14 по Краснодарскому краю о приостановлении операций по счету оплата госпошлины за рассмотрение заявления о признании оплачена единоличным исполнительным органом заявителя. В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» суд принял оплату, произведённую законным представителем юридического лица - генеральным директором путём внесения наличных денежных средств в банк, подтверждением полномочий - протокол о его назначении и выписка из ЕГРЮЛ.

В ходе судебного заседания заявителем подано ходатайство о взыскании понесённых судебных расходов на общую сумму 38983,00 рублей, в том числе:

на проезд (проживание) в связи с явкой в суд - 38983,00 (Тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля, что подтверждается Гостиничным ваучером от 13.04.2018 года № 2753770-4(17.04-19.04.2018), 18.05.2018 № 2849119-4 (23.05.¬25.05.2018), Квитанция эл.билета № 421-2475276784 от 13.04.2018 года (Мск-Краснодар), Квитанция эл.билета № 555-2485364923 от 13.04.2018 (Краснодар- СПб), Квитанция эл.билета 555-2485410565 от 18.05.2018 (Краснодар-Спб), Квитанция эл.билета № 555¬2485410564 от 18.05.2018 (СПб- Краснодар).

Суд пришел к правильному выводу о том, что заявленная сумма отвечает критерию разумности в порядке статьи 106, частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на инспекцию.

Выводы суда первой инстанции о незаконности доначисления 397 377 руб. земельного налога апелляционный суд признает ошибочными ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что в налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год общество исчислило земельный налог по спорному земельному участку из кадастровой стоимости в размере 25 186 176 руб. по налоговой ставке в размере 1,5 процента.

Инспекцией при  расчете налоговых обязательств общества применена кадастровая стоимость в отношении спорного земельного участка в размере 499 280 853 руб. 40 коп., утвержденная приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 29.10.15 № 1468 и налоговая ставка 1,3 процента.

Во исполнение, в том числе решения Комиссии от 10.03.16 №10/11 и решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.17 по делу № А32-42061, Департаментом имущественных отношений Краснодарского края приказом от 09.11.17 №2575 внесены изменения в Приказ №1468 в части установления кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 23:07:1402000:286 в размере 59 628 448 руб. 54 коп.

На основании  Приказа от 24.03.17  филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.16 в размере 59 628 448 руб. 54 коп. внесена в государственный кадастр недвижимости 04.12.17.

Согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о кадастровой стоимости, полученной в результате исправления ошибок, учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость (в рассматриваемом случае по земельному участку с кадастровым номером 23:07:1402000:286  - с 01.01.16).

Учитывая вышеизложенное апелляционный суд считает, что общество вправе применять измененную кадастровую стоимость земельного участка в целях исчисления земельного налога в размере 59 628 448 руб. 54 коп. с 2016 года.

Исходя из этого произведенное инспекцией доначисление земельного налога за 2016 год в размере 397 377 руб. является законным и обоснованным и не подлежало признанию недействительным судом. К аналогичному выводу пришла ФНС России в решении от 11.05.18 №КИ-4-9/8974@ (т.2, л.д. 17-24), которым было отменено спорное решение инспекции от 04.09.17 в части доначислений суммы земельного налога, превышающей сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости  земельного участка в размере 59 628 449 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафа.

Доводы налогового органа о том, что в отмененной ФНС России части производство по делу подлежит прекращению, апелляционным судом отклоняются, поскольку указанным решением ФНС России было отменено вступившее в силу решение инспекции, которое после его оставления в силе решением УФНС России по Краснодарскому краю 13.12.17 до его отмены ФНС России действовало во времени.

     В абзаце 2 пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Таким образом, при оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, либо должностного лица, арбитражный суд в любом случае обязан рассмотреть заявленные требования по существу, вне зависимости от того, отменен ли оспариваемый ненормативный правовой акт либо продолжает свое действие.

             Поскольку  нарушения  при исчислении земельного налога были допущены обществом  вследствие ошибок, допущенных при определении  кадастровой стоимости  спорного земельного участка соответствующим государственными органами, то в силу этого   согласно пункту 8 статьи 75 и пункту 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации ему не могут быть исчислены пени и штрафы.

             В связи с этим, признание судом недействительным решения налогового органа в части пени и штрафа признаются апелляционным судом правильным.

             Апелляционный суд отклоняет доводы инспекции об отсутствии оснований для отнесения на нее по правилам статьи 110 АПК РФ судебных расходов, понесенных обществом при рассмотрении настоящего дела, поскольку судебный акт вынесен не в пользу налогового органа.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2018 по делу № А32-8275/2018 подлежит отмене только в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Краснодарскому краю от 04.09.17 №02-2-21/29678 о доначисления земельного налога в сумме  397 377 руб.  

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в указанной части.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2018 по делу № А32-8275/2018 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2018 по делу № А32-8275/2018 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Краснодарскому краю от 04.09.17 №02-2-21/29678 о доначисления земельного налога в сумме  397 377 руб. земельного налога отменить. В отменной части в удовлетворении заявления отказать.

          В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2018 по делу № А32-8275/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

Н.В. Шимбарева