АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, г. Владимир, 600005

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2774/2023

г. Владимир

4 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2025. 

Полный текст решения изготовлен 04.03.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600005, 

<

...>, дело по иску администрации города Владимира (600000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г.Владимир; ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 525 535 руб. 60 коп.; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: филиал публично-правовой компании "Роскадастр" по Владимирской области (600017, 

<

...>); при участии: от истца ФИО2- по доверенности от 28.12.2024 № 01-17/65 (сроком действия до 31.12.2026), от ответчика лично (предъявлен паспорт), от третьего лица не явились (в судебных заседаниях 20.01.2025, 03.02.2025, 10.02.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 15 час.10 мин. 03.02.2025, 10 час.00 мин. 10.02.2025 и 9 час.00 мин. 14.02.2025, соответственно), установил.

Администрация города Владимира обратилась суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 33:22:024003:1759 в период с 06.11.2014 по 31.12.2022 в сумме 400 991 руб.06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 31.12.2022 в сумме 124 544 руб.54 коп.

Неоднократно уточняя исковые требования, в окончательном варианте заявлением от 11.02.2025 № 27-50/197 истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 47 034 руб.26 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 по 31.12.2022 в сумме 3 499 руб.03 коп.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение иска.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласился, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, не применен мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал публично-правовой компании "Роскадастр" по Владимирской области, который в отзыве на исковое заявление указало, что поскольку заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:024003:1759 в размере рыночной стоимости подано в суд 15.06.2023, судебный акт об определении стоимости земельного участка не содержал указания на конкретную дату начала ее применения, филиалом ППК "Роскадастр" в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указана дата 01.01.2023.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 является собственником следующих нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>: с кадастровым номером 33:22:024003:1792 площадью 136,5 кв.м (с 06.11.2014 по настоящее время) (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 03.03.2023 № КУВИ-001/2023-54228226); с кадастровым номером 33:22:024003:1794 площадью 187,9 кв.м (с 06.11.2014 по настоящее время) (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 03.03.2023 № КУВИ-001/2023-54228212).

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 33:22:024003:1759 общей площадью 6 304+/-28 кв.м по адресу: 

<

...>.

Как пояснил истец, ответчик не произвел оплату за пользование частью указанного выше земельного участка за период с 01.01.2020 по 31.03.2022, в связи с чем 24.01.2023 истец направил в адрес ФИО1 претензию от 13.01.2023 № 2-пн и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, арендная плата за пользование государственной (муниципальной) землей должна определяться действующим законодательством, а стороны должны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969 утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области.

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 19.03.2008 № 57 «О взимании арендной платы на территории города Владимира за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории города Владимира, производится в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969. 

Согласно пункту 6 постановления Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969 "О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области"  размер годовой арендной платы определяется по формуле:

Ап = (Кс x Сф x Уи) / 100, где

Ап - арендная плата за земельный участок (руб./ в год);

Кс - кадастровая стоимость земельного участка (руб.);

Сф - ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования земель;

Уи - коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции на очередной финансовый год.

Факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 33:22:024003:1759, расположенным по адресу: 

<

...>, в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе выписками из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, ответчиком не опровергнут.

Как пояснил истец, при расчете размера неосновательного обогащения им использованы следующие значения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:024003:1759:

- в период с 01.01.2020 по 10.08.2020 в размере 55 820 325 руб., утвержденном постановлением администрации г.Владимира от 29.11.2016 № 3742;

- в период с 11.08.2020 по 31.12.2021 в размере 30 836 000 руб., установленном решением Владимирского областного суда от 27.10.2023 по делу № 3а-117/2023;

- в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 74 831 981 руб.24 коп., установленном постановлением Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области от 17.11.2021 № 38. 

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции, действующей до 10.08.2020, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, в том числе, в статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". 

Так, часть 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ изложена в новой редакции, согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

Федеральный закон от 31.07.2020 № 269-ФЗ введен в действие с 11.08.2020 и с этого момента, как указано в ответе на вопрос 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  30.06.2021, утратила правовое значение дата подачи в суд общей юрисдикции заявления об оспаривании кадастровой стоимости, поскольку новая величина кадастровой стоимости теперь подлежит учету со дня начала применения изменяемой величины, а не с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости. 

На момент обращения заинтересованных лиц в суд с административным исковым заявлением, то есть, реализации права на оспаривание кадастровой стоимости с целью достижения определенных правовых последствий, изменения в статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ были приняты и вступили в законную силу.

Более того, в решении Владимирского областного суда от 27.10.2023 по делу № 3а-117/2023 указано, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:024003:1759 установлена в размере его рыночной стоимости 30 836 000 руб. по состоянию на 01.01.2016, указанная кадастровая стоимость подлежит применения с даты, указанной в статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ в редакции изменений от 11.08.2020 по 31.12.2021.

Таким образом, в период с 01.01.2020 по 31.12.2021 подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:024003:1759, установленная решением Владимирского областного суда от 27.10.2023 по делу № 3а-117/2023, в размере 30 836 000 руб.

В соответствии с абзацем 5 статьи  24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. В случае наличия нескольких применяемых в один момент времени кадастровых стоимостей, определенных на одну дату, применяется наименьшая из таких стоимостей.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, следует, что при расчете арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной и муниципальной собственности, и неустойки, начисленной на сумму долга, необходимо учитывать кадастровую стоимость спорного земельного участка, установленную вступившим в законную силу судебным актом, с даты, указанной в этом судебном акте, а не с даты внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Решением Владимирского областного суда от 11.09.2023 по делу № 3а-116/2023 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:024003:1759 по состоянию на 01.01.2021 в размере ее рыночной стоимости в сумме 26 949 000 руб., установлено, что она подлежит применению с даты, указанной в статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ в редакции изменений от 11.08.2020 по 31.12.2022.

Таким образом, в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:024003:1759, установленная решением Владимирского областного суда от 11.09.2023 по делу № 3а-116/2023, в размере 26 949 000 руб.

Таким образом, размер неосновательного обогащения с учетом установленных судом обстоятельств составляет 70 726 руб.81 коп.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, с учетом оплаты ответчиком задолженности платежным поручением от 04.02.2025 № 7 в сумме 70 726 руб.81 коп. приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 47 0341 руб.26 коп. удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16.07.2022 по 31.12.2022  в сумме 3 499 руб.03 коп.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определятся договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При аренде земельных участков при сравнимых обстоятельствах на территории г.Владимира арендная плата вносится поквартально.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022         № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки по оплате за пользование земельным участком (задолженность оплачена платежным поручением от 04.02.2025 № 7), арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании процентов (с учетом установленного судом размера неосновательного обогащения) предъявлено истцом правомерно в сумме 5 466 руб.13 коп.

Поскольку ответчиком произведена оплата неустойки в сумме 8 613 руб.17 коп. платежным поручением от 04.02.2025 № 8, исковые требования о взыскании пени судом отклоняются.

С учетом изложенного заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по иску не рассматривается судом, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 180-181, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     В.В.Романова