Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29634/2017

31 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  31 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Д.В. Хохлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дискобэби.ру» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, д. 75-77, лит. Б, пом 16 Н)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 199004, 

<

...>, лит. А)

об отмене постановления № Ю78-00-03-422-17 по делу об административном правонарушении от 27.04.2017,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.12.2015,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 22.12.2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дискобэби.ру» (далее – ООО «Дискобэби.ру») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № Ю78-00-03-422-17 по делу об административном правонарушении от 27.04.2017, которым заявитель привечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ), в виде 30 000 руб. штрафа. 

Представитель ООО «Дискобэби.ру» в судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель заинтересованного лица  в судебном заседании требования не признал.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд пришел к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела,  17.09.2016 потребитель ФИО4 приобрел в интернет-магазине по адресу «http:/www.baza-shop.ru» (продавец) наушники «Beyerdynamic T 70/250 Ohm» стоимостью 21 978 руб. Интернет-заказу присвоен номер 99585/17092016. Оплата товара осуществлена посредством банковской карты, что подтверждается квитанцией от 17.09.2016 соответствующего интернет-магазина (т. 1 л.д. 64). 

Однако товар не был поставлен потребителю.

В дальнейшем (23.09.2016) покупатель направил по адресу электронной почты (info@baza-shop.ru), указанному на сайте интернет-магазина, электронное письмо в котором просил продавца сообщить сроки поставки приобретенного товара. 

Ответным письмом от 26.09.2016 продавец сообщил покупателю, что приобретенный товар поставляется от европейского поставщика, в связи с чем срок поставки составляет от двух недель до двух месяцев. 

Электронным письмом от 12.12.2016 (т. 1 л.д. 68) продавец уведомил покупателя о невозможности исполнения своих обязательств по передаче товара и предложил покупателю выбрать иной товар.

Ответным электронным письмом от 23.12.2016 покупатель уведомил продавца об отказе от договора купли-продажи в связи с ненадлежащим исполнением продавцом своих обязательств и потребовал возвратить уплаченные денежные средства. 

Поскольку указанное требование осталось без удовлетворения, покупатель обратился в Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу с соответствующей жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы Роспотребнадзор пришел к выводу о том, что ООО «Дискобэби.ру», являясь собственником интернет-магазина по электронному адресу: «http:/www.baza-shop.ru», не исполнило требование покупателя по возвращению уплаченных денежных средств, что является нарушением пунктов 2,4 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1).

По факту выявленного нарушения должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу 20.04.2017 в отношении ООО «Дискобэби.ру» составлен протокол об административном правонарушении № Ю78-00-03-0018 по статье 14.15 КоАП РФ. 

Постановлением Управления Роспотребнадзора от 27.04.2017 № Ю78-00-03-422/17 ООО «Дискобэби.ру» признано виновным в совершении административного правонарушения согласно указанной квалификации и ему назначено наказание в виде 30 000  руб. штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Дискобэби.ру» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.15 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица, обязанные соблюдать установленные правила продажи.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, заключается в нарушении требований Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55. Данные правила разработаны в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В соответствии с пунктом 2 Правил продажи отдельных видов товаров, под покупателем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавцом является организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что ООО «Дискобэби.ру», являясь собственником интернет-магазина по электронному адресу: «http://www.baza-shop.ru» и продавцом спорного товара, обязано было своевременно передать оплаченный товар покупателю.

Доводы ООО «Дискобэби.ру» о том, что Управлением Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу не доказана принадлежность интернет-магазина по электронному адресу: «http:/www.baza-shop.ru» заявителю, подлежит отклонению, поскольку согласно представленной в материалы дела распечатке с интернет-сайта «http:/www.baza-shop.ru» (т.1 л.д. 60) юридическим лицом, которому принадлежит инетрнет-магазин является ООО «Дискобэби.ру».

При этом ссылка заявителя на то, что указанная распечатка интернет-сайта, а также электронные письма между покупателем и интернет-магазином не могут являться надлежащими доказательствами по настоящему делу, также подлежит отклонению по следующим причинам.

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с частью 3 указанной статьи документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

При этом суд обращает внимание, что обстоятельства рассматриваемого дела не подлежат в силу федерального закона или иного нормативного правового акта подтверждению только какими-либо определенными документами.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»  электронным документом признается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах;

Ввиду изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела распечатка интернет-сайта «http:/www.baza-shop.ru», а также электронная переписка между продавцом и покупателем, включая электронную квитанцию об оплате товара, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими как принадлежность интернет магазина по адресу: «http://www.baza-shop.ru» заявителю, так и оплату приобретенного покупателем товара, а также неисполнение продавцом своих обязательств по передаче товара покупателю.

В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора.

В пункте 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные положения закреплены в статье 23.1 Закона о защите прав потребителей, согласно которой в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

-передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

-возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, ООО «Дискобэби.ру» после получения от покупателя требования о возврате уплаченной денежной суммы  обязано было возвратить указанные средства в десятидневный срок, исчисляемый с даты получения претензии (23.12.2016).

Доказательств исполнения указанного обязательства заявителем не представлено.

Обществом в ходе рассмотрения дела факт невозврата названной денежной суммы не отрицается.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении продавцом товара правил продажи отдельных видов товаров, положений Закона о защите прав потребителей, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В соответствии с пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявителем были предприняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ, не истек.

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Нарушений порядка привлечения ООО «Дискобэби.ру» к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При рассмотрении дела Управлением Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу были установлены обстоятельства, отягчающие вину: повторность совершения однородного административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие ответственность  отсутствуют.   

При этом, суд критически относится к выводу заинтересованного лица о наличии отягчающие вину обстоятельств в силу следующего.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Согласно  пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Заинтересованным лицом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих совершение ООО «Дискобэби.ру» ранее правонарушений, имеющих единый родовой объект посягательства.

При этом согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 08.12.2009                 № 11019/09 предусмотрено, что размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Учитывая характер допущенного нарушения, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, суд считает, что имеются основания для изменения оспариваемого постановления и назначения ООО «Дискобэби.ру» наказания, предусмотренного 14.15 КоАП РФ, в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу от 27.04.2017 № Ю78-00-03-422-17 подлежит изменению в части наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 27.04.2017                               № Ю78-00-03-422-17 изменить в части наказания, назначить наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                      Д.В. Хохлов