ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30351/2023

26 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  28 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 07.09.2023

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27395/2023)  Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2023 по делу № А56-30351/2023 (судья Селезнева О.А.), принятое 

 

по заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СП Энерджи»

об оспаривании решения и предписания от 29.12.2022 по жалобе № Т02-686/22

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (далее – заявитель, Предприятие, СПб ГУП «Пассажиравтотранс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 29.12.2022 по жалобе № Т02-686/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СП Энерджи» (далее – третье лицо, ООО «СП Энерджи»). 

Решением суда от 31.07.2023 заявленные Предприятием требования удовлетворены, оспариваемые решение и предписание от 29.12.2022 по жалобе №Т02-686/22 признаны недействительными. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции,  Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 31.07.2023, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в действиях Предприятия (Заказчика) Управлением установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, части 29 статьи 3.4, пункта 4 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также установлении ненадлежащих условий выполнения работ по договору, допущенное путем неправомерного установления в пунктах 3.4, 3.15 Проекта договора Документации ненадлежащих условий, предусматривающих осуществление оплаты заказчиком выполненного подрядчиком объема работ исходя из объема фактически выполненных работ (фактических затрат подрядчика при выполнении работ). Таким образом, по мнению подателя жалобы, оспариваемые решение и предписание от 29.12.2022 № Т02-686/22, принятые по результатам рассмотрения жалобы ООО «СП Энерджи», являются законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам письменного отзыва. 

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2022 СПб ГУП «Пассажиравтотранс» (Заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение №32211812846 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по ремонту помещений ремонтной зоны здания административно-производственного корпуса (лит. А4) автобусного парка №1 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 18, включая Документацию об аукционе.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг СПб ГУП «Пассажиравтотранс» (далее - Положение о закупках) в редакции от 04.10.2022, на момент размещения закупки опубликованном на сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках.

В Управление поступила жалоба ООО «СП Энерджи» (от 05.12.2022 вх. №31000-ЭП/22) на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Общества, в том числе в установлении в Проекте договора Документации условия, предусматривающего, что в случае, когда при выполнении работ подрядчиком получена экономия, то есть фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены договора, соответствующие работы оплачиваются подрядчику по фактическим затратам.

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 13.12.2022 по жалобе № Т02-686/22  жалоба Общества признана частично обоснованной, в действиях Предприятия признаны нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, части 29 статьи 3.4, пункта 4 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также установлении ненадлежащих условий выполнения работ по договору, допущенное путем неправомерного установления в пунктах 3.4, 3.15 Проекта договора Документации ненадлежащих условий, предусматривающих осуществление оплаты заказчиком выполненного подрядчиком объема работ исходя из объема фактически выполненных работ (фактических затрат подрядчика при выполнении работ).

Санкт-Петербургским УФАС также вынесено предписание от 29.12.2022 по жалобе № Т02-686/22, которым Заказчику и его закупочной комиссии предписано совершить действия, направленные на устранение  нарушений, допущенных при  проведении аукциона по извещению № 32211812846, путем проведения и завершения Закупки без учета условий пунктов 3.4, 3.15 Проекта договора Документации, предусматривающих осуществление оплаты заказчиком выполненного подрядчиком объема работ исходя из объема фактически выполненных работ (фактических затрат подрядчика при выполнении работ).

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Предприятием требования, признал недействительными оспариваемые решение и предписание Санкт-Петербургского УФАС от 29.12.2022 по жалобе № Т02-686/22; при этом суд первой инстанции исходил из того, что положения пунктов 3.4, 3.15 Проекта договора не противоречат статье 710 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и не изменяют размер цены контракта.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Предприятия, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе,  принципами равноправия,  справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 18 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ под аукционом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем аукциона, с которым заключается договор, признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее низкую цену договора путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении аукциона, на установленную в документации о закупке величину (далее – «шаг аукциона»). В случае, если при проведении аукциона цена договора снижена до нуля, аукцион проводится на право заключить договор. В этом случае победителем аукциона признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее высокую цену за право заключить договор.

Статьей 3.4 Закона № 223-ФЗ установлены особенности осуществления конкурентной закупки в электронной форме и функционирования электронной площадки для целей осуществления конкурентной закупки, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 29 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

Согласно пунктам 4, 6 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, а также форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 11 Информационной карты начальная (максимальная) цена договора определена посредством применения проектно-сметного метода на основании Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком)».

Согласно подпункту 2 пункта 11 Информационной карты цена договора, предлагаемая участником должна включать: стоимость всех расходов подрядчика, стоимость всех работ, материалов, оборудования, затраты связанные с оформлением работ, заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание страхование, таможенное оформление, в том числе и уплату таможенных платежей, налогов и сборов на ввоз на территорию РФ в соответствии с существующими расценками на момент совершения таможенного оформления, накладные расходы, лимитированные затраты, а также все налоги (в том числе и НДС, если деятельность Подрядчика облагается НДС), иные расходы, связанные с выполнением работ по Договору, с применением коэффициента аукционного снижения к начально-максимальной цене Договора без учета НДС.

Согласно подпункту 3 пункта 11 Информационной карты договор заключается по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается договор.

Согласно пункту 8.1 Документации в течение 5 (пяти) календарных дней со дня размещения в ЕИС итогового протокола закупки заказчик направляет оператору электронной площадки проект договора в электронной форме без подписи заказчика, который составляется путем включения цены договора, предложенной победителем аукциона.

Пунктом 8.8 Документации установлено, что договор заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо - в случае заключения договора с иным участником аукциона - по цене, предложенной таким участником аукциона с учетом положения п. 7.1.11 настоящей документации.

Как предусмотрено пунктом 3.4 Проекта договора (приложение № 2 к Документации), оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), получения комплекта исполнительной документации на электронном носителе и в бумажном виде в трех экземплярах, завизированных всеми ответственными представителями, в том числе представителями строительного контроля (при наличии), счёта, счёта-фактуры (при наличии). Оплата выполненного Подрядчиком объема работ производится Заказчиком, исходя из объема фактически выполненных работ, но в размере, не превышающем стоимость в соответствии с Расчетом цены Договора (Приложение № 2 к Договору).

В случае возникновения у Подрядчика экономии при выполнении работ, т.е. когда фактические расходы Подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работ по настоящему Договору, Стороны согласовали, что вопрос распределения экономии между Сторонами разрешается путем заключения дополнительного соглашения. Сторонами также подписывается Акт комиссии по приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.6.2 Проекта договора стоимость фактически выполненных работ по Договору определяется базисно-индексным методом определения стоимости в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с использованием территориальных единичных расценок ТСНБ «ГОСЭТАЛОН 2012 редакции 2016 года» в ценах 2000 года, с применением к каждой расценке индексов пересчета сметной стоимости строительства, действующих на момент утверждения сметной документации и утвержденных распоряжением Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга, согласно Расчёту цены Договора (Приложение № 2 к Договору), с применением прогнозных индексов-дефляторов Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга согласно Расчету цены Договора (Приложение № 2 к Договору), а также с применением коэффициента аукционного снижения, в объеме по видам работ в соответствии с разделами Расчета цены Договора (Приложение № 2 к Договору), на основе актов выполненных работ по форме КС-2, предоставленных Подрядчиком и согласованных Заказчиком, в соответствии с разделом 5 Договора.

Согласно пункту 3.7 Проекта договора в целях обоснования цены приобретения материалов и оборудования, стоимость которых в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) выбрана не из Территориального сборника сметных цен, а определена на основании метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) в строках локального сметного расчета с указанием «цена поставщика», «цена производителя», «прайс» и т.д., Подрядчик прикладывает копии документов, подтверждающие стоимость их приобретения, оформленные надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства, и заверенными Подрядчиком подписью и печатью (при наличии), такие как: товарная накладная по форме ТОРГ-12, или универсальный передаточный документ, или товарный чек с приложением кассового чека.

В случае, если цена приобретенного товара имеет отклонение от цены без учета стоимости НДС, указанной в локальном сметном расчете, с учетом коэффициента аукционного снижения, в ме?ньшую сторону, стоимость товара в акте выполненных работ указывается по цене приобретения на основании представленных Подрядчиком документов

Пунктом 3.15 Проекта договора снижение стоимости работ за счет уменьшения их объема и, если подрядчик использовал более дешевые материалы и оборудование, чем стороны прописали в Договоре, не может являться экономией подрядчика. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

В договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами (пункт 2 статьи 710 ГК РФ).

Как указал суд первой инстанции, пункт 1 статьи 710 ГК РФ не содержит оговорку о ее природе, однако пункт 2 указывает на допустимость одного из вариантов (наиболее типичного) отступления от норм пункта 1 об экономии подрядчика, а именно - распределение образовавшейся экономии между сторонами. 

Ссылаясь на положения статьи 421 ГК РФ о свободе договора, а также разъяснения пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия пунктов 3.4, 3.15 Проекта договора соответствуют положениям статьи 710 ГК РФ, а условие о распределение экономии, полученной в связи с тем, что расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении работы, не изменяет размер цены контракта.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае предполагаемый к заключению по результатам спорной закупки договор подряда заключается в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ и положениями Документации об аукционе.

В силу части 29 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

В силу пункта 7.1.7 Документации победителем аукциона признается участник аукциона, который предложил наиболее низкую цену договора и заявка на участие, в аукционе которого соответствует требованиям документации на проведение аукциона.

Пунктом 8.8 Документации установлено, что договор заключается по цене, предложенной победителем аукциона, либо - в случае заключения договора с иным участником аукциона - по цене, предложенной таким участником аукциона с учетом положения пункта 7.1.11 настоящей документации.

В подпункте 3 пункта 11 Информационной карты также предусмотрено, что договор заключается по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается договор.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что положения пунктов 3.4, 3.6, 3.15 Проекта договора, предусматривающие осуществление оплаты заказчиком выполненного подрядчиком объема работ исходя из объема фактически выполненных работ (фактических затрат подрядчика при выполнении работ), изменяют существенные условия договора о его цене, предусмотренные заявкой участника, с которым заключается договор, что не соответствует требованиям части 29 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ, а также вышеприведенным положениям Документации об аукционе.

При изложенных обстоятельствах, Управление пришло к обоснованному выводу о том, что действия Предприятия (Заказчика) по неправомерному установлению в пунктах 3.4, 3.15 Проекта договора ненадлежащих условий, предусматривающих осуществление оплаты заказчиком выполненного подрядчиком объема работ исходя из объема фактически выполненных работ (фактических затрат подрядчика при выполнении работ) нарушают пункт 2 части 1 статьи 3, часть 9 статьи 3.2, часть 29 статьи 3.4, пункт 4 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных Предприятием требований о признании недействительными решения и предписания Санкт-Петербургского УФАС от 29.12.2022 по жалобе № Т02-686/22.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 31.07.2023 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Предприятием требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 июля 2023 года по делу № А56-30351/2023 отменить. 

В удовлетворении заявленных Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта требований отказать. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 М.Г. Титова