СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3973/2023(2)-АК

Дело № А60-64021/2022

19 апреля 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чухманцева М.А. ,

судей                               Плаховой Т.Ю., Темерешевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотниковой О.И.

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведется,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 19 декабря 2023 года,

об удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение должника,

вынесенное в рамках дела № А60-64021/2022

о признании ФИО1 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2023 ФИО1 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

07 августа 2023 года посредством системы «Мой Арбитр» финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о предоставлении доступа в жилое помещение должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2023 на должника возложена обязанность предоставить финансовому управляющему однократно доступ в жилое помещение по адресу: 

<

...> д. *, кв. *, для осмотра и составления описи имущества должника с возможностью фотографирования, в рабочий день в промежутке времени с 09-00 до 18-00, на срок не более 2 часов, в срок не позднее 5 дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать. 

В апелляционной жалобе ссылается на то, что жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи (несовершеннолетних детей) и не подлежит реализации в рамках настоящего дела о банкротстве; данное помещение исключено из конкурсной массы при рассмотрении дела о банкротстве №А60-14266/2017 и за время после завершения этого дела имущественное положение должника не изменилось, им не приобретены иные объекты недвижимости, что позволило бы лишить данное помещение исполнительского иммунитета. В данной квартире отсутствует какое-либо имущество должника, после завершения процедуры в рамках дела №А60-14266/2017 должник не приобретал какого-либо движимого имущества, предметов обихода и интерьера, что подтверждается банковскими выписками по счетам должника, все предметы обихода, находящиеся в квартире, принадлежат бывшей супруге должника ФИО3, с которой было заключено мировое соглашение о разделе имущества супругов, в результате которого должник и приобрел квартиру в единоличную собственность. Финансовый управляющий не представил доказательств  наличия у должника в собственности какого-либо ценного имущества или предметов роскоши. 

Финансовый управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что должен ознакомиться с фактическим состоянием имущества должника, провести его инвентаризацию, что невозможно без доступа в жилое помещение. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, утвержден финансовый управляющий.

20 марта 2023 года финансовый управляющий направил в адрес должника 

уведомление-запрос о предоставлении финансовому управляющему всех имеющихся у должника банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей, перечисленных в запросе документов и информации, содержащих сведения об имуществе и об имущественных правах, начиная с 23.11.2019 по настоящее время. 

Ссылаясь на то, что должник ответ на запрос финансового управляющего и сведения об имуществе не предоставил; место регистрации должника: 

<

...> д. *, кв. *, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении ему доступа в указанное жилое помещение должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что должник в указанной квартире зарегистрирован, является ее собственником, финансовому управляющему не предоставлены сведения об ином месте фактического проживания должника и хранения принадлежащего ему имущества; проживание в квартире несовершеннолетнего сына должника не является препятствием для осуществления финансовым управляющим обязанностей, прямо предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве); должник обязан раскрыть суду и финансовому управляющему в полном объеме всю информацию о своем имуществе, имущественных правах, денежных средствах и всех источниках его доходов; доводы финансового управляющего о непредставлении должником беспрепятственного доступа в квартиру не опровергнуты.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу положений ст. 32 Закона о банкротстве и 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.

В соответствии п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

В силу п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 42 постановления Пленума от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст.213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве, в их системном толковании, является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение должника от обязательств (абзац третий п. 4 ст. 213.28 Закона).

В силу положений п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п.

Законодательством о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность по принятию мер направленных на выявление имущества гражданина-должника, описи и оценке имущества должника, а также по обеспечению его сохранности (п. 8 ст. 213.9, п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе и месте нахождения имущества должника, а также предоставлен доступ как к недвижимому, так и к движимому имуществу должника для целей его идентификации, установления правового статуса, выделения из числа имущества, принадлежащего иным лицам, описи и реализации в интересах кредиторов.

В силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 195 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника, а также обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (ст. 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Из материалов дела следует, что должник зарегистрирован по адресу: 

<

...>, является собственником данного жилого помещения. 

20 марта 2023 года финансовый управляющий направил в адрес должника уведомление-запрос о предоставлении ему всех имеющихся у должника банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей, перечисленных в запросе документов и информации, содержащих сведения об имуществе и об имущественных правах, начиная с 23.11.2019 по настоящее время. 

Как указывает финансовый управляющий, должник не предоставил ответ на запрос и сведения об имуществе. Данное обстоятельство должником не оспаривается. 

Установив, что должник не представил финансовому управляющему сведений об ином месте фактического проживания и хранения принадлежащего ему имущества, суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил заявление финансового управляющего, обязав должника предоставить финансовому управляющему доступ в указанное жилое помещение. 

При этом, учитывая проживание в данной квартире несовершеннолетнего сына должника, суд первой инстанции обоснованно указал, что это обстоятельство не является препятствием для осуществления финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, и ограничил время пребывания финансового управляющего однократно в квартире двумя часами в будний день в рабочее время с 09-00 до 18-00 час. 

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что имущество иных лиц не подлежит описи с целью формирования конкурсной массы должника, а также что должник не лишен права согласовать с управляющим дату и время осмотра имущества с учетом соблюдения прав проживающих с должником лиц. 

Финансовый управляющий также отмечал, что должник не предоставил беспрепятственный доступ в квартиру. Должником данный довод не опровергнут. 

При таких обстоятельствах заявление финансового управляющего должника о предоставлении ему доступа в квартиру должника удовлетворено правомерно. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи (несовершеннолетних детей) и не подлежит реализации в рамках настоящего дела о банкротстве; данное помещение исключено из конкурсной массы при рассмотрении дела о банкротстве №А60-14266/2017 и за время после завершения этого дела имущественное положение должника не изменилось, им не приобретены иные объекты недвижимости, что позволило бы лишить данное помещение исполнительского иммунитета, отклоняются на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 указанной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (п. 2 ст.213.25 Закона о банкротстве). 

Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и на земельные участки, на которых расположены данные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, в данном случае рассматривалось заявление финансового управляющего о предоставлении доступа в жилое помещение, а не вопрос исключения указанной квартиры из конкурсной массы должника. 

В случае несогласия должника с включением данной квартиры в конкурсную массу должника он имеет право обратиться в арбитражный суд с ходатайством о ее исключении из конкурсной массы как единственно пригодного для постоянного проживания жилого помещения. Вопрос о предоставлении исполнительского иммунитета будет рассмотрен судом. 

Учитывая предусмотренные Законом о банкротстве обязанности финансового управляющего должника по выявлению имущества должника в интересах самой процедуры банкротства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего о предоставлении доступа в жилое помещение. Оснований для не предоставления такого доступа у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в данной квартире отсутствует какое-либо имущество должника, после завершения процедуры в рамках дела №А60-14266/2017 должник не приобретал какого-либо движимого имущества, предметов обихода и интерьера, что подтверждается банковскими выписками по счетам должника, все предметы обихода, находящиеся в квартире, принадлежат бывшей супруге должника ФИО3, отклоняются.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, финансовый управляющий ограничен в возможности получения всей информации о составе принадлежащего должнику имущества и месте его нахождения, поэтому обязанность раскрыть информацию о своем имуществе, имущественных правах, денежных средствах, источниках доходов перед судом и финансовым управляющим лежит на должнике. 

При этом, как уже было указано выше, имущество иных лиц не подлежит описи с целью формирования конкурсной массы должника.

Препятствий к предоставлению доступа в жилое помещение должника и удовлетворению заявления финансового управляющего должника судом апелляционной инстанции не установлено. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что финансовый управляющий не представил доказательств наличия у должника в собственности какого-либо ценного имущества или предметов роскоши, отклоняется.

Как ранее было указано, должник не указал, что проживает в каком-либо ином месте, не указал, где хранит свое движимое имущество, то есть не раскрыл должным образом информацию об имуществе. Не согласен с предоставлением доступа в вышеуказанную квартиру, в связи с чем суд апелляционной инстанции не видит оснований для отказа в доступе в квартиру должника для проверки того обстоятельства, имеется ли у должника по данному адресу имущество, которое могло бы составить конкурсную массу должника в целях содействия надлежащему проведению процедуры банкротства в отношении должника. 

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2023 года по делу № А60-64021/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.А. Чухманцев 

 

Судьи

 

Т.Ю. Плахова 

 

 

С.В. Темерешева