ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-19669/20-76-126

г. Москва

09 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Промсервис-Центр»

к ООО «Саянские магистрали»

о взыскании  по договору № 7-СУ/2016 от 24.02.2016 долга в размере 920 071 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 148 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 05.02.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промсервис-Центр» обратилось с иском о взыскании с ООО «Саянские магистрали» по договору № 7-СУ/2016 от 24.02.2016 долга в размере 920 071 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 148 руб. 20 коп.

Определением от 18 марта 2020 года дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 21 апреля 2020г. 

При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Определением от 13 мая 2020 года судебное заседание отложено на 23 июня 2020 года, в связи с принятыми в соответствии с  Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г., а также Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в Арбитражном суде г. Москвы мерами, связанными с угрозой распространения новой вирусной инфекции.  

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности не оспорил, ходатайствует о применении ст.333 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки № 7-СУ/2016 от 24.02.2016 года ООО «Промсервис-Центр» поставил ООО «Саянские магистрали» продукцию (горюче-смазочные материалы) на общую сумму 956 760 (девятьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят) руб. с учетом НДС 20%.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами с отметками о получении товара ответчиком: печатью организации и подписью ответственного лица.

Ответчик обязан был оплатить поставленную продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, при этом продукция на сегодняшний день не оплачена. 

По состоянию на 22 января 2020 года задолженность ответчика перед истцом составляет 920 071 (девятьсот двадцать тысяч семьдесят один) руб.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.454,486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п.7.3 договора поставки при нарушении покупателем сроков оплаты поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0.1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 %.

По состоянию на 22.01.2020 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты товара истца по договору составили 83 148 руб. 20 коп.

Кроме того, ответчик в своем отзыве ссылается на частичное погашение задолженности в размере 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №160, №1064, №1215.

Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 620 071 руб.04 коп.

Заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 314, 330, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 112, 123, 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Саянские магистрали» в пользу ООО «Промсервис-Центр» 620 071 (шестьсот двадцать тысяч семьдесят один) руб. 04 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 148 (восемьдесят три тысячи сто сорок восемь) руб.20 коп. за период с 13.12.2018г. по 12.11.2019г. и государственную пошлину в размере 23 032 (двадцать три тысячи тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина