﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-20289/2020

26 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2021,

принятое судьей Бессоновой И.Ю., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021,

принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

по делу № А82-20289/2020

по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН: 7604194785, ОГРН: 1107600001233)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (ИНН: 7604071046, ОГРН: 1047600428732)

о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

Алексеев Николай Алексеевич,

и   у с т а н о в и л : 

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (далее – ГУ МЧС России по Ярославской области) о взыскании 35 831 рубля 94 копеек задолженности по уплате начисленных за период с 01.07.2014 по 30.06.2020 взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ярославская область, город Ярославль, улица Строителей, дом 14.

Исковое требование основано на статьях 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 156, 169, 170 и 181 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Алексеев Николай Алексеевич.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, частично удовлетворил иск, взыскав с ГУ МЧС России по Ярославской области в пользу Фонда долг в размере 17 882 рубля 92 копейки за период с сентября 2017 года по июнь 2020 года, в  удовлетворении остальной части иска отказал. Суды двух инстанций пришли к выводу о правомерности требования истца за период с июля 2014 года по август 2017 года с учетом пропуска срока исковой давности.

ГУ МЧС России по Ярославской области не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить в части взыскания долга и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций неправомерно не применили подлежащую применению статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и не дали правовой оценки поведению истца, который не направлял ответчику платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт. Кассатор полагал, что Фонд действует недобросовестно. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить обжалованные судебные акты в силе, а жалобу ответчика – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представило.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, ГУ МЧС России по Ярославской области с 23.11.2012 на праве оперативного управления владеет помещением, расположенным по адресу: город Ярославль, улица Строителей, дом 14, квартира 4, площадью 75,1 квадратного метра.

Постановлением Правительства Ярославской области от 31.12.2013 № 1779-п утверждена «Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на 2014-2043 годы». Спорный МКД включен в данную региональную программу под номером 3497.

Фонд, в силу пункта 1 постановления Правительства Ярославской области от 05.06.2013 № 629-п является специализированной организацией, наделенной полномочиями регионального оператора.

По утверждению истца, ГУ МЧС России по Ярославской области в период с июля 2014 года по июнь 2020 года (включительно) не исполнял установленную законом обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем у него имеется задолженность в общей сумме 35 831 рубля 94 копеек.

Фонд 04.10.2020 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Суд первой инстанции по делу № А82-16498/2020 вынес судебный приказ, которым взыскал с ГУ МЧС России по Ярославской области в пользу Фонда указанную сумму долга. В связи с поступлением возражений от должника Арбитражный суд Ярославской области определением от 23.10.2020 отменил данный судебный приказ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В силу статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, и они несут бремя расходов на содержание указанного имущества.

Собственник помещения обязан нести расходы на его содержание, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 № 10-П указал следующее: несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически – здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания, принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома (часть 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени, в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 171 (части 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 20 Закона Ярославской области от 28.06.2013 № 32-з «Об отдельных вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ярославской области» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Ярославской области от 28.06.2013 № 748-п установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД на территории Ярославской области на один квадратный метр площади помещений в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц. Он составляет: на 2015 – 2018 годы – 6 рублей 37 копеек, на 2019 год – 7 рублей 45 копеек, на 2020 год – 7 рублей 80 копеек.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что исковое требование подлежит частичному удовлетворению.

Суды исходили из того, что ответчик в спорный период установленную законом обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт не исполняет. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик данное обстоятельство не опроверг. При этом суды пришли к выводу о пропуске Фондом срока исковой давности за период с июля 2014 года по август 2017 года.

Суд округа отклонил аргумент Управления о необходимости применения в деле статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 указанной статьи, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. 

Как верно указали суды, данная норма не подлежит применению в настоящем деле, поскольку исковые требования не включают в себя взыскание пеней, в то время как статья 404 регулирует вопросы распределения размера гражданской ответственности за нарушение обязательства. Данное положение не применимо к сумме взносов на капитальный ремонт МКД, уплата которых является обязанностью собственника (владельца) помещения в МКД в силу закона. Не направление ответчику платежных документов могло бы быть основанием для освобождения его от уплаты пеней, но не освобождает от исполнения возложенной на него законом обязанности.

Аргумент о недобросовестности истца судом округа не принят во внимание, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суды не установили обстоятельств, указывающих на недобросовестность истца. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств этого не представил.

При таких обстоятельствах суды правомерно частично удовлетворили иск.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ГУ МЧС России по Ярославской области освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу № А82-20289/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

Судьи

Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов