АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 2981/2019 

26.09.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2019 года.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Компании "Хёндэ Мотор Компани" (Hyundai Motor Company) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица - Владивостокская таможня (ИНН 

<

***>), «Best Parts Corporation» (zip code: 412-220 RM 511, DAEHEUNG Bd., 12, Muwon Street #6 Duckyang-Gu. Goyang-Si, Gyeonggi-Do, Korea)

о защите исключительного права на товарный знак и взыскании 2000000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 (предъявлен паспорт), по доверенности от 26.12.2018 г. 

от ответчика – представителя ФИО3 (предъявлен паспорт), по доверенности от 08.04.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Хёндэ Мотор Компани" (Hyundai Motor Company) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Трейд" о запрете ООО "Сиб-Трейд" использовать товарный знак № 587731 путем ввоза и введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, указанных в ДТ №  10702070/070319/0040827, маркированных товарным знаком «HYUNDAI»; изъять и уничтожить за счет ООО "Сиб-Трейд" ввезенные по ДТ № 10702070/070319/0040827 товары, маркированных товарным знаком «HYUNDAI».

Определением суда от 26.03.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Владивостокская таможня (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 15.05.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена «Best Parts Corporation» (zip code: 412-220 RM 511, DAEHEUNG Bd., 12, Muwon Street #6 Duckyang-Gu, Goyang-Si, Gyeonggi-Do, Korea).

Компания "Хёндэ Мотор Компани" (Hyundai Motor Company) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Трейд" о взыскании 2 000 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 587731. Определением суда от 16.07.2019 указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А67-7964/2019.

Определением суда от 23.07.2019 г. (полный текст определения изготовлен 26.07.2019 г.) удовлетворено ходатайство ответчика об объединении в одно производство дел №А67-7964/2019 и № А67-2981/2019; за объединенным делом оставлен номер А67-2981/2019 (судья Токарев Е. А.).

Третьи лица, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Третье лицо Владивостокская таможня представило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Судебное разбирательство проводится в отсутствие третьих лиц (ч. 2, ч. 5 ст. 156 АПК РФ).

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, исходя из того, что ответчиком не были представлены доказательства оригинальности спорного товара. Размер компенсации полагала обоснованным, соответствующим допущенному ответчиком нарушению, а также соразмерным с размером компенсации, взыскиваемой судами при аналогичных обстоятельствах по иным делам.

Представитель ответчика иск не признала, настаивала на том, что товар является оригинальным; просила снизить размер компенсации до 10000 руб. Также ответчик указывал в ходе судебного разбирательства, что его поставщик («Best Parts Corporation» - третье лицо по настоящему делу) уклонятся от представления документов, подтверждающих источник происхождения товара. Представитель ответчика представила в суд переписку с третьим лицом, из которой усматривается, что третьему лицу известно о судебном разбирательстве и документах, которые ему предложено представить. Тем не менее, указанное третье лицо в суд не явилось, отзыв на иск, а также иные документы, относящиеся к предмету спора, не представило.

Третье лицо Владивостокская таможня представила письменные пояснения по делу, в которых указало, что выпуск товаров, ввезенных по ДТ № 10702070/070319/0040827, был приостановлен. Признаком нарушения прав на интеллектуальную собственность послужило отсутствие у ответчика по настоящему делу документов, подтверждающих согласие правообладателя на использование объекта интеллектуальной собственности.  Правообладателю было направлено уведомление. Далее в отношении ввозимых товаров отказано в выпуске на основании пп.9 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС в связи с тем, что при проведении таможенного контроля выявлены нарушения, не соблюдены условия помещения товаров под таможенную процедуру согласно пп.1 п. 1 ст. 118 ТК ЕАЭС.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в деле доказательства, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела компания «Хёндэ Мотор Компани» является правообладателем товарного знака «», зарегистрированного на территории Российской Федерации по свидетельству № 587731 (далее – Товарный знак «HYUNDAI»).

Указанный товарный знак зарегистрирован, в том числе, в отношении товаров 04 класса МКТУ (материалы смазочные; материалы смазочные автомобильные; масла трансмиссионные; масла смазочные для автомобильных двигателей; масла для двигателей/моторные для автомобилей; масла моторные).

 В регионе деятельности Владивостокской таможни ответчиком ООО «СИБ-ТРЕЙД» был совершен ввоз товаров (масла трансмиссионные, масла моторные, жидкости гидравлические, жидкости тормозные), маркированных товарным знаком № 587731 по таможенной декларации на товары (далее – ДТ) № 10702070/070319/0040827 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на территории Российской Федерации. Полный список ввозимых товаров находится в просительной части настоящего искового заявления.

Данные сведения были получены Истцом согласно уведомлению таможенного органа (Владивостокской таможни) № 28-38/11008 от 19.03.2019.

В ДТ № 10702070/070319/0040827 указаны следующие товары:

Товар №1 Наименование: Масло моторное HYUNDAI MOBIS Classic Gold Diesel 10W30 CF-4 6L , арт. 05200-00610, торговая марка: HYUNDAI MOBIS. Всего количество упаковок - 3 шт. В одной упаковке 3 канистры объемом по 6 л. Всего 9 канистр.

Товар №2 Наименование: Масло моторное HYUNDAI MOBIS Commercial Diesel 10W40 CI-4 20L, арт. 05200-48BA0, торговая марка: HYUNDAI MOBIS. Всего количество канистр - 28 шт. по 20 л. 

Товар №3 Наименование: Масло моторное HYUNDAI MOBIS Commercial Diesel 10W40 CI-4 4L:, арт. 05200-484A0, торговая марка: HYUNDAI MOBIS. Всего количество упаковок - 5 шт. В упаковке 4 канистры объемом по 4 л. Всего 20 канистр.

Товар №4 Наименование: Масло моторное HYUNDAI MOBIS Commercial Diesel 10W40 CI-4 6L:, арт 05200-486A0., торговая марка: HYUNDAI MOBIS. Всего количество упаковок - 10 шт. В упаковке 3 канистры объемом по 6 л. Всего 30 канистр.

Товар №5 Наименование: Масло моторное HYUNDAI MOBIS Eco Premium Diesel 0W30 C2 1L :, арт. 05200-00140, торговая марка: HYUNDAI MOBIS. Всего количество упаковок - 2 шт. В упаковке 12 канистр объемом по 1 л. Всего 24 канистры.

Товар №6 Наименование: Масло моторное HYUNDAI MOBIS Eco Premium Diesel 0W30 C2 6L:, арт. 05200-00640, торговая марка: HYUNDAI MOBIS. Всего количество упаковок - 2 шт. В упаковке 3 канистры объемом по 6 л. Всего 6 канистр.

Товар №7 Наименование: Масло моторное HYUNDAI MOBIS Premium DPF Diesel 5W30 C3 1L, арт. 05200-00120, торговая марка: HYUNDAI MOBIS. Всего количество упаковок - 15 шт. В упаковке 12 канистр объемом по 1 л. Всего 180 канистр.

Товар №8 Наименование: Масло моторное HYUNDAI MOBIS Premium DPF Diesel 5W30 C3 6L, арт. 05200-00620, торговая марка: HYUNDAI MOBIS. Всего количество упаковок - 100 шт. В упаковке 3 канистры объемом по 6 л. Всего 300 канистр.

Товар №9 Наименование: Масло моторное HYUNDAI MOBIS Premium Gasoline 5W20 SL/GF-3 1L, арт. 05100-00121, торговая марка: HYUNDAI MOBIS. Всего количество упаковок - 1 шт. В упаковке 12 канистр объемом по 1 л. Всего 12 канистр.

Товар №10 Наименование: Масло моторное HYUNDAI MOBIS Premium Gasoline 5W20 SL/GF-3 4L, арт. 05100-00421, торговая марка: HYUNDAI MOBIS. Всего количество упаковок - 4 шт. В упаковке 4 канистры объемом по 4 л. Всего 16 канистр.

Товар №11 Наименование: Масло моторное HYUNDAI MOBIS Premium LF Gasoline 5W20 SM/GF-4 1L, арт. 05100-00151, торговая марка: HYUNDAI MOBIS. Всего количество упаковок - 3 шт. В упаковке 12 канистр объемом по 1 л. Всего 36 канистр.

Товар №12 Наименование: Масло моторное HYUNDAI MOBIS Premium LF Gasoline 5W20 SM/GF-4 4L, арт. 05100-00451, торговая марка: HYUNDAI MOBIS. Всего количество упаковок - 20 шт. В упаковке 4 канистры объемом по 4 л. Всего 80 канистр.

Товар №13 Наименование: Масло моторное HYUNDAI MOBIS Premium LS Diesel 5W30 CH-4 1L, арт. 05200-00111, торговая марка: HYUNDAI MOBIS. Всего количество упаковок - 10 шт. В упаковке 12 канистр объемом по 1 л. Всего 120 канистр.

Товар №14 Наименование: Масло моторное HYUNDAI MOBIS Premium LS Diesel 5W30 CH-4 4L , арт. 05200-00411, торговая марка: HYUNDAI MOBIS. Всего количество упаковок - 45 шт. В упаковке 4 канистры объемом по 4 л. Всего 180 канистр.

Товар №15 Наименование: Масло моторное HYUNDAI MOBIS Premium LS Diesel 5W30 CH-4 6L, арт 05200-00611, торговая марка: HYUNDAI MOBIS. Всего количество упаковок - 26 шт. В упаковке 3 канистры объемом по 6 л. Всего 78 канистр.

Товар №16 Наименование: Масло моторное HYUNDAI MOBIS Premium PC Diesel 10W30 CH-4 1L, арт. 05200-00100, торговая марка: HYUNDAI MOBIS. Всего количество упаковок - 1 шт. В упаковке 12 канистр объемом по 1 л. Всего 12 канистр.

Товар №17 Наименование: Масло моторное HYUNDAI MOBIS Premium PC Diesel 10W30 CH-4 6L, арт. 05200-00600, торговая марка: HYUNDAI MOBIS. Всего количество упаковок - 2 шт. В упаковке 3 канистры объемом по 6 л. Всего 6 канистр.

Товар №18 Наименование: Масло моторное HYUNDAI MOBIS Super Extra Gasoline 5W30 SL/GF-3 1L, арт. 05100-00110, торговая марка: HYUNDAI MOBIS. Всего количество упаковок - 60 шт. В упаковке 12 канистр объемом по 1 л. Всего 720 канистр.

Товар №19 Наименование: Масло моторное HYUNDAI MOBIS Super Extra Gasoline 5W30 SL/GF-3 4L , арт. 05100-00410 , торговая марка: HYUNDAI MOBIS. Всего количество упаковок - 325 шт. В упаковке 4 канистры объемом по 4 л. Всего 1300 канистр.

Товар №20 Наименование: Масло моторное HYUNDAI MOBIS TURBO SYN 5W30 SM/GF-4 1L , арт. 05100-00141, торговая марка: HYUNDAI MOBIS. Всего количество упаковок - 32 шт. В упаковке 12 канистр объемом по 1 л. Всего 384 канистры.

Товар №21 Наименование: Масло моторное HYUNDAI MOBIS TURBO SYN 5W30 SM/GF-4 4L, арт. 05100-00441, торговая марка: HYUNDAI MOBIS. Всего количество упаковок - 175 шт. В упаковке 4 канистры объемом по 4 л. Всего 700 канистр.

Товар №22 Наименование: Жидкость гидравлическая HYUNDAI MOBIS NEW PSF-3 1L, арт. 03100-00100, торговая марка: HYUNDAI MOBIS. Всего количество упаковок - 14 шт. В упаковке 12 канистр объемом по 1 л. Всего 168 канистр.

Товар №23 Наименование: Жидкость гидравлическая HYUNDAI MOBIS NEW PSF-3 AE 80W 1L, арт. 03100-00110, торговая марка: HYUNDAI MOBIS. Всего количество упаковок - 5 шт. В упаковке 12 канистр объемом по 1 л. Всего 60 канистр.

Товар №24 Наименование: Жидкость гидравлическая HYUNDAI MOBIS Ultra PSF-4 80W 1L, арт 03100-00130, торговая марка: HYUNDAI MOBIS. Всего количество упаковок - 20 шт. В упаковке 12 канистр объемом по 1 л. Всего 240 канистр.

Товар №25 Наименование: Масло трансмиссионное HYUNDAI MOBIS ATF Matic J (RED-1) 1L, арт 04500-00140, торговая марка: HYUNDAI MOBIS. Всего количество упаковок - 3 шт. В упаковке 12 канистр объемом по 1 л. Всего 36 канистр.

Товар №26 Наименование: Масло трансмиссионное HYUNDAI MOBIS ATF MX4 JWS 3314 1L, арт 04500-00130, торговая марка: HYUNDAI MOBIS. Всего количество упаковок - 2 шт. В упаковке 12 канистр объемом по 1 л. Всего 24 канистры.

Товар №27 Наименование: Масло трансмиссионное HYUNDAI MOBIS ATF SP-III 1L, арт. 04500-00100, торговая марка: HYUNDAI MOBIS. Всего количество упаковок - 113 шт. В упаковке 12 канистр объемом по 1 л. Всего 1356 канистр.

Товар №28 Наименование: Масло трансмиссионное HYUNDAI MOBIS ATF SP-III 20L, арт. 04500-00A00, торговая марка: HYUNDAI MOBIS. Всего канистр - 16 шт. по 20 л. 

Товар №29 Наименование: Масло трансмиссионное HYUNDAI MOBIS ATF SP-III 4L , арт. 04500-00400, торговая марка: HYUNDAI MOBIS. Всего количество упаковок - 200 шт. В упаковке 4 канистры объемом по 4 л. Всего 800 канистр.

Товар №30 Наименование: Масло трансмиссионное HYUNDAI MOBIS ATF SP-IV 1L , арт. 04500-00115 , торговая марка: HYUNDAI MOBIS. Всего количество упаковок - 150 шт. В упаковке 12 канистр объемом по 1 л. Всего 1800 канистр.

Товар №31 Наименование: Масло трансмиссионное HYUNDAI MOBIS ATF SP-IV 20L, арт 04500-00A15, торговая марка: HYUNDAI MOBIS. Всего 16 канистр объемом по 20 л.

Товар №32 Наименование: Масло трансмиссионное HYUNDAI MOBIS ATF3 Dexron III 1L, арт. 04500-00121, торговая марка: HYUNDAI MOBIS. Всего количество упаковок - 2 шт. В упаковке 12 канистр объемом по 1 л. Всего 24 канистры.

Товар №33 Наименование: Масло трансмиссионное HYUNDAI MOBIS Multi 80W90 GL-5 1L , арт. 02200-00110, торговая марка: HYUNDAI MOBIS. Всего количество упаковок - 3 шт. В упаковке 12 канистр объемом по 1 л. Всего 36 канистр.

Товар №34 Наименование: Масло трансмиссионное HYUNDAI MOBIS Power 85W140 GL-5 4L, арт. 02200-00420, торговая марка: HYUNDAI MOBIS. Всего количество упаковок - 1 шт. В упаковке 4 канистры объемом по 4 л. Всего 4 канистры.

Товар №35 Наименование: Масло трансмиссионное HYUNDAI MOBIS LSD Oil 90 GL-5 1L, арт. 02100-00110, торговая марка: HYUNDAI MOBIS. Всего количество упаковок - 5 шт. В упаковке 12 канистр объемом по 1 л. Всего 60 канистр.

Товар №36 Наименование: Масло трансмиссионное HYUNDAI MOBIS MTF 75W85 GL-4 1L, арт. 04300-00110, торговая марка: HYUNDAI MOBIS. Всего количество упаковок - 105 шт. В упаковке 12 канистр объемом по 1 л. Всего 1260 канистр.

Товар №37 Наименование: Масло трансмиссионное HYUNDAI MOBIS MTF 80W90 GL-4 1L, арт. 04300-5L1A0, торговая марка: HYUNDAI MOBIS. Всего количество упаковок - 20 шт. В упаковке 12 канистр объемом по 1 л. Всего 240 канистр.

Товар №38 Наименование: Масло трансмиссионное HYUNDAI MOBIS MTF 80W90 GL-4 4L , арт. 04300-00460, торговая марка: HYUNDAI MOBIS. Всего количество упаковок - 2 шт. В упаковке 4 канистры объемом по 4 л. Всего 8 канистр.

Товар №39 Наименование: Тормозная жидкость HYUNDAI MOBIS Brake Fluid DOT-3 0.5L, арт. 01100-00A00, торговая марка: HYUNDAI MOBIS. Всего количество упаковок - 1 шт. В упаковке 24 канистры объемом по 0,5 л. Всего 24 канистры.

Товар №40 Наименование: Тормозная жидкость HYUNDAI MOBIS Brake Fluid DOT-3 1L, арт. 01100-00100, торговая марка: HYUNDAI MOBIS. Всего количество упаковок - 4 шт. В упаковке 12 канистр объемом по 1 л. Всего 48 канистр.

Товар №41 Наименование: Тормозная жидкость HYUNDAI MOBIS Brake Fluid DOT-4 1L, арт. 01100-00120, торговая марка: HYUNDAI MOBIS. Всего количество упаковок - 1 шт. В упаковке 12 канистр объемом по 1 л. Всего 12 канистр.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

При этом ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком, является самостоятельным способом его использования. Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного суда, изложенной в п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».

В соответствии со ст. 1225ГК РФ, право на товарный знак, принадлежащее правообладателю, охраняется законом.

В силу пп. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности – путём размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия правообладателя.

Согласно п. 2 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. 

Истец указывает, что не давал своего согласия Ответчику на использование Товарного знака «HYUNDAI», каким-либо способом, в том числе путём ввоза товаров ― масла трансмиссионные, масла моторные, жидкости гидравлические, жидкости тормозные ―  на территорию Российской Федерации. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об ином.

Кроме того, в качестве отправителя ввозимых товаров по ДТ № 10702070/070319/0040827, согласно уведомлению таможенного органа, указана компания «BEST PARTS CORPORATION» (Республика Корея). Истец указывает, что у него отсутствуют какие-либо соглашения и договоры в части использования Товарного знака «HYUNDAI» с названной компанией. Доказательств иному в деле нет. 

Истец указывает, что ему неизвестно происхождение и качество товаров, заявленных Ответчиком по таможенной декларации ДТ № 10702070/070319/0040827. 

Кроме этого, согласно уведомлению Владивостокской таможни № 28-38/10775 от 15.03.2019, Ответчиком при декларировании представлены декларации о соответствии №№ ЕАЭС N RU Д-KR.АЖ17.В.08446/19 от 26.02.2019, ЕАЭС N RU Д-KR.АЖ17.В.08448/19 от 26.02.2019, ЕАЭС N RU Д-KR.АЖ17.В.08450/19 от 26.02.2019, ЕАЭС N RU Д-KR.АЖ17.В.08452/19 от 26.02.2019, заявителем по которым является Ответчик. При этом, в данных декларациях указано, что ООО «СИБ-ТРЕЙД» является уполномоченным изготовителем лицом (изготовителем в указанных декларациях указана компания HYUNDAI MOBIS CO.LTD. 

В соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе, «уполномоченное изготовителем лицо» - зарегистрированные в установленном законодательством государства-члена порядке на его территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, которые на основании договора с изготовителем, в том числе иностранным изготовителем, осуществляют действия от имени этого изготовителя при оценке соответствия и выпуске в обращение продукции на территории Союза, а также несут ответственность за несоответствие продукции требованиям технических регламентов Союза».  

Согласно письма представителя компании HYUNDAI MOBIS CO.LTD исх. № ЗИС-660/2019 от 15.03.2019, компания «HYUNDAI MOBIS CO.LTD» не имела и не имеет договорных отношений с ООО «СИБ-ТРЕЙД», а также в какой-либо мере не содействовала и не участвовала в получении ООО «СИБ-ТРЕЙД» деклараций о соответствии № ЕАЭС N RU Д-KR.АЖ17.В.08446/19 от 26.02.2019, ЕАЭС N RU Д-KR.АЖ17.В.08448/19 от 26.02.2019, ЕАЭС N RU Д-KR.АЖ17.В.08450/19 от 26.02.2019, ЕАЭС N RU Д-KR.АЖ17.В.08452/19 от 26.02.2019.

Таким образом, указанные выше декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-KR.АЖ17.В.08446/19 от 26.02.2019, ЕАЭС N RU Д-KR.АЖ17.В.08448/19 от 26.02.2019, ЕАЭС N RU Д-KR.АЖ17.В.08450/19 от 26.02.2019, ЕАЭС N RU Д-KR.АЖ17.В.08452/19 от 26.02.2019 были выданы с нарушением установленного законодательством порядка, выразившемся в предоставлении в сертифицирующий орган недостоверных сведений (или непредоставлением сведений), подтверждающих полномочия заявителя осуществлять действия от имени изготовителя по оценке соответствия товаров. 

Исходя из изложенного, суд полагает, что действия Ответчика по ввозу на территорию Российской Федерации товаров неизвестного происхождения и неустановленного качества, маркированных Товарным знаком «HYUNDAI» нарушают исключительное право Истца.

 В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ, суд полагает обоснованным предъявленное к Ответчику требование о пресечении действий, нарушающих исключительное право истца на Товарный знак «HYUNDAI». 

С учетом обстоятельств совершенного Ответчиком нарушения, суд считает, что вышеуказанный способ защиты может быть реализован путем запрета Ответчику совершать действия по ввозу и введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров по ДТ № 10702070/070319/0040827, маркированных Товарным знаком «HYUNDAI».

Кроме того, суд соглашается с истцом в том, что указанные в ДТ № 10702070/070319/0040827 товары подлежат уничтожению на основании пункта 4 статьи 1252 ГК РФ, согласно которому, в случае, когда импорт материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Суд при этом, учитывает, что в делах о защите исключительных прав на товарные знаки, с учетом Постановления КС РФ № 8-П от 13.02.2018 и Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 26.04.2019, подлежат доказыванию, помимо факта принадлежности товарного знака и факта его использования ответчиком, следующие обстоятельства: является ли спорный товар оригинальным, произведенным уполномоченным лицом, или нет; является ли товар качественным.

По мнению суда, ответчик не представил доказательств оригинальности товара. 

Ответчик заявляет, что спорные товары являются оригинальными, в подтверждение чего Ответчик представил переписку с BEST PARTS CORPORATION, квитанцию от 25.02.2019 о приобретении BEST PARTS CORPORATION у компании «Госен» спорных товаров, перевод страницы сайта.

Вместе с тем, квитанция от 25.02.2019 о приобретении BEST PARTS CORPORATION у компании «Госен» спорных товаров не имеет ни подписи, ни печати компании «Госен», ни каких-либо иных признаков, позволяющих утверждать, что данный документ был выдан компанией «Госен» и, как следствие, не может подтверждать приобретение спорных товаров BEST PARTS CORPORATION у компании «Госен». Квитанция представляет собой текстовый файл с корейскими символами, имеющий перевод на русский язык, который выполнен по заказу Ответчика. Из документа невозможно сделать вывод, что он действительно исходит от компании «Госен». Квитанция без подписи и печати, вопреки утверждению Ответчика, не является обычаем делового оборота между компаниями Республики Корея. Такая «квитанция» свидетельствует только о предложении к приобретению продукции, но не подтверждает фактическое осуществление сделки. Образец надлежаще образом оформленной квитанции, в соответствии с законодательством Республики Корея подтверждающей приобретение продукции, был представлен суду на обозрение представителем истца в судебном заседании 19.09.2019 г. Ответчик данное обстоятельство не оспаривал. Ввиду изложенного, суд полагает, что вышеназванный документ  не может являться доказательством приобретения продукции у компании «Госен».

Суд исходит из того, что приобретение спорных товаров должно подтверждаться первичными документами (счета, накладные, договор или т.п.), подписанными как со стороны покупателя, так и со стороны продавца. Также могут представляться квитанции об оплате и выписки с расчетного счета покупателя и (или) продавца, которые подтвердят действительность совершения сделки. Вместе с тем, Ответчик не предоставил надлежащих доказательств приобретения товаров у компании Gosen – договор поставки, инвойс, доказательства оплаты и поставки товара.

Суд критически оценивает переписку ответчика с BEST PARTS CORPORATION, поскольку последнее является заинтересованным лицом, т. к. по утверждению ответчика именно им был поставлен спорный товар.

Представленный ответчиком «перевод сайта» не подтверждает, что компания «Госен» является официальным дистрибьютором на основании следующего: отсутствует информация об электронном адресе сайта; отсутствует информация о принадлежности сайта, о связи данного сайта с правообладателем товарного знака № 587731, непосредственно с компанией «Госен» или уполномоченными на подобные заявления лицами; отсутствует информация о дате и времени получения информации (получения скриншота).

Таким образом, Ответчиком не представлено достоверных доказательств того обстоятельства, что компания «Госен» является официальным дистрибьютором, а также доказательств приобретения спорных товаров у официального дистрибьютора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении КС РФ № 8-П, указано 2 основания для изъятия и уничтожения товаров, на которых размещен защищаемый товарный знак: во-первых, это контрафактность (поддельность) товара, товарный знак размещен незаконно. При этом, бремя доказывания законности размещения товарного знака возлагается именно на Ответчика. В случае, если не представлено достоверных доказательств оригинальности товара, такой товар признается поддельным, и вне зависимости от его качества подлежит уничтожению (постановления СИП от 18.06.2019 по делу № А40-122063/2018, от 02.09.2019 по делу № А41-55568/2017 и др.). Во-вторых, товар оригинальный, товарные знаки размещены законно, но качество и безопасность товаров не подтверждена. Подтверждением качества автомасел является наличие деклараций о соответствии. В рассматриваемом деле декларации о соответствии оценены судом критически (об этом более подробно в настоящем решении будет указано далее) и, как следствие, не подтверждают качество товаров. Достоверных деклараций о соответствии на спорный товар Ответчиком не представлено.

Более того, Истец представлено письмо от компании «Хёндэ Мобис», которая является производителем подобных автомасел, согласно которому, произведенные компанией «Хёндэ Мобис» автомасла, предназначенные для внутреннего корейского рынка, не соответствуют требованиям российских технических регламентов и не могут быть легальным образом введены в гражданский оборот на территории РФ. При этом, в ДТ 10702070/070319/0040827 в качестве производителя заявлена компания «Хёндэ Мобис».

Сертификат происхождения, на который ссылается ответчик для подтверждения оригинальности товара, по мнению суда, не свидетельствует об этом. Данный документ никаким образом не соотносится с декларацией товара. Более того, в графах 8 и 9 сертификата происхождения указано, что товар был изготовлен или произведен в стране, указанной в графе 3. То есть данный документ позволяет установить исключительно страну происхождения товара, но не его производителя, как безосновательно утверждает ответчик.  Все остальные графы сертификата происхождения заполняются самим заявителем на свое усмотрение, и не проверяются контролирующим органом, и, соответственно, не могут быть надлежащим доказательством, что товар приобретен именно у компании Gosen.

Истец пояснил, что единственным официальным дистрибьютором на ввоз товаров в РФ является ООО «МОБИС ПАРТС СНГ», данное лицо имеет право ввозить оригинальный товар и реализовывать его на территории РФ.

Доказательства, на которые ссылается ответчик, и, которые, по его мнению, свидетельствуют о надлежащем качестве товара, как полагает суд, не свидетельствуют об этом.

В частности, декларация о соответствии № ЕАЭС № RU Д-KR.АЖ17.А14708/19 от 02.04.2019 принята на основании протокола испытаний № РТ012Е-00413 от 01.04.2019 в отношении жидкостей тормозных DOT-3 и DOT-4.

Протокол испытаний № РТ012Е-00413 от 01.04.2019: объект испытаний – жидкость тормозная DOT-3; количество образцов – не указано; жидкость тормозная DOT-4 – не испытывалась; акт отбора проб и образцов отсутствует.

При этом, заявка на проведение испытания датирована 22.03.2019, дата получения образца – 25.03.2019; место проведения испытаний – Московская область, г. Видное. Исходя из этого, пробы и образцы из г. Находка до г. Видное (Московская область) были доставлены за 2 нерабочих дня. Кроме того, пробы и образцы были взяты из товара, находящегося под таможенным контролем с 07.03.2019 (дата подачи ДТ), что невозможно согласно таможенному законодательству без разрешения таможенного органа (однако такое разрешение Ответчику не выдавалось, о чем в материалах дела есть письмо Владивостокской таможни). Также отсутствуют транспортные документы на пробы и образцы, соответственно, материалами дела не подтверждено, что товар из г. Находки фактически был доставлен в г. Видное на исследование.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что жидкость тормозная DOT-4 не испытывалась, количество отобранных проб и образцов неизвестно, акт отбора проб и образцов отсутствует, суд критически оценивает протокол испытаний № РТ012Е-00413 от 01.04.2019. Суд полагает, что данный документ не подтверждает, что образцы тормозной жидкости DOT-3 фактически испытывались.

Суд также критически оценивает декларацию о соответствии № ЕАЭС № RU Д-KR.АЖ17.А14708/19 от 02.04.2019, так как отсутствует протокол испытания на жидкость тормозную DOT-4, а протокол испытания на жидкость тормозную DOT-3 не подтверждает, что образцы данной жидкости фактически испытывались.

Суд также полагает, что в ходе судебного разбирательства были выявлены недостоверные сведения в декларациях о соответствии ЕАЭС № RU Д-KR.АЖ17.А14707/19 от 02.04.2019, ЕАЭС № RU Д-KR.АЖ17.А14709/19 от 02.04.2019, ЕАЭС № RU Д-KR.АЖ17.А14706/19 от 02.04.2019 и связанных с ними протоколах испытаний. Так, большинство масел, заявленных в декларациях о соответствии, не фигурирует в протоколах испытаний, на основании которых были выданы данные декларации; количество отобранных проб и образцов неизвестно; акт отбора проб и образцов отсутствует; пробы и образцы из г. Находка до г. Видное (Московская область) были доставлены за 2 нерабочих дня (заявки от 22.03.2019, а образцы поступили в лабораторию 25.03.2019); робы и образцы были взяты из товара, находящегося под таможенным контролем с 07.03.2019 (дата подачи ДТ), что невозможно согласно таможенному законодательству без разрешения таможенного органа (а такое разрешение Ответчику не выдавалось, о чем в материалах дела есть письмо Владивостокской таможни); отсутствуют транспортные документы на пробы и образцы, подтверждающие, что товар из г. Находки доставлялся в г. Видное на исследование.

Исходя из этого, суд критически относится к вышеуказанным декларациям о соответствии.

Также суд отмечает, что  паспорта качества, представленные Ответчиком в материалы дела, не относятся к спорной продукции, так как в паспортах фигурирует масло «TOTAL», а не масло «HYUNDAI», однако это абсолютно разные бренды. На спорную продукцию паспорта качества / безопасности ответчиком не представлены.

Требование истца о запрете ООО «СИБ-ТРЕЙД» использовать товарный знак «» по свидетельству № 587731, путем ввоза и введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, указанных в ДТ № 10702070/070319/0040827 является обоснованным.

 Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Таким образом, незаконным использованием товарного знака признается в том числе несанкционированный ввоз на территорию РФ однородных товаров со сходными с товарным знаком обозначениями. При этом понятие ввоза товаров на территорию РФ нормами части четвертой ГК РФ не определено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее  ТК ЕАЭС) под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Согласно ч. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Как следует из ч. 7. ст. 14 ТК ЕАЭС товары, указанные в пунктах 1 и 3 настоящей статьи, а также указанные в пункте 4 настоящей статьи товары, не признанные товарами Союза в соответствии со статьями 210 и 218 настоящего Кодекса, находятся под таможенным контролем до наступления следующих обстоятельств:

1) приобретение в соответствии с настоящим Кодексом статуса товаров Союза;

2) фактический вывоз этих товаров с таможенной территории Союза;

3) фактическое уничтожение товаров, помещенных под таможенную процедуру уничтожения и иных обстоятельств.

Систематическое толкование приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что ввоз товара как свершившийся факт имеет место тогда, когда с товаром совершены все действия, необходимые для его выпуска, а перемещенный через таможенную границу товар не считается ввезенным до его выпуска таможенными органами.

Таким образом, Истцом заявлено законное и обоснованное требование о запрете Ответчику использовать Товарный знак путем ввоза и дальнейшего введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров.

При этом суд исходит из того, что право запрещать использовать товарные знаки каким-либо способом – это безусловное право правообладателей, закрепленное в том числе в постановлении Конституционного Суда РФ № 8- П от 13.02.2018 и постановлении Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019. В отличии от требований об изъятии и уничтожении товара с размещенными на нем товарными знаками, требование о запрете использования товарных знаков путем ввоза и введения в гражданский оборот товаров, содержащих товарные знаки правообладателей, подлежит удовлетворению даже в том случае, когда товарные знаки на товаре размещены законно.

Ответчик представляет паспорта безопасности только от компании S-OIL TOTAL LUBRICATION CO LTD, заявляя эту компанию как производителя всех товаров, вместе с тем, в иных документах, представленных Ответчиком, фигурируют совершенно иные производители (изготовители) товара: в ДТ № 10702070/070319/0040827 – HYUNDAI MOBIS CO. LTD; в сертификате происхождения – GS Caltex Corporation, SK Lubricants Co., LTD, Michang Oil Ind. Co, LTD, Kukdong Jeyen Co. LTD, S-Oil Total Lubrication Co LTD.

Таким образом, в разных документах заявлены разные производители на одни и те же товары, в связи с чем оценивает их критически.

Ответчик не смог  пояснить, в связи с чем в качестве производителя спорно товара в разных документах заявлены разные юридические лица. Также из документов невозможно доподлинно установить, кто действительно является производителем спорного товара.

 На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что происхождение спорного товара документально не подтверждено.

В соответствии п. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ, право на товарный знак, принадлежащее правообладателю, охраняется законом.

В силу пп. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности – путём размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель вправе по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается разрешением. Другие лица не могут использовать товарный знак без согласия Правообладателя. Если такое использование осуществляется без согласия Правообладателя, оно является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

В соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены законом.

Истец, как уже отмечалось выше, не давал своего согласия Ответчику на использование Товарного знака «HYUNDAI», каким-либо способом, в том числе путём ввоза товаров ― масла трансмиссионные, масла моторные, жидкости гидравлические, жидкости тормозные―  на территорию Российской Федерации. Происхождение и качество данных товаров Истцу неизвестно. Истец не имеет каких-либо договорных отношений с компанией «BEST PARTS CORPORATION» (Республика Корея), которая указана в качестве отправителя спорных товаров.

Таким образом, действия Ответчика по ввозу на территорию Российской Федерации товаров неизвестного происхождения и неустановленного качества, маркированных Товарным знаком «HYUNDAI» нарушают исключительные права Истца.

Согласно ч. 1 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, товары, ввезенные Ответчиком, маркированные Товарными знаками Истца, обладают признаками контрафактных товаров в понимании ч. 1 ст. 1515 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд, руководствуясь пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, полагает, что за нарушение исключительных прав на Товарный знак Истца с Ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 1.000 000 рублей в пользу Истца. Суд при этом учитывает:

 - значительные репутационные риски Истца (нарушение Ответчиком исключительного права на Товарный знак вводит потребителей в заблуждение в отношении продукции и характеристик данной продукции);

- стоимость и количество обнаруженного контрафактного товара, ввезенного по ДТ № 10702070/070319/0040827. Так, согласно графе 12 ДТ № 10702070/070319/0040827, общая таможенная стоимость ввозимого Ответчиком товара, содержащего товарный знак № 587731, составляет 5 062 155,58 рублей;

- всемирную известности спорных обозначений и обусловленную этим направленность действий ответчика на получение Ответчиком конкурентного преимущества от использования обозначения «» и необоснованной выгоды. 

Суд не принимает довод Ответчика об отсутствии его вины в совершении допущенного нарушения ввиду того, что сведения о товарном знаке № 587731 не внесены в ТРОИС. Суд исходит из того, что правовая охрана товарного знака распространяется на территорию РФ и Ответчик, намереваясь использовать товар, маркированный товарным знаком № 587731 на территории РФ, был обязан убедиться в законности такого использования. Контрафактные товары, маркированные товарным знаком, не допустимо ни только ввозить на территорию РФ, но и вводить его в дальнейшем в гражданский оборот – продавать, хранить с целью продажи, перевозить, предлагать к реализации и т.д. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер заявленной истцом компенсации с 2000000 руб. до 1000000 руб. с учетом того, что товар не был введен в гражданский оборот на территории РФ, соответственно, спорный товар не реализовывался потребителям, в связи с чем истец не понес имущественных убытков. Взыскиваемая компенсация не должна приводить к необоснованному обогащению правообладателя за счет нарушителя. По мнению суда, компенсация в размере 1000000 руб. достаточна для нивелирования последствий допущенного ответчиком нарушения. Для ответчика указанная сумма компенсации является существенной в условиях изъятия и уничтожения приобретенного им товара и одновременно является мерой превентивного характера, направленной на недопущение аналогичных нарушений в будущем.

Заявленная ответчиком компенсация в размере 10000 руб. не направлена на достижение ни одной из указанных выше целей.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика компенсации подлежит удовлетворению в сумме 1000000 руб., в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Поскольку удовлетворение требования истца о взыскании компенсации в меньшем размере, чем была им изначально заявлена, является частичным удовлетворением иска по смыслу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, постольку отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, производится пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Запретить ООО "Сиб-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) использовать товарный знак «» по свидетельству № 587731 путем ввоза и введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, указанных в ДТ № 10702070/070319/0040827, 

Изъять и уничтожить за счет ООО «Сиб-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ввезенные по ДТ № 10702070/070319/0040827 товары, маркированные товарным знаком «», по свидетельству № 587731, находящиеся по адресу: 

<

...> г.

Взыскать с ООО «Сиб-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Компании "Хёндэ Мотор Компани" (Hyundai Motor Company) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 587731 в размере 1000000,00 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Сиб-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Компании "Хёндэ Мотор Компани" (Hyundai Motor Company) 31500,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                        Е.А. Токарев