АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1984/2018

08 июня 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: А.И. Михайловой, И.В. Ширяева

при участии:

от заявителя: ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» - ФИО1, представитель по доверенности от 28.11.2017 № 29/106;

от ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в                           г. Арсеньеве Приморского края (межрайонное) - представитель не явился; 

от МИФНС России №4 по Приморскому краю – представитель не явился; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

на решение от 24.01.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018

по делу №  А51-19377/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Галочкина Н.А., в апелляционном суде судьи: Солохина Т.А., бессчасная Л.А., ФИО2

по заявлению Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680038, 

<

...>)

к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации Яковлевскому району Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 692331, 

<

...>)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 692342, 

<

...>, а)

о признании незаконными действий

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее - заявитель, учреждение, ФКУ «ОСК ВВО») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Яковлевскому району Приморского края (далее – Отдел ПФР)  о признании незаконными действий, выразившихся в отказе произвести возврат излишне уплаченной суммы страховых взносов в размере 109 738, 94 руб.

Определением суда от 12.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Приморскому краю.

Определением суда от 30.10.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арсеньевскому городскому округу Приморского края, в настоящее время преобразовано в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Арсеньеве Приморского края (межрайонное) (далее – Управление, Пенсионный фонд).

Решением суда от 24.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018, в удовлетворении заявления отказано по мотиву в связи с неудовлетворением ходатайства о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт.

Учреждение  в кассационной жалобе и его представитель в суде округа, ссылаясь на положения части  3 статьи 26 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации» (далее – Закон № 212-ФЗ), указывают, что орган контроля за уплатой страховых взносов не уведомлял ФКУ «ОСК ВВО» о наличии переплаты и ее размере. О наличии переплаты стало известно иному юридическому лицу - ФКУ «Управление финансового обеспечения по Приморскому краю» Министерства обороны РФ. В этой связи считает, что процессуальный срок на подачу рассматриваемого заявления не пропущен. Право на обращение с заявленными требованиями ФКУ «ОСК ВВО» обосновывает тем, что  является правопреемником присоединенных к нему юридических лиц, в частности, войсковой части 51430 (далее – в/ч 51430).

Управление в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

МИФНС России №11 по Приморскому краю отзыв на кассационную жалобу не представила.

Управление и инспекция, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Судами из материалов дела установлено, что 19.01.2011 страхователем – в/ч 51430 филиалом Федерального бюджетного учреждения «Управление Дальневосточного военного округа» Пенсионный фонд представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками и Территориальный фонд медицинского страхования страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам по форме РСВ-1, за 12 месяцев 2010 года. 

В 2011 году между в/ч 51430 и Пенсионным фондом проводилась сверка по задолженности по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды по состоянию на 01.01.2011. 

Отделом ПФР 17.02.2011 в адрес филиала Федерального бюджетного учреждения - Управление Дальневосточного военного округа – в/ч 51430 направлено уведомление № 035 040 10 ПУ 0002421, в котором указывалось, что у в/ч 51430 имеется излишне уплаченная сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (обязательное медицинское страхование) в общей сумме 109 739,06 руб. 

02.07.2012 филиал Федерального бюджетного учреждения - Управление Дальневосточного военного округа в/ч 51430 обратилось в адрес Отдела ПФР с заявлением от 29.06.2012 № 642 о возможности проведения зачета излишне уплаченных войсковой частью 51430 взносов в 2010 году в счет предстоящих в текущем году платежей. 

Отдел ПФР письмом от 02.07.2012 № 3847 сообщи в/ч 51430, что отсутствует возможность зачета излишне уплаченных взносов в 2010 году в счет предстоящих в текущем году платежей в связи с отсутствием лицевого счета у в/ч 51430 и непредставлением последней  документов, подтверждающих присоединение к филиалу № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю». 

30.12.2016 учреждение обратилось в Отдел ПФР с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов в общем размере                       109 738,94 руб. 

Заявление от имени ФКУ «ОСК ВВО» подано ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» в лице ФИО3, действующей в качестве представителя ФКУ «ОСК ВВО» по доверенности от 28.04.2016 №29/69, приложенной к заявлению. В сопроводительном письме от 30.12.2016 представитель просил результат рассмотрения заявления направить по адресу 

<

...>.

10.02.2017 Отдел ПФР в адрес ФКУ «ОСК ВВО» направил письмо исх.№ 413 о результатах рассмотрения заявления ФБУ «ОСК ВВО» о возврате переплаты по страховым взносам во внебюджетные фонды, которым сообщалось, что  в возврате заявленных сумм отказано ввиду того, что нарушен трехлетний срок подачи заявления - со дня уплаты страховых взносов, пеней и штрафов, а заявление подано ликвидированной в/ч 51430, а не реорганизованной. 

Учреждение, полагая, что отказ является незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на обжалование решения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что причин и доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи в суд заявления об оспаривании действий Управления, не установлено.

Выводы Арбитражного суда Приморского края поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ, с чем соглашается окружной суд.

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае признания арбитражным судом причин пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 №1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Судами установлено, что заявление о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов в отношении в/ч 51430 оформлено и направлено в адрес Управления ПФР представителем ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» ФИО3, действующей на основании доверенности №29/69 от 28.04.2016, выданной ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа». 

По тексту сопроводительного письма от 30.12.2016 о возврате сумм переплаты представитель просила результат рассмотрения заявления о возврате переплаты по страховым взносам направить по адресу 

<

...>. 

Таким образом, судом установлено, что с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов в отношении                         в/ч 51430 обратилось ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» и ответ был направлен Управлением по адресу, указанному в заявлении представителем ФКУ «ОСК ВВО». 

В связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о том, что решение Пенсионного фонда от 10.02.2017 об отказе в возврате переплаты, получено 17.02.2017 уполномоченным представителем ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» и заявитель в течение трех месяцев, то есть до 19.05.2017, был вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действий органа Пенсионного фонда. 

Однако с требованиями об оспаривании отказа учреждение обратилось только 04.08.2017, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока. 

Указанная учреждением в качестве причины пропуска срока в суд с заявлением причина - сложная структурно-организационная система, не признана судом уважительной.

При таких обстоятельствах, ходатайство учреждения о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на обжалование в судебном порядке решения Управления от 10.02.2017 об отказе в возврате переплаты, судом отклонено.

Правовых оснований для переоценки исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется. Убедительных и заслуживающих внимание доводов о невозможности своевременного обращения в арбитражный суд за судебной защитой ФКУ «ОСК ВВО» не заявлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Пропуск срока на обжалование решения и отсутствие уважительных причин для восстановления данного срока, как верно указали суды, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судами оценкой обстоятельств дела и имеющихся доказательств не опровергает правильность выводов судов.

Учитывая вышеизложенное, принимая по внимание отсутствие нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.01.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу №А51-19377/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая                   

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова         

 

И.В. Ширяев