Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-30151/17

09 августа 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 09 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр» к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов на проведение экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр» (далее – общество  «Экспертно-правовой центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – общество «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 25 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 71 911 руб.  неустойки, начисленной за период с  15.11.2016 по 06.04.2017.

             Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу не поступало. Суд завершает предварительное судебное заседание  и переходит в стадию судебного разбирательства в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В результате  дорожно-транспортного происшествия 24.10.2016 в том числе с участием автомобиля ISUZU BIGHORN (г.р.з. а091хо27) застрахованного обществом  «Росгосстрах», ЕЕЕ 0347654015.

Как следует из иска общество «Росгосстрах» 14.11.2016 произвела выплату по страховому акту от 12.11.2016 № 0014250347 в размере 12 700 рублей.

Между владельцем автомобиля  ISUZU BIGHORN и обществом «Экспертно-правовой центр» 27.10.2016 заключен договор уступки права требования 411, согласно которому обществу «Экспертно-правовой центр» переданы  все права требования по полному возмещению вреда (невыплаченного страхового возмещения, стоимости оценки, почтовых, судебных и иных расходов) в результате причинения механических повреждений транспортному средству ISUZU BIGHORN (г.р.з. а091хо27) .

В связи с несогласием с суммой страхового возмещения потерпевший обратился в за проведением независимой экспертизы.

По результатам проведения независимой экспертизы составлено экспертное заключение от 03.02.2017 № 88/17 об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ущерб с учетом износа составил 117 300.

Ответчику 01.03.2017 направлена претензия об оплате страхового возмещения в размере 37 300 рублей.

Общество  «Росгосстрах» выплатило обществу «Экспертно-правовой центр» страховое возмещение путем перечисления денежных средств в размере 37 300 рублей, 07.03.2017,  что подтверждается платежным поручением № 632.

Полагая, что ответчиком страховое возмещение выплачено с нарушением срока, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Суд пришел к выводу о том, что договор уступки права требования позволяет определить условие о его предмете, документы, удостоверяющие право требования, переданы ответчику при заключении договора, имеющие значения сведения сообщены.

Ответчик о состоявшейся уступке права требования уведомлен надлежащим образом.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Факт обращения истца в независимую экспертную организацию подтверждается экспертным заключением от 03.02.2017 № 88/17 и платежным поручением от 16.02.2017 № 388

При таких условиях требование истца о взыскании расходов на проведение экспертизы сверх суммы, компенсированной ответчиком, в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, поскольку оплата истцом стоимости экспертных услуг подтверждена документально, страховое возмещение выплачено ответчиком после проведения истцом соответствующих экспертиз. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию 25 000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 71 911 руб.  неустойки, начисленной за период с  15.11.2016 по 06.04.2017.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В данном случае 12 700 рублей страхового возмещения перечислено ответчиком платежным поручением от  14.11.2016 № 367.

Таким образом, обществом  «Росгосстрах» соблюден 20-дневный срок для выплаты страхового возмещения.

То обстоятельство, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере не достаточном, для восстановления поврежденного автомобиля потерпевшего до состояния, в котором он находился до ДТП, не может являться в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО для начисления неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На 14.11.2016 у общества «Росгосстрах» не было оснований полагать, что надлежащий размер страхового возмещения составляет больше, чем 12 700 рублей. Доказательства обратного не представлено.

Надлежащий размер страхового возмещения (ущерба ТС с учетом износа) определен и подтвержден экспертным заключением от  03.02.2017 № 88/17.

Общество 01.03.2017 направило обществу «Росгосстрах» претензию об оплате страхового возмещения в размере 37 300 рублей, общество «Росгосстрах» исполнило требование, содержащееся в претензии, выплатив 37 300 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.03.2017 № 632.

При таких обстоятельствах  оснований для начисления обществу «Росгосстрах» на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО не имеется.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу № А41-81998/16.

Кроме того истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт несения общесвтом «Экспертно-правовой центр» судебных расходов на оплату юридических услуг подтвержден соглашением об оказании юридических услуг от 13.02.2017 № 0664, платежным поручением от 10.04.2017 № 701 на сумму 11 000 рублей

Исходя из результатов рассмотрения настоящего дела, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности отнесения на ответчика понесенных истцом представительских расходов частично в сумме 2 000 рублей.

В остальной части расходов надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр» 25 000 рублей расходов на проведение экспертизы, 2 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя,  2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                             О.В. Левкина