АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14538/2016

24 мая 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Бесединой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОРЕИД-СТАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Горпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 17798 руб. 31 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 01.01.2017 № 72);

от ООО «Горпроект» – не явился;

от ООО «ОРЕИД-СТАР» - не явился;

от третьего лица - не явился; 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОРЕИД-СТАР»  о  взыскании 17798 руб. 31 коп., в том числе: 14757 руб. 82 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию с 17.03.2015 по 05.05.2016, 3040 руб. 49 коп. пени за период с 11.04.2015 по 05.09.2016; а также пени за период с 06.09.2016 по день фактического исполнения обязательства.

         Определением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2016 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

         Определением суда от 23.11.2016 по делу № А46-14538/2016 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

         Определением суда от 19.01.2017 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Горпроект».

         Определением суда от 08.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полет».

        Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРЕИД-СТАР»  4447 руб. 68 коп., в том числе: 3732 руб. 21 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию с 25.01.2016 по 05.05.2016, 715 руб. 47 коп. пени за период с 11.02.2016 по 10.02.2017, а также пени за период с 11.02.2017 по день фактического исполнения обязательства; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горпроект» 14805 руб. 96 коп., в том числе: 11025 руб. 61 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию с 17.03.2015 по 24.01.2016, 3780 руб. 35 коп. пени за период с 11.04.2015 по 10.02.2017; а также пени за период с 11.02.2017 по день фактического исполнения обязательства (ходатайство от 10.02.2017, б/н).

         Ответчики и третье лицо отзывы на иск не представили, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.  

Как указывает истец, он обеспечивал подачу тепловой энергии в многоквартирный жилой дом № 12 по ул. Звездная в городе Омске.

Поскольку собственники 

<

...> оплату за тепловую энергию не производили, образовалась задолженность в сумме 11025 руб. 61 коп. за период с 17.03.2015 по 24.01.2016, и в сумме 3732 руб. 21 коп. за период с 25.01.2016 по 05.05.2016. 

Отсутствие действий со стороны ответчиков по оплате указанных сумм явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По правилам части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление требования без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Как установлено судом, истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «ОРЕИД-СТАР»  направлена претензия от 08.09.2016 № 26-03-10/4135 с просьбой погасить задолженность и уплатить пени.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление истцом обществу с ограниченной ответственностью «Горпроект» претензии с требованием о взыскании задолженности и пени. 

При изложенных обстоятельствах истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с обществом с ограниченной ответственностью «Горпроект», что в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горпроект» без рассмотрения.

Как установлено судом, истцом осуществлена поставка тепловой энергии в квартиру № 236, расположенную в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, за период с 25.01.2016 по 05.05.2016 на сумму 3732 руб. 21 коп.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителя) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Из содержания статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части первой статьи 4 и статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что установлено статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно части первой статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом согласно пункту 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 № 373-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьями 209, 210 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации», моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является дата приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, а не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на занимаемое помещение.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2012 № ВАС-3229/12, принятому по делу № А55-1723/2011, указано, что Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, а до этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных норм права.

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию выдано  обществу с ограниченной ответственностью «Горпроект» распоряжением департамента строительства Администрации г. Омска от 31.12.2014 № 264-рв.

Акт приема-передачи квартиры № 236 в многоквартирном жилом доме-новостройке по адресу: ул. Звездная, д. 12, между обществом с ограниченной ответственностью «Горпроект» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОРЕИД-СТАР»  (участник долевого строительства) подписан 25.01.2016.

Как следует из материалов дела, право собственности на кв. № 236 зарегистрировано 16.05.2016 за ФИО4 (свидетельство о государственной регистрации права № 55-55/001-55/201/003/2016-3435/2, выписка из Единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на объект недвижимости от 02.05.2017 № 55/101/002/2017-26145), основание регистрации - договор купли-продажи жилого помещения от 06.05.2016 № 236.

Поскольку в период с 25.01.2016 по 05.05.2016 общество с ограниченной ответственностью «ОРЕИД-СТАР» владело и пользовалось указанной квартирой, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате теплопотребления  в этот период следует возложить на общество с ограниченной ответственностью «ОРЕИД-СТАР».

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и с применением тарифов, утвержденных органами государственной власти и органами местного самоуправления.

По расчету истца, учитывая общую площадь квартиры, ответчик обязан был оплатить за поставленную тепловую энергию за период с 25.01.2016 по 05.05.2016 - 3732 руб. 21 коп.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обстоятельства, касающиеся отпуска истцом тепловой энергии на спорный объект в заявленный период, объем и стоимость отпущенных энергоресурсов не оспаривает.

Расчет стоимости объемов тепловой энергии, потребленной на нужды подключенного объекта, судом проверен, признан обоснованным, прав ответчика не нарушает.

Поэтому суд находит исковые требования в части взыскания задолженности в размере 3732 руб. 21 коп.  подлежащими удовлетворению.

В силу частей 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 11.02.2016 по 10.02.2017 в сумме 715 руб. 47 коп. При этом истец просит производить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты включительно.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 указанного Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Право требования неустойки за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги возникает в силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 148-149, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРЕИД-СТАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 644086, 

<

...> этаж, помещение 24) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 644037, 

<

...>) 4447 руб. 68 коп., в том числе: 3732 руб. 21 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию с 25.01.2016 по 05.05.2016, 715 руб. 47 коп. за период с 11.02.2016 по 10.02.2017; а также пени с 11.02.2017 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки; 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

Исковые требования в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без рассмотрения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Т.А. Беседина