РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                   Дело № А40-200128/18 -22-1544

14.12.2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 13.11.2018.

Решение в полном объеме составлено 14.12.2018.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 19.11.2013 г., 105568, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ СИСТЕМЫ ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 17.08.2005 г., 125466, 

<

...>, ПОМ II КОМН 1) 

о взыскании задолженности в размере 55 344 000 руб. 00 коп.

При участии:

от истца – ФИО2 по дов.№1/дов от 01.08.2018 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евро Плюс» обратилось в суд с иском к ООО «Новые Системы Телеком» о взыскании задолженности за поставленные по договору поставки 12/2018 от 12.04.2018 товары на общую сумму 55 344 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

От ответчика по почте поступил отзыв на исковое заявление, содержащий признание исковых требований в полном объеме, подписанный генеральным директором ООО «Новые Системы Телеком».

На основании ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного в основное судебное заседание. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела между ООО «Евро Плюс» (далее - Поставщик) и ООО «Новые системы Телеком» (далее - Покупатель) заключен Договор поставки № 12/2018 от 12.04.2018 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец обязался поставить Ответчику оборудование для видеонаблюдения в ассортименте и по ценам, указанным в спецификации к договору поставки, а Ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

Истец обязался осуществить поставку Ответчику оговоренного товара не позднее 31 мая 2018г. Фактически поставка товара была осуществлена 18 мая 2018г., что подтверждается товарной накладной № 135 от 18.05.2018. Всего было поставлено оборудование для видеонаблюдения на общую сумму 55 344 000,00 руб. Претензии и замечаний по количеству и качеству поставленного Истцом оборудования от Ответчика не поступало.

В соответствии с п.3.2 Договора Ответчик обязался оплатить поставленный товар безналичным платежом в течение 5 банковских дней с даты поставки на основании выставленного счета. Поставка товара была осуществлена 18.05.2018 и этим же днем одновременно с сопроводительными документами Ответчику был передан счет на оплату поставки. 

Однако Ответчик в установленный Договором срок свои обязательства не исполнил, оплату поставленного товара не произвел.

01.06.2018 Истец направил Ответчику Претензию с требованием в погасить образовавшуюся задолженность, повторно выставил счет на оплату

В добровольном порядке требования Истца ответчик не исполнил.

Согласно материалов дела, задолженность Ответчиц перед Истцом по оплате поставленного товара составляет 55 344 000 руб.

Доказательства оплаты товара в материалах дела отсутствуют, кроме того, в своем отзыве Ответчик не отрицал неисполнение обязанности по оплате товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 516 АПК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ СИСТЕМЫ ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору поставки № 12/2018 от 12.04.2018 основной долг в размере 55 344 000,00 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ СИСТЕМЫ ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      Архипова Ю.В.