АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-535/2019

г. Махачкала

14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2019

Полный текст мотивированного решения изготовлен 14.10.2019

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП 305052111200051, ИНН 

<

***>), далее - предприниматель

к 1) сельскохозяйственному производственному кооперативу "Чукна" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  368362, Республика Дагестан, 

<

...>), далее - СПК "Чукна"

2) администрации муниципального образования "сельсовет Курклинский" Лакского района Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368362, Республика Дагестан, Лакский район, с. Куркли), далее - администрация МО "сельсовет Курклинский"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан;

-федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан;

-КФХ "МУРКА";

-ФИО2 

о признании недействительными договоров аренды от 18.03.2014 и от 26.01.2015 с применением последствий их недействительности путем возврата администрации земельных участков и погашении записей

при участии представителей:

от ответчиков - ФИО3 по доверенностям от 10.02.2019 и от 12.04.2019

от иных лиц, участвующих в деле - извещены не явились

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4

УСТАНОВИЛ:

глава КФХ Ибрагимов ФИО5 Ибрагимович обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к СПК "Чукна" и администрации МО "сельсовет Курклинский", в котором просит:

-признать недействительным договор аренды земельного участка от 26.01.2015, заключенный между администрацией МО "сельсовет Курклинский"и СПК «Чукна» в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 337,6 га, с кадастровым номером 05:30:000043:87 и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата земельного участка с кадастровым номером 05:30:000043:87 муниципальному образованию «Сельсовет Курклинский».

Погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации оспариваемого договора аренды в виде обременения земельного участка с кадастровым номером 05:30:000043:87 правами аренды СПК «Чукна» на основании оспариваемого договора аренды от 26.01.2015.

-признать недействительным договор аренды земельного участка от 18.03.2014, заключенный между администрацией МО "сельсовет Курклинский" и СПК «Чукна» в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 1005,2 га, с кадастровыми номерами 05:30:000056:88, 05:30:000043:83, 05:30:000043:84 и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата земельных участков с кадастровыми номерами 05:30:000056:88, 05:30:000043:83, 05:30:000043:84 муниципальному образованию «Сельсовет Курклинский».

Погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации оспариваемого договора аренды в виде обременения земельных участков с кадастровыми номерами 05:30:000056:88, 05:30:000043:83, 05:30:000043:84 правами аренды СПК «Чукна» на основании оспариваемого договора аренды от 18.03.2014.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиками незаконно без правовых оснований (поскольку ими не соблюдена предусмотренная законом процедура торгов в форме аукциона) заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:30:000043:87, 05:30:000056:88, 05:30:000043:83, 05:30:000043:84, что не позволило всем заинтересованным лицам подать заявки для участия на торгах. 

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Кодекса, а также при непредставлении отзывов третьими лицами.

Представитель ответчиков возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах (л.д. 49-51, 71,72 т. 1). Пояснил, что преимущественное право кооператива на спорные земельные участки не вызывает сомнений, поскольку решением Лакского Райсовета народных депутатов от 28.01.1993 правопредшественнику кооператива - колхозу им. Ленина на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлены земли площадью 751 га, расположенные в с. Чукна Лакского района. По результатам проведенной проверки Дагестанского УФАС России, производство по жалобе прекращено.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчиков, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Лакского Райсовета народных депутатов от 28.01.1993  колхозу им. Ленина с. Чукна Лакского района Республики Дагестан предоставлены на праве бессрочного (постоянного) пользования 751 га земель для ведения сельскохозяйственного производства. На основании данного решения выдано свидетельство №РД-30-000039 от 28.08.1995 на право бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 52 т. 2).

Границы земельного участка указаны в Плане участка, являющемся приложением к государственному акту (л.д. 119 т. 3).

18.03.2014 на основании постановления от 17.03.2014 №41 (л.д. 70 т. 2) между администрацией МО "сельсовет Курклинский" (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из категории земли сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 05:30:000056:88, 05:30:000043:83, 05:30:000043:84 и 05:30:000043:86, находящиеся по адресу: с. Чукна, Лакский район, для сельскохозяйственного использования, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 1005,2 га (л.д. 25-27 т. 1).

25.01.2015 на основании постановления от 26.01.2015 №1 (л.д. 56 т. 2) между администрацией МО "сельсовет Курклинский" (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 05:30:000056:87, находящийся по адресу: с. Чукна, Лакский район, для сельскохозяйственного использования, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 337,6030 га (л.д. 18-22 т. 1).

Участки переданы арендатору по передаточным актам, в которых указано, что претензий у кооператива к администрации в момент подписания актов на передаваемые земельные участки не имеется (л.д. 24, 28 т. 1).

Право аренды СПК "Чукна" на земельный участок с кадастровым номером 05:30:000056:87 зарегистрировано в ЕГРН 27.05.2015 запись регистрации №05-05/017-05/017/002/2015-394/2.

На земельные участки с кадастровыми номерами 05:30:000043:83, 05:30:000043:84, 05:30:000056:88 право аренды СПК "Чукна" зарегистрировано в ЕГРН 28.04.2014 записи регистраций №05-05/017-05-05-17/001/2014-683/2; 05-05/017-05-05-17/001/2014-683/4 и 05-05-17/001/2014-683.

Заключая договоры с кооперативом, администрация руководствовалась решением Лакского Райсовета народных депутатов от 28.01.1993, согласно которому за правопредшественником кооператива - колхоз им. Ленина закреплены на праве бессрочного (постоянного) пользования земли площадью 751 га, расположенные в с. Чукна Лакского района.

По результатам проверки, проведенной Дагестанским УФАС на основании поступившей жалобы Главы КФХ ФИО1, вынесено решение от 02.02.2018 №04-01/655, которым установлено, что администрацией МО "сельсовет Курклинский" был предоставлен в аренду на 49 лет СПК "Чукна" Лакского района земельный участок общей площадью 337,6030 га с кадастровым номером 05:30:000043:87 как правопреемнику колхоза им. Ленина, в бессрочном владении которого ранее находился земельный участок. Рассмотрение дела 04-40/2017 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении администрации МО "сельсовет Курклинский" прекращено в связи с отсутствием в действиях администрации нарушения антимонопольного законодательства (л.д. 57-65 т. 2).

Истец полагая, что договоры заключены с нарушением земельного законодательства, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - Гражданский кодекс) (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статья 168 Гражданского кодекса (в редакции, действующей на момент заключения договора) определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 Кодекса целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и интересов истца.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05, от 30.10.2012 N 8584/12).

Таким образом, предприниматель, не являющийся стороной договоров аренды земельного участка от 18.03.2014 и от 26.01.2015, должен обосновать наличие охраняемого законом интереса в оспаривании указанной сделки, а также возможность восстановления нарушенных прав избранным способом защиты.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса (изъятые из оборота), могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. 

В части 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (ред. от 23.06.2014) (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) указано что, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 10 Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Закона Республики Дагестан от 29.12.2003 № 46 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан" (далее - Республиканский закон № 46) предусмотрено что, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, прошедшие государственный кадастровый учет, находящиеся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, могут быть переданы в аренду на торгах (конкурсах, аукционах) гражданам и юридическим лицам в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", других федеральных законов.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Согласно пункту 4 статьи 1 данного Закона приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном этим Законом, Земельным кодексом и иными федеральными законами. Как предусмотрено пунктом 7 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 3 которого переоформление права производится в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом наряду с правом собственности.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу п. 9 ст. 3 названного нормативного акта государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Закона о государственной регистрации до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

С учетом приведенных норм права в момент выдачи свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования №РД-30-000039 от 28.08.1995 ст. ст. 7, 18, 20, 30, 31 Земельного кодекса РСФСР, которыми регулировалось предоставление гражданам земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование, были действующими нормами законодательства, в связи с чем право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком сохранилось и в настоящее время является действующим.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.02.2018 № 18-КГ17-252.

В силу статей 216, 305 Гражданского кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268 Гражданского кодекса) относится к вещным правам, которые защищаются от их нарушения любым лицом, в том числе собственником.

В статье 45 Земельного кодекса предусмотрены основания и порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Такое право может быть прекращено в добровольном либо принудительном порядке. Добровольный порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предполагает отказ правообладателя от данного права на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по своей природе является ограниченным вещным правом, существующим наряду с правом государственной или муниципальной собственности на такой земельный участок.

Доказательства прекращения права постоянного (бессрочного) пользования (статьи 45, 54 Земельного кодекса) на данный участок отсутствуют. Материалы дела такие доказательства не содержат.

Администрация и кооператив в отзывах указывают на отсутствие необходимости соблюдения процедуры торгов при заключении оспариваемых договоров в связи с наличием у кооператива права постоянного (бессрочного) пользования на основании решения Лакского Райсовета народных депутатов от 28.01.1993, согласно которому за правопредшественником кооператива - колхоз им. Ленина сохранен земельный участок площадью 751 га, расположенный в с . Чукна (Лакский район).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что СПК "Чукна" создано 11.04.2013 путем реорганизации в форме преобразования. В разделе сведений о правопредшественнике СПК "Чукна" указан колхоз имени Ленина (л.д. 51 т. 1). 

Суд неоднократно, определениями в т.ч. определением от 05.09.2019 предлагал истцу рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления фактических обстоятельств а так же с учетом статьи 82 АПК РФ, пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", разъяснил истцу, что в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий незаявления такого ходатайства.

Идентичность земельных участков колхоза им. Ленина спорным земельным участкам предоставленным СПК "Чукна" на праве аренды истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не опровергнута. Доказательств обратного в истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Процедура заключения одного из спорных договоров была также проверена антимонопольной службой, которая не выявила нарушений антимонопольного законодательства.

В свою очередь истец свои права на спорные земельные участки документально не подтвердил. Доказательств преимущественного права на заключение договоров не представил.

При таких обстоятельствах, действия СПК "Чукна" на приобретение права аренды на земельные участки в специальном порядке (путем переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на основании пункта 7 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, исключающем проведение публичных торгов и  действия администрации по предоставлению земельных участков в аренду кооперативу путем заключения договоров аренды без процедуры проведения торгов, соответствуют Земельному кодексу, Закону об обороте земель сельскохозяйственного назначения, Федеральному закону "О защите конкуренции" от 26.06.2006 №135-ФЗ и не нарушают принципы прозрачности предоставления находящейся в государственной собственности земли и недопустимости создания дискриминационных условий для субъектов предпринимательской деятельности.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о законности оспариваемых сделок, и следовательно об отказе в удовлетворении исковых требований как в части оспаривания сделок, так и в части применения последствий. 

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                        К.С. Гридасова