АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29934/2023

г. Нижний Новгород                                                                             17 июня 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-770),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Калининой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард Транс Сервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Санкт-Петербург, 

к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно 

предмета спора, страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) г.Москва, общества с ограниченной ответственностью «Бетта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Пермь, общества с ограниченной ответственностью «Рейл Фрахт Ложистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Санкт-Петербург,

о взыскании 117 399 руб. 84 коп., 

при участии представителей:

от истца: не явился, 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 26.09.2023,

от третьих лиц: не явились,  

установил:

иск заявлен о взыскании 117 399 руб. 84 коп.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об уточнении исковых требований до 97 833 руб. 20 коп., исключив из расчета НДС, а также пояснения относительно возражений ответчика в части чрезмерности суммы убытков по возмещению транспортных расходов на танк-контейнер  DEKU 20114208, согласно ранее представленной позиции считает ОАО «РЖД» надлежащим ответчиком, который должен нести ответственность за сохранность танк-контейнера.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывает, что акты общей формы не  являются доказательством повреждения груза; отправку груза осуществлял грузоотправитель -  ООО «Бетта», который является ответственным за погрузку товара.

Третьи  лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте   судебного  заседания, явку представителей  не обеспечили, 

Третье лицо - СПАО «Ингосстрах» направило отзыв в котором с исковыми требованиями не согласен, указывает, что не может являться Ответчиком /Соответчиком, так как требования исходят из ответственности Страхователя, но Страхователем не признаны; основания для признания данного  случая страховым отсутствуют, с учетом уменьшения страховой суммы   лимит ответственности страховой компании   может быть исчерпан.

Уточнение исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, истец владеет танк-контейнером № DEKU 201404-4 на праве аренды на основании Договора аренды № 15-В/22 от 01.03.2022, заключенному с арендодателем – Акционерное общество «РейлФрахт Ложистик».

02.06.2023 на танк-контейнере № DEKU 201404-4, принятом к перевозке Ответчиком, по прибытию на станцию Новочебоксарск Горьковской железной дороги выявлено повреждение – на котле танк-контейнера вмятина размером 500 на 800 мм, что подтверждается актом ГУ-23 ВЦ № 1951 от 02.06.2023. 

Для ремонта поврежденного танк-контейнера No DEKU 201404-4, вагон 91203398 с танк-контейнерами №№ DEKU 201404-4, DEKU 201420-8 отправлен за счет Истца со станции Новочебоксарск Горьковской железной дороги на станцию Шахунья Горьковской железной дороги для проведения ремонта в депо ФИО2 "СГ- транс". 

Восстановление поврежденного танк-контейнера № DEKU 201404-4 произведено за счет ООО «Форвард Транс Сервис», силами АО "СГ-транс" в депо Шахунья по договору № 13-163-20-ИП от 14.07.2020. 

Расходы на восстановление поврежденного танк-контейнера № DEKU 201404-4 составили – 117 399,84 руб. с НДС, в том числе транспортные услуги по доставке танк- контейнера железнодорожным транспортом к месту и после ремонта – 38 731,20 руб., терминальные услуги по приему/отправке, а также ремонту – 78 668,64 руб., что подтверждается счетом № 1111-300623/007 от 30.06.2023, платежным поручением № 527 от 03.07.2023г, Универсальным передаточным документом № 98- 290623-АВР-0003 от 29.06.2023, Расчетом к акту № 98-290623-АВР-0003 от 29.06.2023.

03.08.2023 истцом ответчику направлены   требования о возмещении перевозчиком ущерба, вызванного повреждением танк-контейнера. 

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 105 Устава железнодорожного транспорта при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьими лицами, по основаниям, предусмотренным п. 1 данной статьи, то есть независимо от вины.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, очищенные внутри и снаружи от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретного груза вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления (за исключением несъемных). Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов и контейнеров определяет перевозчик.

Погрузка грузоотправителем грузов в поданные перевозчиком технически неисправные вагоны, контейнеры не освобождает последнего от ответственности за несохранность груза. При утрате, недостаче, повреждении (порче) груза из-за технической неисправности вагона, контейнера, ответственность несет перевозчик. Перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые он предотвратить не мог и устранение которых от него не зависело, либо предоставит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона, контейнера произошла по вине грузоотправителя.

Обстоятельства, которые в силу закона (п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации) освобождают железную дорогу от ответственности за повреждение контейнера, в данном случае отсутствуют.

Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, поэтому к требованию, связанному с повреждением контейнеров подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Транспортной железнодорожной накладной подтверждается, что   танк-контейнер  принят  к перевозке ОАО "РЖД" в качестве груза, перевозимого на платформе (вагоне).

Груз принят перевозчиком к перевозке без замечаний, особых отметок, проставленных при отправлении. Акты общей формы о наличии неисправностей и недостающих деталей в момент приемки груза к перевозке не составлялись.

По прибытии вагона с перевозимыми на нем контейнерами на станцию Новочебоксарск Горьковской железной дороги составлен акт общей формы ГУ-23 ВЦ № 1951 от 02.06.2023 и акт осмотра танк-контейнера  от 23.06.2023  № 23.47.02.02018.130, подтверждающие наличие повреждений у контейнера № DEKU 201404-4 - вмятина на котле  танк-контейнера 500на800 мм. Акт ГУ-23 ВЦ № 91951 от 02.06.2023 подписан приемосдатчиками ОАО "РЖД" без замечаний.

Довод ответчика, о том, что акты общей формы не доказывают фактвозникновения повреждения контейнеров в процессе перевозки, суд  считает несостоятельным.

В соответствии с п.3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила составления актов) Акт общей формы (ГУ-23) составляется на станциях для удостоверения повреждения вагона, контейнера. Согласно п.3.5 Правил составления актов, акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для егосоставления. Акт общей формы, представленный в материалы дела, был составлен в электронной форме, в дальнейшем подписан двумя представителями ОАО «РЖД» ЭЦП и собственноручно.

Таким образом, принятие ответчиком танк-контейнеров без замечаний на станции отправления и составление акта по форме ГУ-23 ВЦ на станции назначения работниками ОАО «РЖД», свидетельствует об отсутствии повреждений на станции отправления и о поступлении танк-контейнеров с повреждениями на станцию назначении, за что в соответствии со ст.796 ГК РФ ответчик несет ответственность. 

Доказательства того, что ОАО «РЖД» приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его повреждение произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, в материалах дела отсутствуют.

Работы по ремонту танк-контейнера выполнялись АО "СГ-Транс " по заданию истца на основании представленного в дело договора  №13-163-20-ИП от 14.07.2020 и дополнительного соглашения  к нему от 15.03.2022.

Перечень и стоимость ремонтных работ подтверждены истцом документально путем представления суду счета на оплату, акта выполненных работ, платежного поручения.

Документальных доказательств  чрезмерности  в части возмещения транспортных расходов   ответчиком не представлено.

 Как следует из представленных истцом документов, Истец выбралоптимальное решение по транспортным расходам.

Также отклоняется ссылка ответчика на то, является ненадлежащим ответчиком, поскольку его ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах»

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей, они же потерпевшие в обязательстве вследствие причинения вреда).

При наступлении вреда потерпевший самостоятельно выбирает ответственное лицо - непосредственно причинившее вред либо осуществившее страхование ответственности, о существовании которого причинитель вреда во избежание риска отнесения на него убытков обязан сообщить потерпевшему.

В данном случае предъявлен  иск непосредственно к причинителю вреда, при этом согласия истца на привлечение соответчика не поступало.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, а также противоречащие фактическим обстоятельствам настоящего дела и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с доказанностью материалами дела совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба в размере 97 833 руб. 20 коп. (с учетом уточнения).

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом уточнения исковых требований 426 руб. 30 коп. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями   49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с   открытого  акционерного общества «Российские железные дороги», (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард Транс Сервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

<

...> 833    руб. 20 коп. убытков,  а также 3 913 руб. 00 коп. расходов   по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Форвард Транс Сервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Санкт-Петербург, из федерального бюджета 426 руб. 30 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению  от 02.10.2023 № 807. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящий судебный акт.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская