ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

05 февраля 2025 года Дело № А72-5303/2024

№11АП-17686/2024

г. Самара        

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2025 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2024 по делу №А72-5303/2024 (судья Хисматуллина Е.С.) 

по иску товарищества собственников недвижимости «Л-12» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск, к ФИО1 (ИНН 

<

***>), г.Ульяновск, о взыскании убытков, причиненных юридическому лицу в размере 50 000 руб., 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Л-12» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к ФИО1 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков, причиненных юридическому лицу, в размере 50 000 руб.

Определением от 16.07.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2024 исковые требования удовлетворены, с ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, в пользу товарищества собственников недвижимости «Л-12» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взысканы убытки в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11.03.2021 по делу № 2-360/2021 товариществом собственников недвижимости «Л-12» частично исполнено 17.06.2022, постановлением судебного пристава установлен новый срок для исполнения решения суда в части – 10.06.2022.

Ответчик полагает, что решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска исполнено товариществом 06.06.2022 в связи с направлением в адрес ФИО2 всей бухгалтерской документации за 2020 год.

30.03.2023 судебный пристав-исполнитель указал в акте, что все истребуемые документы за 2020 год взыскателю предоставлены. Не предоставлены документы с 2015 по 2020 год. Установлен новый срок для исполнения решения суда – 14.04.2023.

Определением Железнодорожного районного суда от 02.05.2023 разъяснен порядок исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11.03.2021 по делу № 2-360/2021, указано, что взыскателю должны быть предоставлены документы за 2020 год.

С учётом изложенного, ответчик полагает, что решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11.03.2021 по делу № 2-360/2021 исполнено товариществом ранее, чем разъяснен порядок его исполнения.

31.05.2023 исполнительное производство по делу окончено в связи с исполнением.

По мнению ответчика, решение исполнено 30.03.2023.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы по списку приложений к жалобе.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

 Заявитель апелляционной жалобы не обосновал причины, объективно препятствовавшие ему представить указанные документы в суд первой инстанции и заявить ходатайство о приобщении документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, в связи с чем апелляционный суд считает, что приложенные документы являются новым доказательством, и в соответствии со статьей 268 АПК РФ, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" они не могут являться дополнительным доказательством при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ ходатайство о приобщении приведенных выше документов, приложенных к апелляционной жалобе, подлежит отклонению, указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, а также оценке судом апелляционной инстанции.

Апелляционный суд также отмечает наличие части представленных заявителем документов в материалах дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 28.01.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, товарищество собственников недвижимости «Л-12» (далее – товарищество) зарегистрировано в качестве юридического лица 08.12.2015.

Согласно пункту 1.3 Устава Товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме.

Правление товарищества является исполнительным органом Товарищества, подотчетным Общему собранию членов Товарищества. Руководство деятельностью Товарищества осуществляет Правление Товарищества (пункт 9.1 Устава)

Пунктом 9.5. Устава, установлено, что Правление Товарищества большинством голосов избирает из своего состава Председателя Правления Товарищества. Срок полномочий Председателя Правления Товарищества составляет 2 (два) года.

Исходя из пунктов 9.10., 9.9. устава Председатель Правления Товарищества обеспечивает выполнение решений Правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель Правления Товарищества действует без доверенности от имени Товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, Уставом Товарищества не требуют обязательного одобрения Правлением Товарищества или Общим собранием членов Товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение Общего собрания членов Товарищества правила внутреннего распорядка Товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда.

В период с 23.11.2015 по 28.03.2023 Председателем товарищества собственников недвижимости «Л-12» являлся ФИО1 (протокол № 3 от 23.11.2015 внеочередного общего заочного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, протокол заседания правления ТСН «Л-12» № 1 от 28.03.2023).

Решением от 11.03.2021 Железнодорожный районный суда г. Ульяновска по делу № 2-360/2021, вступившим в законную силу 20.04.2021, обязал товарищество собственников недвижимости «Л-12» ознакомить ФИО2 с бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, сметами доходов и расходов товарищества на год, отчетами об исполнении таких смет, аудиторскими заключениями (в случае проведения аудиторских проверок); заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документами, подтверждающими права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; технической документацией на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы, в отношении должника ТСН Л-12.

Районным судом был выдан исполнительный лист № ФС 041051726 от 23.03.2022.

19.04.2022 постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску было возбуждено исполнительное производство №121475/22/73042-ИП в отношении ТСН Л-12, должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных.

24.05.2022 в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, по которому с Товарищества взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 10.06.2022.

Постановление о взыскании исполнительского сбора должником не оспорено, доказательств отмены постановления о взыскании с Товарищества исполнительского сбора не представлено, исполнительский сбор Товариществом в лице Председателя ФИО1 в добровольном порядке не уплачен, исполнительное производство № 121475/22/73042-ИП окончено постановлением от 31.05.2023. 

Указанный исполнительский сбор в сумме 50 000 руб. уплачен новым председателем Товарищества ФИО3 15.01.2024 (платежное поручение № 2 от 15.01.2024).

В связи с этим истец считает, что по вине ответчика, в результате его незаконных действий (бездействий) по своевременному исполнению решения районного суда по делу № 2-360/2021, исполнительного документа Товарищество понесло убытки в размере 50 000 руб. в виде взыскания исполнительского сбора.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, из его пояснений и отзыва следует, что между ним, ФИО2, председателем ФИО3 конфликтные взаимоотношения, определением Железнодорожного районного суда от 02.05.2023 разъяснено, что на ТСН «Л-12» возложена обязанность ознакомить ФИО2 с документами ТСН «Л-12» за 2020 год, что и было сделано ответчиком ещё 30.03.2023, решение суда было им исполнено в полном объёме 30.03.2023; вина за то, что с ТСН «Л-12» был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. лежит на председателе ТСН «Л-12» ФИО3 ответчиком по данному делу должен выступать председатель ТСН «Л-12» ФИО3, просит произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ФИО3

При этом представитель ответчика указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора не является обязательным документом к исполнению, никто не просил и не обязывал ФИО3 (нового председателя товарищества) его оплачивать.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 53, 65.3, 123.1, 123.12, 213.14 Гражданского кодекса РФ, статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу, что в результате действий председателя Товарищества ФИО1, выразившихся в несвоевременном исполнении исполнительного документа, товарищество понесло убытки в виде взыскания с Товарищества исполнительского сбора, счел доказанной совокупность условий необходимых для привлечения ФИО1 к ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что в период с 23.11.2015 по 28.03.2023 Председателем товарищества собственников недвижимости «Л-12» являлся ФИО1

 Отделением судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску в материалы дела представлена копия материалов исполнительного производства № 121475/22/73042-ИП в отношении ТСН Л-12, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 041051726 от 23.03.2022, выданного органом: Железнодорожный районный суд г. Ульяновска по делу № 2-360/2021.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что 19.04.2022 постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску возбуждено исполнительное производство № 121475/22/73042-ИIП в отношении ТСН Л-12, об обязании товарищества собственников недвижимости «Л-12» ознакомить ФИО2 с бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, сметами доходов и расходов товарищества на год, отчетами об исполнении таких смет, аудиторскими заключениями (в случае проведения аудиторских проверок); заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документами, подтверждающими права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; технической документацией на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы, в отношении должника ТСН Л-12.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных.

17.05.2022 председатель ФИО1 ТСН «Л-12» приглашено судебным приставом-исполнителем со всеми документами для совершения исполнительских действий. 

17.05.2022 должником ТСН «Л-12» взыскателю ФИО2 представлены имеющиеся документы, по поводу документов, которых не имеются, даны пояснения.

19.05.2024 должнику вручено требование о предоставлении документов.

24.05.2022 в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, по которому с Товарищества взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 10.06.2022.

24.05.2022 судебным приставом-исполнителем должнику вновь вручено требование о предоставлении документов в срок до 10.06.2022.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя от 20.06.2022 решение суда должником исполнено не в полном объеме.

Постановлениями от 20.06.2022, 22.08.2022 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа (до 04.07.2022, до 05.09.2022).

Постановление о взыскании исполнительского сбора должником не оспорено, доказательств отмены постановления о взыскании с Товарищества исполнительского сбора не представлено, исполнительский сбор Товариществом в лице Председателя ФИО1 в добровольном порядке не уплачен.

Вместе с тем, председатель ФИО1, считая решение суда исполненным и указывая, что суд обязал предоставить документы по деятельности товарищества только за 2020 год, а иные документы у него отсутствуют, 06.10.2022 обратился в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска с заявлением о прекращении исполнительного производства № 121475/22/73042-ИП.

Определением от 20.10.2022 Железнодорожным районным судом г.Ульяновска отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-360/2021.

11.01.2023 апелляционным определением Ульяновского областного суда по делу № 33-424/2023 частная жалоба ТСН на определение от 20.10.2022 оставлена без удовлетворения.

Ульяновским областным судом установлено, что 06.06.2022 в адрес взыскателя направлены: бухгалтерский (финансовый отчет) ТСН Л-12 за 2020 год, смета доходов и расходов за 2020 год, отчет о ее исполнении, акт ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности за 2020 год.

Судом также установлено, что с полным перечнем документов, указанных в решении суда, взыскатель не ознакомлен, решение в полном объеме не исполнено, доказательств, свидетельствующих об ознакомлении взыскателя со всеми документами, указанными в решении суда, в материалы дела не представлено, доказательств, свидетельствующих об отсутствии данных документов не представлено, доказательств, свидетельствующих о возникновении реальной утраты, возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения не представлено.

30.03.2023 судебным приставом-исполнителем установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 14.04.2023, составлен акт о совершении исполнительных действий от 30.03.2023, в котором указано о непредоставлении необходимых документов с 2015 по 2020 год, в остальной части решение суда исполнено.

14.03.2023 ТСН в лице председателя ФИО1 обратилось с заявлением о разъяснении решения суда от 11.03.2021 по делу № 2-360/2021, определением от 02.05.2023 Железнодорожным районным судом г.Ульяновска суд разъяснено об обязании ознакомить ФИО2 с бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, сметами доходов и расходов товарищества на 2020 год.

29.05.2023 ФИО2 обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

 Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску от 31.05.2023 исполнительное производство окончено.

Суд первой инстанции правомерно указал, что, несмотря на многочисленные действия ответчика, направленные на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, обжалование судебных актов судов общей юрисдикции, фактически решение суда от 11.03.2021 № 2-360/2021, а также исполнительный документ исполнены ответчиком только 30.03.2023 (как указывает и сам ответчик в апелляционной жалобе).

Кроме того, сопроводительным письмом Председатель товарищества ФИО1 направил в адрес судебного пристава исполнителя для передачи ФИО2 документы за 2020 год, а именно: бухгалтерская (финансовая отчетность) за 2020 год., налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с упрощенной системы налогообложения за 2020 год, расчеты по страховым взносам за 1. 2, 3, 4 квартал 2020 года, смета доходов и расходов на 2020 год, протокол № 27 от 23.04.2020 внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, устав – Товарищества собственников недвижимости «Л12», которые при установлении судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения исполнительного документа товариществом, а также ответчиком ФИО2 не предоставлялись.

В связи с чем, из-за неисполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем 24.05.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности за нарушение против установленного порядка исполнения судебных актов и актов других органов, должностных лиц, подлежащих принудительному исполнению. Взыскание исполнительского сбора возможно лишь при возникновении всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для наступления такой ответственности и следующих из частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в их взаимосвязи с иными положениями данного закона, а именно:

- извещение должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства;

- истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- наличие вины, выражающееся в непринятии должником необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и в отсутствии обстоятельств, существенным образом затрудняющих исполнение или делающих его невозможным. Недоказанность одного из этих обстоятельств, совместно образующих названное выше нарушение, исключает возможность взыскания с должника исполнительского сбора.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного закона, если иное не установлено законом.

В установленный срок добровольного исполнения исполнительный документ председателем ФИО1 исполнен не был, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 24.05.2022, должником не оспорено, доказательств отмены постановления о взыскании с Товарищества исполнительского сбора не представлено, исполнительский сбор Товариществом в лице Председателя ФИО1 в добровольном порядке не уплачен.

Исполнительное производство окончено постановлением от 31.05.2023, фактически решение суда исполнено было 30.03.2023, за разъяснением судебного акта ответчик обратился 14.03.2023.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", факт уплаты должником суммы задолженности по исполнительному документу после истечения срока, установленного для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора, если просрочка исполнения допущена без уважительных причин.

Части 2 и 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", закрепляющие условия установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора и регламентирующие определение размера исполнительского сбора, служат цели обеспечения обязательности исполнения судебных актов и актов иных органов, сами по себе не предполагают вынесения незаконных и необоснованных судебных актов и произвольного взыскания исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем.

Статьей 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлена обязательность требований судебного пристава-исполнителя.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

Довод ответчика о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора не является обязательным документом к исполнению, подлежит отклонению с учётом вышеизложенного.

Довод заявителя жалобы о том, что ФИО1 с 28.03.2023 не является ни председателем правления, ни членом правления товарищества, в связи с чем у него отсутствовала возможность обжалования постановления пристава о взыскании исполнительского сбора, апелляционным судом отклоняется, поскольку постановление пристава-исполнителя о взыскании с товарищества исполнительского сбора вынесено 24.05.2022, при этом заявление о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения заявителем постановления, в связи с чем именно на ФИО1 лежала обязанность по обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2024 по делу №А72-5303/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Дегтярев

Судьи Е.В. Коршикова

 Л.Л. Ястремский