ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

11 апреля 2023 года

гор. Самара

                      Дело № А55-29255/2022

 

Резолютивная часть постановления оглашена 05 апреля 2023 года

В полном объеме постановление изготовлено 11 апреля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2023 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИВК-Сервис» на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2022, принятое по делу № А55-29255/2022 (судья Матюхина Т.М.), 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИВК-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Самара 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области, гор. Самара 

третьи лица: 

- УФНС России по Самарской области, 

- Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области, 

об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, директор (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт);

от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность от 29.08.2022), ФИО4, представитель (доверенность от 16.05.2022);

от третьих лиц:

от УФНС России по Самарской области – ФИО4, представитель (доверенность от 10.01.2023);

от Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области - ФИО4, представитель (доверенность от 12.05.2022).

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «ИВК-Сервис» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области о признании недействительным решение № 15-09/0020 от 17.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: УФНС России по Самарской области, Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2022 Обществу с ограниченной ответственностью «ИВК-Сервис» в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «ИВК-Сервис», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что налоговым органом не установлены обстоятельства, позволяющие усомниться в добросовестности общества. Налогоплательщик проявил должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов. Достоверность хозяйственных операций подтверждена надлежащими первичными документами и не опровергнута налоговым органом. Доказательств получения обществом неосновательной налоговой выгоды или наличия между сторонами по сделке согласованных действий, направленных на получение такой выгоды, Инспекцией не предоставлено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05.04.2023 на 14 час. 35 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе и  в дополнении к ней, настаивая на отмене решения суда первой инстанции.

Представители налоговых органов не согласились с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, мотивированного отзыва, заслушав представителей сторон и третьих лиц, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «ИВК-Сервис» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, с 01.01.2020 по 31.03.2020.

Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «ИВК-Сервис» ИНН 

<

***> за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, с 01.01.2020 по 31.03.2020, вынесено решение от 17.03.2022 № 15-09/0020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислен налог на добавленную стоимость в размере 7 507 559 руб., начислены пени в размере 3 366 873 руб. 34 коп., штраф по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 312 507 руб., по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7 000 руб.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод о наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также нарушении ООО «ИВК-Сервис» ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, необоснованном завышении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Гарант Плюс», ООО «Север Плюс», ООО «Оптима», ООО «Титул», поскольку фактически контрагенты ООО «Гарант Плюс», ООО «Оптима», ООО «Титул» не выполняли работы по монтажу и испытанию оборудования, а ООО «Север Плюс» не осуществляло поставку устройства для ООО «ИВК-Сервис».

Не согласившись с указанным решением Общество в порядке, установленном статьей 139.1 Кодекса, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Самарской области, в которой просило отменить оспариваемое решение.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 30.06.2022 № 03-30/081@ апелляционная жалоба ООО «ИВК-Сервис» на решение Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области от 17.03.2022 № 15-09/0020 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 17.03.2022 № 15-09/0020, поскольку, по мнению общества, проверкой не установлена нереальность сделки и не установлено ее выполнение другой стороной; факт хозяйственной жизни не искажен, нет умысла, нет согласованности действий ООО «ИВКСервис» с ООО «Гарант Плюс», ООО «Север Плюс», ООО «Оптима» и ООО «Титул», нет и обстоятельств того, что ООО «ЛеСС» осознанно намеревалось допустить наступление вредных последствий, имело намерение получить экономическую выгоду в рамках природы статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что налоговым органом в ходе проверки было собрано достаточно достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету, является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре наряду с прочими сведениями должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. 

Пункт 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы должны подтверждаться первичными документами, а условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Таким образом, при исчислении налога на прибыль организаций для подтверждения правомерности отнесения к расходам тех или иных затрат, налогоплательщик должен доказать, что расходы являются обоснованными, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также представить документы, подтверждающие произведенные расходы.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Также указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно положений ст. ст. 153, 154, 167, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета возможно при наличии реального осуществления хозяйственных операций и осуществлении сделок с реальными товарами, что соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить налог на добавленную стоимость с оборота по реализации товара (работ, услуг).

Из приведенных норм НК РФ и Постановления № 53 следует, что определение размера налоговых обязательств, при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды, должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.11.2010 № 14698/2010 для оценки обоснованности налоговой выгоды существенное значение имеют обстоятельства заключения и исполнения договора, мотивы, по которым избран тот или иной контрагент, при этом из обстоятельств заключения и исполнения договора должно следовать, что налогоплательщик принял все разумные меры к проверке легитимности участия контрагента в гражданском обороте.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

На основании п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Основанием для выводов Инспекции послужили следующие доказательства, собранные Инспекцией в ходе проверки.

ООО «ИВК - Сервис» заключен договор с ООО «Гарант Плюс» № б/н от 15.01.2018, на основании которого Заказчик - ООО «ИВК-Сервис» поручает подрядчику в соответствии с заданием выполнить работы по монтажу и испытанию оборудования. Подрядчик - ООО «Гарант Плюс» принимает на себя обязательства по выполнению работ, связанных с монтажом и испытанием оборудования.

В ходе анализа представленных УПД установлено отсутствие в документе наименования аппаратов, подлежащих монтажу и испытанию.

Со стороны ООО «Гарант Плюс» УПД (в графе «груз отгрузил») подписан директором ФИО5, стоит печать Общества. 

Со стороны ООО «ИВК-Сервис» УПД (в графе «груз получил») подписан директором ФИО6, стоит печать Общества.

В целях установления достоверности данных, отраженных в УПД, представленных налогоплательщиком, проведены мероприятия налогового контроля в отношении подрядчика ООО «Гарант Плюс», выполнявшего работы по монтажу и испытанию оборудования, в ходе которых установлено следующее.

ООО «Гарант Плюс» зарегистрировано 28.09.2015 (действующая).

Вид деятельности: ОКВЭД 42.99 Строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки. Сведения о численности работников: 2017 - 6 чел., 2018 - 7 чел.

Согласно сведениям федеральной базы данных ПК «АИС Налог-3» имущество и транспортные средства отсутствуют.

При проведении анализа информации о ООО «Гарант Плюс», размещенной в сети Интернет, выявлено отсутствие информации (сайты, объявления о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, публичность должностных лиц).

Согласно представленным декларациям установлена незначительная прибыль, полученная ООО «Гарант Плюс» за 2018 год, что противоречит основной цели создания ООО «Гарант Плюс» - извлечению прибыли.

Согласно данным 6-НДФЛ выплат дивидендов не установлено.

Последняя бухгалтерская отчетность (баланс), финансовая отчетность (форма № 2) предоставлена ООО «Гарант Плюс» за 2016 год.

Таким образом, факт представления ООО «Гарант Плюс» налоговых деклараций с минимальными суммами к уплате в бюджет при больших оборотах поступления, выплата минимальной заработной платы сотрудникам организации указывает на формальное соблюдение ООО «Гарант Плюс» норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций, а так же создания условий для предъявления НДС к вычету третьими лицами.

В соответствии со ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе проверки Инспекцией направлялись поручения о допросе директору и сотрудникам ООО «Гарант Плюс», однако на допрос указанные лица не явились.

Таким образом, установить фактические обстоятельства выполнения работ со стороны ООО «Гарант Плюс» не представляется возможным ввиду умышленного уклонения от дачи показаний с целью сокрытия сведений о ведении финансово -хозяйственной деятельности организации.

В ходе проверки установлено, что в 2018 году ООО «Гарант Плюс» выполнялись работы по монтажу и испытанию оборудования, поставленного ООО «ИВК-Сервис» в адресе АО «Оскольский Электрометаллургический комбинат им. А.А. Угарова». Работы производились на территории АО «Оскольский Электрометаллургический комбинат им. А.А. Угарова».

Инспекцией в ходе проведения проверки был получен ответ от АО «Оскольский Электрометаллургический комбинат им. А.А. Угарова», согласно которому договором, заключенным ООО «ИВК-Сервис» и АО «Оскольский Электрометаллургический комбинат им. А.А. Угарова» № 345797 от 28.12.2017, работы по выполнению монтажных работ и испытанию поставляемого оборудования не предусмотрены.

На основании вышеизложенного, факт выполнения монтажных работ и испытаний Аппарата 6 АВО 48,6-К с ЭДВГ ВАСО7К-55-24 УХЛ1(55 кВт,25006/м) и Аппарата 6 АВО 48,6-К с ЭДВГ ВАСО7К-75-24 УХЛ 75 кВт,25006/м), проводимых ООО «Гарант Плюс» в рамках договора № 345797 от 28.12.2017 не подтвержден заказчиком.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам ООО Гарант Плюс» в 2018 году установлено снятие наличных денежных средств через устройство АТМУРОЗ в сумме 1 228 814 руб.

Кроме того установлено, что ООО «Гарант Плюс», а также его «контрагенты-поставщики» по цепочке не имеют основных, транспортных средств, имущества, технического персонала, необходимого для ведения производственной и хозяйственной деятельности.

Физические лица, указанные в качестве руководителей, не исполнили свои обязанности по явке в налоговый орган и даче свидетельских показаний, фактически уклоняясь от дачи свидетельских показаний, без объяснения причин, препятствующих исполнению данной обязанности.

Как установлено Инспекцией, расчетные счета контрагентов использовались для осуществления транзитных платежей, а не для осуществления расчётов в рамках реальной предпринимательской деятельности.

Часть денежных средств выводилась из оборота путём обналичивания. Денежные потоки имели назначение платежей: за продукты питания, запчасти, стройматериалы, оборудование и др.

Оплата за монтажные работы и по договорам гражданско-правового характера отсутствует.

С учетом вышеизложенного, Инспекцией сделан вывод, что установлен факт неисполнения договорных обязательств спорным контрагентом. 

Факт выполнения монтажных работ и испытаний Аппарата 6 АВО 48,6-К с ЭДВГ ВАСО7К-55-24 УХЛ1(55 кВт, 250 об/м) и Аппарата 6 АВО 48,6-К с ЭДВГ ВАСО7К-75-24 УХЛ1(75 кВт, 250 об/м), проводимых ООО «Гарант Плюс» в рамках договора № 345797 от 28.12.2017 не подтвержден заказчиком. 

Следовательно, данные услуги ООО «ИВК-Сервис» с привлечением субподрядной организации ООО «Гарант Плюс» в адрес АО «Оскольский Электрометаллургический комбинат им. А.А. Угарова» оказаны не были.

Таким образом, установленные Инспекцией обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что налогоплательщик использовал формальный документооборот с ООО «Гарант Плюс». 

Обществом для целей налогообложения умышленно учтены операции, не обусловленные разумными экономическими причинами, а направлены на создание искусственных вычетов по НДС и занижению сумм уплаты налога в бюджет в 3 квартале 2018 года.

ООО «ИВК-Сервис» заключен договор с ООО «Север Плюс» № б/н от 21.01.2018, на основании которого Покупатель - ООО «ИВК-Сервис» покупает продукцию в соответствии со спецификацией: устройство плавного пуска INVT SJR2-3090 в количестве 66 шт., преобразователь частоты INVT GD300-090G-4 в количестве 66 шт.

В ходе налоговой проверки в отношении контрагента ООО «Север Плюс» установлены следующие факты и обстоятельства, свидетельствующие о нереальности взаимоотношений:

- поставка товара оформлена универсально передаточными документами, в которых отсутствует: дата приема, Ф.И.О. лица, принимавшего товар, данные о транспортировке и о грузе, Ф.И.О. кто передавал товар;

- дата получения оборудования для изготовления продукции, позже даты отгрузки продукции заказчику;

- директор и сотрудники ООО «Север Плюс» не исполнили свою обязанность по явке в налоговый орган и даче свидетельских показаний, фактически уклоняясь от дачи свидетельских показаний, без объяснения причин, препятствующих исполнению данной обязанности;

- представление ООО «Север Плюс» налоговых деклараций с минимальными суммами к уплате в бюджет при больших оборотах поступлений указывает лишь на формальное соблюдение ООО «Север Плюс» норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций;

- мероприятиями налогового контроля не установлен реальный поставщик оборудования (неявка директора ООО «Север Плюс», ООО «ИВК-Сервис» на допрос, непредставление документов контрагентами налогоплательщика в рамках истребования документов);

- в ходе анализа расчетного счета ООО «Север Плюс» не установлен факт покупки оборудования для дальнейшей перепродажи;

- перечисления денежных средств ООО «Север Плюс» носят транзитный характер, происходит обналичивание денежных средств путем снятия денежных средств с расчетного счета по заявкам организации в сумме 1 096,3 тыс.руб.;

- более 30 % всех перечислений с расчетного счета приходится на индивидуальных предпринимателей. Оплата осуществляется с наименованием платежа «за транспортные услуги». Мероприятиями налогового контроля не подтверждены взаимоотношения с ИП (не предоставлены документы в рамках истребования документов, свидетели не явились в инспекцию для проведения допроса);

- установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии единого центра управления, что подтверждает согласованность действий между участниками формально созданной цепочки и умысел по ее созданию;

- ООО «Север Плюс» использовало организации для участия в фиктивном документообороте с целью увеличения налоговых вычетов, приходящихся на 3 квартал 2018 года, и схемной минимизации налогов и уплате в бюджет РФ.

С учетом вышеизложенного, Инспекцией сделан обоснованный вывод, о фактическом неисполнения договорных обязательств спорным контрагентом. Факт поставки устройства плавного пуска INVT SJR2-3090, преобразователя частоты INVT GD300-090G-4 не подтвержден заказчиком АО «Оскольский электрометаллургический комбинат им. А.А. Угарова», а так же самим Налогоплательщиком (не предоставлены первичные бухгалтерские документы, свидетельствующие о цели сделки по приобретению указанной продукции и дальнейшей реализации).

Таким образом, совокупностью выявленных Инспекцией обстоятельств подтверждается, что ООО «Север Плюс» не осуществляло реальной финансово-хозяйственной деятельности, а умышленно использовалось должностными лицами ООО «ИВК-Сервис» для участия в фиктивном документообороте с целью увеличения налоговых вычетов в 3 квартале 2018 года и схемной минимизации налогов и уплате в бюджет РФ.

ООО «ИВК-Сервис» заключен договор с ООО «Оптима» б/н от 04.09.2019, на основании которого Заказчик - ООО «ИВК-Сервис» поручает Исполнителю - ООО «Оптима» оказать услуги по монтажу центральных частей тел и ступиц рабочих колеса для аппаратов воздушного охлаждения.

Работы выполнялись в рамках договора, заключенного ООО «ИВК-Сервис» и ООО «Газпром Трансгаз Югорск» № 2411-19-198 от 26.11.2019.

Из документов, представленных ООО «Газпром Трансгаз Югорск» следует, что Общество обязуется поставлять продукцию в соответствии со спецификацией.

Каждому товару из спецификации присвоен паспорт. В соответствии с паспортом изделий заводом-изготовителем является ООО «ИВК-Сервис», испытания и балансировка были выполнены на заводе изготовителе, также были представлены чертежи разработчиками, которые являются сотрудники ООО «ИВК-Сервис».

Таким образом, у ООО «ИВК-Сервис» не было необходимости в привлечении сторонних организаций, таких как ООО «Оптима» и ООО «Титул».

Согласно п. 2.1.1. договора качество продукции должно подтверждаться ТУ завода-изготовителя, сертификатами и т.д.

Таким образом, ООО «ИВК-Сервис» обладало собственными силами (квалифицированными штатными сотрудниками), техническими средствами и возможностями (наличие производственного оборудованного помещения), способными производить работы без привлечения ООО «Оптима» и ООО «Титул».

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «ИВК-Сервис» (карточка счета 60.1, контрагент ООО «Оптима»), запись по выполнению работ по монтажу центральных тел и ступиц рабочего колеса отражена 22.01.2020 проводкой Д-т10.02 К-т 60.01.

Основания проведения хозяйственной операции: акт выполненных работ № 10 от 22.01.2020.

Стоимость выполненных работ ООО «Оптима» входит в себестоимость отгруженных в адрес ООО «Газпром Трансгаз Югорск» рабочих колес. Хозяйственная операция оформлена бухгалтерской проводкой Д-т 20К-т 10.02, Д-т 43 К-т 20, Д-т 90 К-т 43.

Согласно данным таблицы, поставка продукции заказчику, с учетом выполнения работ по монтажу центральных частей тел и ступиц рабочего колеса, (4АВО 27-К в количестве 23 шт., 4АВО 50-К в количестве 40 шт.) произведена раньше срока выполнения работ по балансировке рабочих колес указанных размеров ООО «Оптима» (акт выполненных работ 22.01.2020).

Несопоставимые сроки поставки продукции и выполнения работ по ее изготовлению также свидетельствуют о нереальности выполнения работ по монтажу центральных частей тел и ступиц рабочего колеса ООО «Оптима».

Несоответствие дат по производству и поставке продукции свидетельствует об искусственном создании первичных документов для получения налоговой экономии, что подтверждает умысел в действиях должностного лица ООО «Оптима», которое осознавало противоправный характер своих действий.

В целях установления достоверности данных, отраженных в акте выполненных работ, представленных Налогоплательщиком, Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в отношении контрагента ООО «Оптима».

В ходе анализа представленных документов установлено, что в реквизитах договора оказания услуг от 04.09.2019 указан адрес: 443017, 

<

...>, Корпус литера Б, Комната 34.

При этом, согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Оптима» внесены изменения в отношении адреса регистрации на ш. Заводское, 15, Корпус литера Б, Комната 34 с 22.05.2020.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией в отношении ООО «Оптима» установлено следующее.

ООО «Оптима» зарегистрировано 03.09.2018. Организация находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу с 21.04.2021.

Вид деятельности: ОКВЭД 46.90 Торговля оптовая неспециализированная, то есть вид деятельности не походит критериям, по которым ООО «ИВК-Сервис» могло привлечь ООО «Оптима» в качестве контрагента для выполнения производственных операций по изготовлению продукции в соответствии с договором.

Юридический адрес: 443022, 

<

...>, Литера А, пом. № 7.

Данный адрес регистрации признан налоговым органом недостоверным в связи с подачей 25.03.2020 заявления заинтересованным лицом о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении которого представлено заявление.

Данный факт подтверждает отсутствие ООО «Оптима» по данному адресу и как следствие, отсутствие возможности выполнения производственных работ в этом помещении.

По расчетному счету не установлены перечисления по договору аренды помещений иным организациям, в которых работы по исполнению договора могли быть произведены.

Согласно сведениям федеральной базы данных «АИС налог 3» имущество и транспортные средства у ООО «Оптима» не зарегистрированы.

Согласно представленным декларациям установлена незначительная прибыль, полученная ООО «Оптима» за 2020 год, что противоречит основной цели создания ООО «Оптима» - извлечению прибыли.

Бухгалтерская отчетность (баланс, Ф № 2), налоговые декларации по транспортному налогу, налогу на имущество за 2020 год в Инспекцию не представлялись.

Кроме того, факт представления ООО «Оптима» налоговых деклараций с минимальными суммами к уплате в бюджет при больших оборотах поступления указывает лишь на формальное соблюдение ООО «Оптима» норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций.

Подписант налоговой декларации по НДС - ФИО7.

Инспекцией установлены следующие совпадения по контрагентам ООО «Оптима» и ООО «Титул»:

- даты регистрации обществ ООО «Оптима» и ООО «Титул» - 03.09.2019;

- регистрация при создании ООО «Титул» и ООО «Оптима» по одному юридическому адресу: 443022, 

<

...>, литера А, пом. № 7, что свидетельствует о создании данных организаций одним или несколькими заинтересованными лицами;

- сетевой адрес отправителя налоговой декларации по НДС: 85.140.3.169, 85.140.0.166, что подтверждает участие в отправке деклараций одного лица;

- подписант налоговой декларации по НДС - представитель налогоплательщика ФИО7;

- совпадение сведений о телефонах, адресах электронной почты, доверенностях, имеющихся в распоряжении налогового органа: сведения из журнала приема сведений от ГП-ЗЛЛС МВ/ЛК: vlasova.anna@inbox.ru.

Указанные факты свидетельствуют о наличии единого центра управления указанными организациями, что свидетельствует о согласованности действий участников цепочки связей.

Сотрудники ООО «Оптима» не исполнили свою обязанность по явке в налоговый орган и даче свидетельских показаний, фактически уклоняясь от дачи свидетельских показаний, без объяснения причин, препятствующих исполнению данной обязанности.

Отсутствие надлежаще оформленных обязательных документов при передаче на переработку (доработку) сырья для изготовления изделий, для изготовления которых необходима лицензия, по мнению Инспекции, свидетельствует о том, что данные операции не производились.

Кроме того, период выполнения работ ноябрь - декабрь 2019 года. После поступления готовых ступиц на территории ООО «ИВК-Сервис» происходит балансировка рабочих колес (ступица, лопасти). Документы по передачи и приемки продукции не составлялись, все осуществлялось в рамках договора.

Материалы для выполнения работ ООО «ИВК-Сервис» не передавались ООО «Оптима». Цена выполненных услуг формировалась с учетом объема, сроков выполнения работ и условий оплаты, предоплаты не было. До периода заключения договора ООО «Оптима» не выполняла работы для ООО «ИВК-Сервис».

Работа по давальческой схеме предполагает, что заказчик (давалец) передает собственные материально-производственные запасы подрядной организации (переработчику) для их переработки, доработки или использования при выполнении иных работ. По истечении же оговоренного срока он получает от подрядчика доработанные материалы, готовую продукцию или иной результат работ.

Статьей 703 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда могут выполняться в том числе работы по изготовлению или переработке (обработке) вещи. По итогам таковых права собственности на произведенную продукцию исполнитель передает заказчику.

В случае, если речь идет о передаче товаров для доработки или обработки, то необходимо оформлять накладную по форме № ТОРГ-12. В документе должна быть сделана отметка «В переработку на давальческой основе» и указаны реквизиты договора. Первый экземпляр накладной остается на складе давальца как основание для отпуска материалов, а второй передается представителю переработчика.

Для отражения переданных на переработку (доработку) товаров необходимо использовать отдельный субсчет 41 -5 «Товары (продукты), переданные в переработку на давальческой основе».

Таким образом, передача товаров переработчику отражается внутренней записью по кредиту субсчета 41 - 1 «Товары на складах» и дебету субсчета 41 - 5. Возврат подрядчиком переработанных товаров оформляется обратной проводкой.

Следовательно, ООО «ИВК-Сервис», в нарушение данных требований, не оформлена передача товара исполнителю-переработчику (ООО «Оптима»). Поэтому установить, какие ступицы (количество и размер), в какой период и кому (Ф.И.О представителя ООО «Оптима») были переданы для монтажа и балансировки не представляется возможным.

Отсутствие надлежаще оформленных обязательных документов при передаче на переработку (доработку) сырья для изготовления изделий, для изготовления которых необходима лицензия, свидетельствует о том, что данные операции не производились.

Кроме того, налогоплательщиком документально не подтверждена экономическая целесообразность данных работ. Данные факты свидетельствуют о нереальности выполнения заявленных работ.

Директор ООО «ИВК-Сервис» ФИО2 не смогла пояснить каким образом передавались ступицы представителям ООО «Оптима», какой документ составлялся при приеме и передаче ступиц. Кроме того, свидетель не интересовалась наличием квалифицированных трудовых ресурсов, наличием специального оборудования, необходимого для выполнения работ, ей не известно где и на какой территории выполнялись работы ООО «Оптима».

Кроме того, в бухгалтерском учете налогоплательщика отсутствуют операции, связанные с передачей давальческого сырья (ступиц) для выполнения работ по сборке и балансировке ступиц, отсутствуют первичные документы.

Указанные факты, свидетельствуют об умышленном создании формального документооборота с ООО «Оптима» для получения налоговой экономии.

В ходе анализа представленных документов ПАО Сбербанк Инспекцией установлено следующее:

1. IP-адреса совпадают с ООО «Титул» - IP адрес 46.0.94.10, 37.61.177.88.

2. В банковском деле имеются доверенности на совершение действий пооперациям с расчетным счетом, а так же получении электронной подписи сотрудникуООО «Оптима»: доверенность № 1 от 03.02.2020 ФИО8;доверенность № 3 от 28.05.2020 ФИО9; доверенность № 4 от28.05.2020 ФИО10, которая является так же сотрудникомООО «Титул».

Данные факты доказывают взаимозависимость и подконтрольность организаций, т.к. сотрудники ООО «Титул» имеют доверенность на право представления интересов ООО «Оптима».

В ходе анализа расчетного счета ООО «Оптима» установлено, что поступившие на расчетный счет денежные средства, в том числе и от ООО «ИВК-Сервис» за монтаж рабочих тел и ступиц рабочих колес для аппаратов воздушного охлаждения, перечисляются в адрес поставщиков за продукты питания, морепродукты, рыбу.

Несопоставимость поставляемых и закупаемых товаров, выполненных работ свидетельствует о том, что организация выступает в качестве технического звена, деятельность которого направлена на неправомерное формирование вычетов.

Таким образом, установленными Инспекцией обстоятельствами подтверждается, что расчетные счета ООО «Оптима» использовались для осуществления транзитных платежей, а не для осуществления расчетов в рамках реальной предпринимательской деятельности. Часть денежных средств выводится из оборота путём обналичивания в виде выплат за командировочные расходы, денежное вознаграждение и т.д.

Денежные потоки имеют назначение платежа: за продукты питания, запчасти, стройматериалы, оборудование и др., что доказывает транзитный статус организации.

Сведения о совпадении IP-адресов по контрагентам ООО «Оптима» и ООО «Титул», наличие сотрудника, работающего в ООО «Оптима» и ООО «Титул», наличие доверенностей сотрудников на право представлять интересы в другой организации, свидетельствуют не только о взаимозависимости и подконтрольности, но и о наличии «площадки» по указанным контрагентам.

С целью установления реального исполнителя услуг по монтажу центральных частей тел и ступиц рабочих колеса для аппаратов воздушного охлаждения Инспекцией направлены поручения об истребовании документов в адрес поставщиков ООО «Оптима» согласно книге покупок и данных расчетного счета.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении поставщиков, отраженных в книге покупок за 1 квартал 2020 года, и информации с расчетного счета ООО «Оптима» установлено следующее.

Согласно представленным ответам по требованию в соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации контрагенты осуществляли поставку в адрес ООО «Оптима» продуктов питания, сыра, рыбы, морепродуктов.

Таким образом, ООО «Оптима» не могло осуществить выполнение работ по договору, заключенному в день регистрации организации, т.к. все перечисления в адрес ООО «Оптима» не связаны с деятельностью производственного характера, которые, якобы, выполнены во исполнение договора, заключенного с ООО «ИВК-Сервис».

Инспекцией установлено наличие идентичных контрагентов, отраженных в книге покупок ООО «Титул» и ООО «Оптима» за 1 квартал 2020 года.

Данный факт подтверждает наличие «площадки» по контрагентам ООО «Оптима» и ООО «Титул» для создания формального документооборота в интересах определенной группы лиц, в т.ч. ООО «ИВК-Сервис».

С учетом вышеизложенного, инспекцией сделан вывод, об установлении факта неисполнения договорных обязательств спорным контрагентом. Работы по монтажу центральных частей тел и ступиц рабочих колес для аппаратов воздушного охлаждения, выполненные ООО «Оптима», документально не подтверждены.

Таким образом, собранными инспекцией доказательствами в совокупности и взаимосвязи подтверждается тот факт, что организация ООО «Оптима» не осуществляла реальной финансово-хозяйственной деятельности, а использовалась должностными лицами ООО «ИВК-Сервис» для участия в фиктивном документообороте с целью увеличения налоговых вычетов в 1 квартале 2020 года.

ООО «ИВК-Сервис» заключило договор оказания услуг с ООО «Титул» № б/н от 30.10.2019, на основании которого, Заказчик - ООО «ИВК-Сервис» поручает Исполнителю - ООО «Титул» оказать услуги по монтажу центральных частей тел и ступиц рабочих колеса для аппаратов воздушного охлаждения.

О нереальности выполнения работ ООО «Титул» свидетельствует следующие установленные Инспекцией обстоятельства:

- факт оказания работ по монтажу центральных частей тел и ступиц рабочего колеса ООО «Титул» не подтвержден первичными документами: несопоставимые сроки поставки продукции заказчику ООО «Газпром Трансгаз Югорск» и выполнении работ ООО «Титул»;

- работы по подготовке, очистке, цинкованию и окраске центральных частей тел и ступиц рабочего колеса для аппаратов воздушного охлаждения, выполненные ООО «Титул», Налогоплательщиком документально не подтверждены. Отсутствие в учете ООО «ИВК-Сервис» передачи товара исполнителю-переработчику ООО «Титул»;

- несопоставимые сроки поставки продукции и выполнения работ по ее изготовлению свидетельствуют о нереальности выполнения работ по монтажу центральных частей тел и ступиц рабочего колеса ООО «Титул»;

- отсутствие надлежаще оформленных обязательных документов при передаче на переработку (доработку) сырья для изготовления изделий свидетельствует о том, что данные операции не производились;

- свидетельские показания директора ООО «ИВК-Сервис» ФИО2 налоговым органом оцениваются критически. Свидетель не проявила должную осмотрительность при выборе контрагента, а именно, свидетель не интересовалась наличием квалифицированных трудовых ресурсов, специального оборудования, необходимого для выполнения работ, ей неизвестно где и на какой территории выполнялись работы ООО «Титул»;

- директор и сотрудники ООО «Титул» не исполнили свою обязанность по явке в налоговый орган и даче свидетельских показаний, фактически уклоняясь от дачи свидетельских показаний, без объяснения причин, препятствующих исполнению данной обязанности;

- представление ООО «Титул» налоговых деклараций с минимальными суммами к уплате в бюджет при больших оборотах поступления указывает лишь на формальное соблюдение ООО «Титул» норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций;

- непредставление бухгалтерской отчетности свидетельствует об отсутствии заинтересованности должностного лица по ведению учета в соответствии с Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» как реально действующей организации;

- установлено совпадение по контрагентам ООО «Оптима» и ООО «Титул»;

- мероприятиями налогового контроля не установлен реальный исполнитель работ (согласно анализа контрагентов, указанных в книге покупок и данных расчетного счета);

- расчетные счета ООО «Титул» использовались для осуществления транзитных  платежей,  а не  для  осуществления расчётов  в рамках реальной предпринимательской деятельности. Часть денежных средств выводится из оборота путём обналичивания. Денежные потоки имеют формулировку платежа: за продукты питания, рыбную продукцию, то есть ООО «Титул» не могло осуществить выполнение работ по договору, так как все перечисления в адрес ООО «Титул» не связаны с деятельностью производственного характера;

- информация по совпадению IP-адресов по контрагентам ООО «Оптима» и ООО «Титул», а так же наличие сотрудника, работающего в ООО «Оптима» и ООО «Титул» свидетельствует о «площадке» по указанным контрагентам.

Указанные факты, свидетельствуют о наличии единого центра управления указанными организациями, что свидетельствует о согласованности действий участников цепочки связей.

Указанное подтверждает наличие умысла в действиях должностных лиц ООО «ИВК-Сервис» по созданию формального документооборота с целью получения налоговой экономии.

Пунктом 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Характерным примером такого «искажения» в том числе является: нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения).

Таким образом, собранные Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки доказательства, свидетельствуют об умышленном характере действий налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, не исчислении НДС за проверяемый период.

Привлечение ООО «ИВК-Сервис» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа, является правомерным. 

Кроме того, следует отметить, что проверяющими установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за выявленные правонарушения, а именно тяжелое финансовое положение Налогоплательщика, в связи с чем, размер штрафа снижен в два раза.

Довод заявителя о том, что протокол допроса свидетеля ФИО2 был проведен после составления справки об окончании проверки, что является процессуальным нарушением со стороны налогового органа, отклоняется арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля на допрос в качестве свидетеля повторно была вызвана ФИО2

Для осуществления допроса директора ООО «ИВК-Сервис» в отношении ФИО2 инспекцией направлено поручение № 3572 от 04.10.2021 в Межрайонную ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан по месту регистрации ФИО2 (направлена повестка № 4257 от 05.10.2021).

Повестка № 6117 от 05.10.2021 направлена по адресу регистрации собственности: 

<

...>.

Повестка № 6116 от 05.10.2021 направлена по адресу регистрации собственности: 

<

...>.

Свидетель на допрос не явилась. 

Инспектором 05.10.2021 осуществлен телефонный звонок по номеру свидетеля: 892ххххххх3. 

По телефону свидетель пояснила, что в настоящее время болеет, по мере выздоровления явится в налоговую инспекцию для дачи пояснений.

Кроме того, опросы свидетелей вне рамок проведения налоговой проверки не опровергают по сути данные им показания о непричастности к финансово-хозяйственной деятельности указанных организаций и не подписании ими документов.

Довод заявителя о том, что проверяющий неверно трактует показания свидетелей либо не отражает их доводы в занесенные протоколы допросов (допрос ФИО2), является несостоятельным.

Согласно п. 1 ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Перед проведением допроса свидетели предупреждены об ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствует подпись в протоколах допросов.

После проведения допросов у свидетелей отсутствовали замечания к протоколам, о чем также свидетельствуют подписи в протоколах допроса.

Таким образом, в протоколе допроса содержится та информация, которой обладает свидетель. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Показания свидетелей, полученные с соблюдением норм НК PФ, являются самостоятельным, допустимым доказательством.

Кроме того, данные факты (допросы указанных лиц) были рассмотрены налоговым органом в совокупности и взаимосвязи вместе с иными обстоятельствами, свидетельствующими о том, что выполнение работ (поставка устройства) спорными контрагентами для ООО «ИВК-Сервис» в действительности не осуществлялись.

Оспариваемым решением заявитель также привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7 000 руб.

Заявитель считает привлечение его к ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации незаконным, в обоснование указывает на то, что документы по требованиям № 16361 от 22.09.2021 и № 1791 от 01.10.2021 представлены в полном объеме, при этом также указывает на частичное представление документов, поскольку Общество посчитало выставленные требования некорректными, из них не следовало четко и ясно какие документы истребовала инспекция, кроме того заявитель указывает, что число непредставленных документов с достоверностью не определено налоговым органом.

Как следует из материалов дела, в адрес налогоплательщика и его представителя, на основании ст. 31 и ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля выездной налоговой проверки ООО «ИВК-Сервис» выставлены требования о предоставлении документов (информации): требование № 16361 от 22.09.2021 передано по ТКС 23.09.2021 , квитанция о приеме требования налогоплательщиком 01.10.2021. 

В установленные законодательством сроки 15.10.2021 (по почте) налогоплательщиком предоставлены пояснение о не предоставление документов. 

Налогоплательщиком не предоставлено 62 документа (стр. 113 решения); требование № 1791 от 01.10.2021 передано по ТКС 01.10.2021 квитанция о приеме требования налогоплательщиком 11.10.2021. 

В установленные законодательством сроки 22.10.2021 (по почте) налогоплательщиком предоставлены пояснение о не предоставление документов. Налогоплательщиком не предоставлены 8 документов (стр. 114 решения).

Вопреки доводам Заявителя в указанных требованиях конкретно и четко указаны истребуемые документы, каких-либо неясностей не имеется. 

Кроме того, проверяющими также четко определено количество непредставленных документов, что нашло отражение в оспариваемом решении (стр. 113 - 114 решения).

В соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9, 129.11 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пп. 1.1 и 1.2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Всего налогоплательщиком не представлены 70 документов по вышеуказанным требованиям. Сумма штрафа составила: 70 док. * 200 руб. = 14 000 руб. 

При этом, поскольку инспекцией в ходе изучения материалов проверки установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за выявленные правонарушения, а именно тяжелое финансовое положение налогоплательщика, сумма штрафа уменьшена в 2 раза до 7 000 руб.

С учетом изложенного привлечение Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 7 000 руб., является правомерным.

Довод налогоплательщика о том, что инспекций допущены процессуальные нарушения в ходе проверки, поскольку налогоплательщику не была обеспечена возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представлять возражения, является несостоятельным.

Такие процессуальные нарушения, как длительность проверки, нарушение налоговым органом срока вручения акта налоговой проверки, не повлекли принятия неправомерного решения.

Обществом не приведено доводов и не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих установленные и указанные Налоговым органом доводы и представленные доказательства. 

Доводы Общества носят общий характер, не подтверждены документально, не опровергают доказательства налогового органа и фактически сводятся лишь к критической оценке представленных Инспекцией доказательств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое решение инспекции № 15-09/0020 от 17.03.2022 является законным, не противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2022, принятое по делу № А55-29255/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИВК-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева 

            Судьи                                                                                                    П.В. Бажан

 

                                                                                                               А.Ю. Харламов