Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9871/2020

г. Рязань

22 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 декабря 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройконсалтинг" (ОГРН 

<

***>; г. Москва) 

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) 

третьи лица: муниципальное предприятия "Управление капитального строительства города Рязани" (г. Рязань), общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация № 17 (г. Рязань), Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области (г. Рязань), администрация города Рязани (г. Рязань), общество с ограниченной ответственностью "Молодёжный" (г. Рязань), общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Рязань" (г. Рязань), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис" (Московская область, г. Воскресенск), ФИО2 (г. Рязань)

о взыскании неустойки в размере 1 605 132 руб. 80 коп. за просрочку сроков оплаты по договорам от 21.04.2016 №08/0416/108, от 22.04.2016 №08/0416/114, от 15.08.2016 №08/0816/268, от 15.08.2016 №08/0816/267, от 15.08.2016 №08/0816/270, от 21.04.2016 №08/0416/110,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 19.04.2021г.;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 30.12.2020г.;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройконсалтинг" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о взыскании неустойки в размере 1 899 813 руб. 32 коп за просрочку сроков оплаты по договорам от 21.04.2016 №08/0416/108, от 22.04.2016 №08/0416/114, от 15.08.2016 №08/0816/268, от 15.08.2016 №08/0816/267, от 15.08.2016 №08/0816/270, от 21.04.2016 №08/0416/110.

18.10.2021 от истца в материалы дела поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до 1 605 132 руб. 80 коп. 

Уменьшение размера исковых требований судом принято.

При рассмотрении спора суд привлек в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное предприятия "Управление капитального строительства города Рязани", общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация № 17", Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области, администрацию города Рязани, общество с ограниченной ответственностью "Молодёжный", общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Рязань", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис", ФИО2.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям истца.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности принято судом к рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие  третьих лиц,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела судом установлено следующее.

21 апреля 2016 года, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (далее - ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройконсалтинг" (далее - истец, подрядчик), в соответствии с результатами проведенного отбора (протокол № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в отборе №88 и определения претендентов, допущенных к участию в отборе (признание претендента участником отбора) от 11 апреля 2016 года), был заключен договор №08/0416/108 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам и видам работ, указанным в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 1.1 договора  заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее объект (ы) по адресам и видам работ, указанным в приложении № 1 к договору №08/0416/108).

Пунктом  2.2  договора  установлено, что расчет производится не позднее 30 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) сторонами.

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, принят и подписан ответчиком 01 декабря 2016 года на сумму 1 266 498 руб. (л.д. 107-113 т.1).

В нарушение  условий пункта 2.2 договора ответчик оплатил - 04 апреля 2018 года выполненные истцом работы.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате работ, в соответствии с условиями договора, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. Заказчик считается просрочившим обязательства по оплате работ в случае нарушения им сроков расчета, указанного в пункте 2.2 договора.

По расчёту истца размер неустойки от суммы выполненных работ - 1 266 498 руб. за период с 19.01.2017г. по 04.04.2018г.  составил сумму 134 670 руб. 97 коп. (л.д. 127 т.2).

18 ноября 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию об уплате неустойки. 

Ответчик претензию истца в добровольном порядке не удовлетворил.

22 апреля 2016 года, между ответчиком и истцом, в соответствии с результатами проведенного отбора (итоговый протокол № 2 проведения отбора № 88 и подведения итогов отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Рязанской области от 14 апреля 2016 года), был заключен договор №08/0416/114 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам и видам работ, указанным в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее объект (ы) по адресам и видам работ, указанным в приложении № 1 к договору).

Пунктом 2.2 договора установлено, что расчет производится не позднее 30 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) сторонами.

Акты о приемке выполненных работ (КС-2) по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов по адресам: 

<

...> и 

<

...>, приняты и подписаны заказчиком 01 декабря 2016 года на суммы 1 507 845  руб. и 2 723 883  руб. соответственно (л.д. 84-89, 90-94 т.).

В нарушение условий пункта 2.2 договора ответчик оплатил выполненные истцом работы:  21 апреля 2017 года по акту о приемке выполненных работ (КС-2) по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов по адресу: 

<

...> на сумму 1 507 845  руб.;  03 апреля 2018 года по акту о приемке выполненных работ (КС-2) по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов по адресу: 

<

...> на сумму 2 723 883 руб.

Пунктом 9.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате работ, в соответствии с условиями договора, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей па день уплаты от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. Заказчик считается просрочившим обязательства по оплате работ в случае нарушения им сроков расчета, указанного в пункте 2.2 договора.

По расчёту истца размер неустойки от суммы выполненных работ 1 507 845  руб. за период с 19.01.2017г. по 21.04.2017г. составил сумму 45 084 руб. 57 коп. (л.д. 127 т.2). От суммы выполненных работ 2 723 883 руб. за период с 19.01.2017г. по 03.04.2018г. составил сумму 288 981 руб. 29 коп. (л.д. 127 т.2).

18 ноября 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию об уплате неустойки. 

Ответчик претензию истца в добровольном порядке не удовлетворил.

15 августа 2016 года, между ответчиком и истцом, в соответствии с результатами проведенного отбора (итоговый протокол № 2 проведения отбора № 118 и подведения итогов отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Рязанской области от 01 августа 2016 года), был заключен договор №08/0816/268 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам и видам работ, указанным в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее объект (ы) по адресам и видам работ, указанным в приложении № 1 к договору).

Пунктом 2.2  договора  установлено, что расчет производится не позднее 30 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) сторонами.

Акт о приемке выполненных работы (КС-2) по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов по адресам: 

<

...>, принят и подписан ответчиком 01 декабря 2016 года на сумму 1 472 668 руб. (л.д. 124-128 т.1).

В нарушение условий пункта 2.2 договора ответчик оплатил выполненные истцом работы 13 января 2020г. на сумму 1 472 668 руб. 

Пунктом 9.2 договора  установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате работ, в соответствии с условиями договора, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. Заказчик считается просрочившим обязательства по оплате работ в случае нарушения им сроков расчета, указанного в пункте 2.2  договора.

По расчёту истца размер неустойки от суммы выполненных работ 1 472 668 руб. за период с 19.01.2017г. по 13.01.2020г. составил сумму 334 111 руб. 56 коп. (л.д. 127 т.2). 

07 ноября 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию об уплате неустойки. 

18 ноября 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия об уплате неустойки. 

Ответчик претензию истца в добровольном порядке не удовлетворил.

15 августа 2016 года, между ответчиком и истцом, в соответствии с результатами проведенного отбора (итоговый протокол № 2 проведения отбора № 118 и подведения итогов отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Рязанской области от 01 августа 2016 года), был заключен договор №08/0816/267 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам и видам работ, указанным в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 1.1 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее объект (ы) по адресам и видам работ, указанным в приложении № 1 к договору).

Пунктом 2.2 договора  установлено, что расчет производится не позднее 30 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) сторонами.

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов по адресам: 

<

...>, принят и подписан ответчиком 01 декабря 2016 года на сумму 1 122 494 руб. (л.д. 67-73 т.1).

В нарушение условий пункта 2.2  договора ответчиком оплачены - 13 января 2020 года выполненные истцом работы.

Пунктом 9.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате работ, в соответствии с условиями договора, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. Заказчик считается просрочившим обязательства по оплате работ в случае нарушения им сроков расчета, указанного в пункте 2.2 договора.

По расчёту истца размер неустойки от суммы выполненных работ 1 122 494 руб.  за период с 19.01.2017г. по 13.01.2020г. составил сумму 254 665 руб. 85 коп. (л.д. 127 т.2). 

07 ноября 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки.

18 ноября 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия об уплате неустойки. 

Ответчик претензию истца в добровольном порядке не удовлетворил.

15 августа 2016 года между ответчиком и истцом, в соответствии с результатами проведенного отбора (итоговый протокол № 2 проведения отбора № 118 и подведения итогов отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных ломах на территории Рязанской области от 01 августа 2016 года), был заключен договор №08/0816/270 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам и видам работ, указанным в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее объект (ы) по адресам и видам работ, указанным в приложении № 1 к договору).

Пунктом 2.2 договора  установлено, что расчеты производится не позднее 30 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) сторонами.

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов по адресам: 

<

...>, принят и подписан ответчиком 01 декабря 2016 года на сумму 1 715 093 руб. (л.д. 140-144 т.1)

В нарушение условий пункта 2.2 договора ответчик оплатил -  14 марта 2018 года стоимость выполненных истцом работ.

Пунктом 9.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате работ, в соответствии с условиями договора, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. Заказчик считается просрочившим обязательства но оплате работ в случае нарушения им сроков расчета, указанного в пункте 2.2 договора.

По расчёту истца размер неустойки от суммы выполненных работ 1 715 093 руб.   за период с 19.01.2017г. по 14.03.2018г. составил сумму 179 656 руб. (л.д. 127 т.2). 

07 ноября 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки.

18 ноября 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия об уплате неустойки. 

Ответчик претензию истца в добровольном порядке не удовлетворил.

21 апреля 2016 года между истцом и ответчиком, в соответствии с результатами проведенного отбора (протокол № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в отборе №88 и определения претендентов, допущенных к участию в отборе (признание претендента участником отбора) от 11 апреля 2016 года), был заключен договор  №08/0416/110 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам и видам работ, указанным в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее объект (ы) по адресам и видам работ, указанных в приложении № 1 к договору).

Пунктом 2.2 договора установлено, что расчеты производится не позднее 30 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) сторонами.

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов по адресам: 

<

...>, принят и подписан ответчиком 01 декабря 2016 года на сумму 1 881 600 руб. (л.д. 82-87 т.2).

В нарушение условий пункта 2.2 договора ответчик оплатил - 15 февраля 2019 года выполненные истцом работы.

Пунктом 9.2 договора  установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате работ в соответствии с условиями договора, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. Заказчик считается просрочившим обязательства по оплате работ в случае нарушения им сроков расчета, указанного в пункте 2.2 договора.

По расчёту истца размер неустойки от суммы выполненных работ 1 881 600 руб.  за период с 19.01.2017г. по 15.02.2019г. составил сумму 367 962 руб. 56 коп. (л.д. 127 т.2). 

07 ноября 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки.

18 ноября 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия об уплате неустойки. 

Ответчик претензию истца в добровольном порядке не удовлетворил.

Общий размер неустойки за просрочку сроков оплаты по договорам от 21.04.2016 №08/0416/108, от 22.04.2016 №08/0416/114, от 15.08.2016 №08/0816/268, от 15.08.2016 №08/0816/267, от 15.08.2016 №08/0816/270, от 21.04.2016 №08/0416/110 составил сумму 1 605 132 руб. 80 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон по настоящему делу возникли на основании сделок по подряду от 21.04.2016 №08/0416/108, от 22.04.2016 №08/0416/114, от 15.08.2016 №08/0816/268, от 15.08.2016 №08/0816/267, от 15.08.2016 №08/0816/270, от 21.04.2016 №08/0416/110.

В соответствии со  статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт выполнения истцом подрядных работ.

Оплата выполненных работ ответчиком производилась с нарушением сроков, уставленных договорами подряда от 21.04.2016 №08/0416/108, от 22.04.2016 №08/0416/114, от 15.08.2016 №08/0816/268, от 15.08.2016 №08/0816/267, от 15.08.2016 №08/0816/270, от 21.04.2016 №08/0416/110.

Из представленных в материалы дела документов следует, что акт о приемке выполненных работ (КС-2) по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов по адресам: 

<

...>, принят и подписан ответчиком 01 декабря 2016 года на сумму 1 122 494 руб. (л.д. 67-73 т.1). В нарушение условий пункта 2.2  договора ответчик оплатил работы -  13 января 2020 года (платежное поручение № 13 от 10.01.2020г. - л.д. 67 т.2). 

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов по адресу: 

<

...>, принят и подписан ответчиком 01 декабря 2016 года на сумму 1 266 498 руб. (л.д. 107-113 т.1). В нарушение  условий пункта 2.2 договора ответчик оплатил работы -  04 апреля 2018 года (платежное поручение № 278 от 04.04.2018г. - л.д. 30 т.2). 

Акты о приемке выполненных работ (КС-2) по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов по адресам: 

<

...> и 

<

...>, приняты и подписаны заказчиком 01 декабря 2016 года на суммы 1 507 845  руб. и 2 723 883  руб. соответственно (л.д. 84-89, 90-94 т.). В нарушение условий пункта 2.2 договора ответчик оплатил работы  21 апреля 2017 года по акту о приемке выполненных работ (КС-2) по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов по адресу: 

<

...> на сумму 1 507 845  руб. (платежное поручение № 999 от 21.04.2017г. - л.д. 41 т.2);  03 апреля 2018 года по акту о приемке выполненных работ (КС-2) по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов по адресу: 

<

...> на сумму 2 723 883 руб. (платежное поручение № 277 от 02.04.2018г. - л.д. 48 т.2). 

Акт о приемке выполненных работы (КС-2) по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов по адресам: 

<

...>, принят и подписан ответчиком 01 декабря 2016 года на сумму 1 472 668 руб. (л.д. 124-128 т.1). В нарушение условий пункта 2.2 договора ответчик оплатил работы 13 января 2020г. на сумму 1 472 668 руб. (платежное поручение № 14 от 10.01.2020г. - л.д. 58 т.2). 

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов по адресам: 

<

...>, принят и подписан ответчиком 01 декабря 2016 года на сумму 1 715 093 руб. (л.д. 140-144 т.1). В нарушение условий пункта 2.2 договора ответчик оплатил -  14 марта 2018 года стоимость выполненных истцом работ (платежное поручение № 228 от 14.03.2018г. - л.д. 88 т.2). 

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов по адресам: 

<

...>, принят и подписан ответчиком 01 декабря 2016 года на сумму 1 881 600 руб. (л.д. 82-87 т.2). В нарушение условий пункта 2.2 договора ответчик оплатил - 15 февраля 2019 года выполненные истцом работы (платежное поручение № 521 от 07.02.2019г. - л.д. 78 т.2). 

Возражения ответчика в части того, что работы ответчиком были выполнены некачественно с дефектами, судом отклоняются, поскольку факт наличия недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ (данная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11 по делу №А56-30275/2010).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В пункте 2 указанной статьи определено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. На основании пункта 3 данной статьи, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Действия Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области по оплате работ, без составления комиссионных актов приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ, подтверждают тот факт, что работы были выполнены и приняты без замечаний в декабре 2016 года. 

В актах приемки выполненных работ по форме КС-2, отсутствуют какие-либо отметки, указывающие на то обстоятельство, что заказчик работы не принял или принял с замечаниями. Также в актах приёмке выполненных работ по форме КС-2 отсутствует отметка о том, что заказчик производил приёмку работ иной датой, то есть отличной от той, которой датированы сами акты. Мотивированный отказ от приёмки работ в адрес истца также не направлялся, а следовательно у ответчика не было основании для отказа в оплате работ.

Довод ответчика о том, что подрядчик должен составлять, согласовывать и предоставлять заказчику комиссионные акты, не соответствуют  нормам права (п. 5. ч. 2 ст. 182 ЖК РФ и п. 6.2.2. договоров и п. 1,2 ст. 752 ГК РФ) и условиям договора. Так согласно п. 6.2.3 договора подрядчик обязан согласовать и предоставить заказчику акты по форме КС-2, обязательства по составлению, согласованию и предоставлению заказчику комиссионных актов ни законом ни договором на подрядчика не возложены.

Ни законом, ни условиями договоров не установлено право заказчика отказать в оплате выполненных и принятых без замечаний работ, в случае наступления гарантийного случая.  Также у заказчика отсутствует право на отказ в оплате выполненных и принятых без замечаний работ, в случае наличия претензий со стороны собственников помещений в многоквартирном доме о возмещения ущерба, причинённого при выполнении работ. Согласно п. 5.1.19 договоров, ООО СК "Стройконсалтинг" несёт самостоятельно ответственность в случае причинения ущерба третьим лицам при выполнении обязанностей по договору. 

Все гарантийные обязательства истец выполнил и устранил все дефекты, возникшие в гарантийный период. Также ущерб, причинённый жителям домов, в которых проводился ремонт, возмещён истцом в полном объёме. Доказательств обратного ответчик не представил.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 1 605 132 руб. 80 коп. за период с 19.01.2017 по 13.01.2020 (расчет неустойки - л.д. 127-128 т.2).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 9.2 договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате работ, в соответствии с условиями договора, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление поступило в арбитражный суд Рязанской области в электронном виде - 28.12.2020 года (штамп суда на исковом заявлении).

Согласно пункту 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

С учётом даты подачи иска в суд (28.12.2020г.) +  30 дней для урегулирования спора в досудебном порядке (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), соответственно неустойка должна начисляться с 28.11.2017г. 

Истец начисляет неустойку с 19.01.2017г., следовательно, начисление неустойки за период с 19.01.2017 по 27.11.2017 произведено истцом за пределами срока исковой давности. 

Таким образом, с учётом срока исковой давности, неустойку следует исчислять в следующем порядке:

1 266 498 руб. х 128 дней (с 28.11.2017 по 04.04.2018) х 1/300 х 7,25% = 39 177 руб.;

2 723 883 руб. х 127 дней (с 28.11.2017 по 03.04.2018) х 1/300 х 7,25% = 83 600 руб. 51 коп.;

1 472 668 руб. х 777 дней (с 28.11.2017 по 13.01.2020) х 1/300 х 6,25% = 238 388 руб. 13 коп.;

1 122 494 руб. х 777 дней (с 28.11.2017 по 13.01.2020) х 1/300 х 6,25% = 181 703 руб. 72 коп.;

1 715 093 руб. х 107 дней (с 28.11.2017 по 14.03.2018) х 1/300 х 7,5%   =  45 878 руб. 74 коп.;

1 881 600 руб. х 445 дней (с 28.11.2017 по 15.02.2019) х 1/300 х 7,75% = 216 305 руб. 60 коп.

Общий размер неустойки составил сумму 805 053 руб. 70 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Во взыскании остальной части неустойки следует отказать с учётом пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с  Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройконсалтинг" (ОГРН 

<

***>; г. Москва)  неустойку в размере 805 053 руб. 70 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 14 571 руб.

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройконсалтинг" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 947 руб., уплаченную ФИО5 по  платежному поручению №283  от 24.12.2020г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья И.В. Афанасьева