АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8985/2020

07 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи В.Г. Зоновой

рассмотрел дело №А60-8985/2020 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОЛОМЕНЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу  "ЭНЕЛ РОССИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 19 772 195 руб. 52 коп.,

   по встречному  исковому  заявлению публичного акционерного общества  "ЭНЕЛ РОССИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СОЛОМЕНЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 18 085 562 руб. 24 коп. суммы  оплаченной за продукцию, поставленную по заказу №1/4520115012 от 14.03.2019 к Договору  №4620007751 от 10.09.2018

при участии в судебном заседании

от общества с ограниченной ответственностью "СОЛОМЕНЬ":  ФИО1, представитель по доверенности от 31.08.2020г., ФИО2 - директор

от публичного акционерного общества  "ЭНЕЛ РОССИЯ": ФИО3, представитель по доверенности   от  20.12.20219 №287/2019, 

ФИО4  ., представитель по доверенности   от  20.12.2019 №279/2019 , ФИО5, представитель по доверенности № 171/2019 от 29.08.2019г., ФИО6, представитель по доверенности № 71/2020 от 02.07.2020г. (путем проведения онлайн-заседания)

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Истец по первоначальному   иску обратился в суд, с заявлением  к ответчику с требованием о признании недействительным отказ ПАО «Энел Россия» от продукции по заказам: №1/№4520115012 от 14.03.2019 г.;№2/№4520115957 от 08.04.2019 г.;№3/№4520115960 от 08.04.2019 г., поставленной по Договору поставки № 4620007751 от 10.09.2018 г. и взыскании с ПАО «Энел Россия» задолженности за продукцию по Договору поставки №4620007751 от 10.09.2018 г. по Заказу №2/№4520115957 от 08.04.2019 г. в размере 148 919,04  Евро по курсу ЦБ РФ, который на 05.02.2020 г. составляет 70,13 рублей за 1 (один) Евро, а в рублевом эквиваленте всего 10 443 692, 27 рубля; задолженности за продукцию по Договору поставки №4620007751 от 10.09.2018 г. по Заказу №3/№4520115960 от 08.04.2019г. в размере 133 017,30 Евро по курсу ЦБ РФ, который на 05.02.2020 г. составляет 70,13 рублей за 1 (один) Евро, а в рублевом эквиваленте всего 9 328 503, 25 

рубля; сумму уплаченной истцом за рассмотрение иска государственной пошлины.

Определением  суда от 06 марта 2020 года   иск ООО "СОЛОМЕНЬ" принят  к производству суда.

11.04.2020 в  суд  от публичного акционерного общества  "ЭНЕЛ РОССИЯ" поступило встречное  исковое  заявление о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью "СОЛОМЕНЬ" 18 085 562 руб. 24 коп. суммы  оплаченной за продукцию, поставленную по заказу №1/4520115012 от 14.03.2019 к Договору  №4620007751 от 10.09.2018.

Определением  суда от 17 апреля 2020 года встречное  исковое заявление публичного акционерного общества  "ЭНЕЛ РОССИЯ" принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Предварительное  заседание назначено на  25.06.2020.

Истец по первоначальному  иску в предварительное  судебное  заседание не явился, направил ходатайство  о приостановлении производства по делу, в связи с  нахождением  всех представителей  истца  в служебной  командировке в г. Минск,  требования   поддерживает, просит перенести судебное  заседание на  позднюю дату (принято к рассмотрению).

Ответчик  по первоначальному  иску, в предварительном судебном заседании  заявил  ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный  суд Тверской  области,  по месту  исполнения  обязательства по поставке продукции (принято к рассмотрению).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя ответчика,  суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 25.06.2020 года судебное заседание назначено на 14 июля 2020 года.

В судебном заседании  истец по первоначальному иску требования поддержал.

Ответчик по первоначальному иску возразил по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Суд считает возможным отложить судебное разбирательство, предоставить возможность сторонам изложить свои позиции с учетом доводов, приведенных в судебном заседании 14.07.2020г.

Определением  суда от  14 июля 2020 года судебное  заседание отложено на  18.08.2020.

В  судебное заседании истец по первоначальному иску не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с  невозможностью участия   представителя  в судебном  заседании.

Ответчик по первоначальному иску возразил.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство  ПАО «Энел Россия» о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный  суд Тверской  области,  по месту  исполнения  обязательства по поставке продукции

В соответствии с п.7.1 Специальных условий Договора все споры и разногласия между сторонами в процессе исполнения Договора решаются путем переговоров на основании законодательства РФ и настоящего Договора. Срок ответа на претензию – 14 календарных дней с момента получения претензии. Все споры и разногласия, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, нарушения, прекращения или действительности, если они не урегулированы путем двухсторонних переговоров, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Местонахождением юридического лица в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации является место его государственной регистрации.

Ответчиком по настоящему делу выступает ПАО «Энел Россия», местонахождением которого является 

<

...> 

В процессуальном законодательстве закреплено и правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд. Так, в силу части 4 статьи 36 Кодекса иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора. При этом следует иметь в виду, что в самом договоре должно быть оговорено место его исполнения. В договоре поставки №4620007751 от 10.09.2018 г. место исполнения не оговорено.

Вместе с тем положения статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к месту исполнения обязательства, а не договора, так как понятия "исполнение договора" и "исполнение обязательства" в строгом смысле слова не совпадают.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, из которого следуют два обязательства: о признании недействительным отказа  ПАО «Энел Россия» от продукции по заявкам № 1 № 4520115012 от 14.03.2019г, № 2 №4520115957 от 08.04.2019г., № 3№4520115960 от 08.04.2019г., поставленной по договору поставки № 4620007751 от 10.09.2018г., взыскании с ПАО «ЭНЕЛ РОССИЯ» задолженности за поставленную продукцию в размере  19 772 195 руб. 52 коп., а также (по встречному иску) возврате перечисленных денежных средств за поставку некомплектной продукции, причем места исполнения этих обязательств не совпадают. Исковые требования заявлены о взыскании с ответчика денежных средств (денежное обязательство), а так как ПАО «Энел Россия  является юридическим лицом, то требования должны быть предъявлены по месту его нахождения в момент возникновения обязательства, а именно в Арбитражный суд Свердловской области.

По ходатайству истца судебное заседание отложено на  02.09.2020г.

От истца поступили письменные пояснения на иск, отзыв на встречный иск.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, представил дополнение на отзыв

Рассмотрев материалы дела, суд по ходатайству  ООО «Соломень» полагает необходимым отложить судебное разбирательство в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Соломень» (Поставщик) и ПАО «Энел Россия» (Покупатель) был заключен договор поставки №4620007751 от 10.09.2018 г. (далее – Договор), по которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить строительные модульные леса с клиновым соединением для нужд филиалов ПАО «Энел Россия» (далее − Продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п.1.1. Специальных условий Договора). Номенклатура, количество, сроки поставки, общая стоимость Продукции, поставляемой в каждой партии определяются заказами (п.1.2. Специальных условий Договора). 

Согласно Приложению № 3 к договору предметом договора является поставка строительных модельных лесов с клиновым соединением, предназначенных для безопасного выполнения строительно-монтажных и ремонтных  работ на энергетическом оборудовании.

Требования к поставляемой по договору продукции определены сторонами в Техническом задании (Приложение № 3 Технико-экономических документов) к договору.

Пунктом 4 Технического задания предусмотрено, что  строительные модульные леса поставляются комплектно в соответствии с комплектовочной ведомостью. 

В Приложении № 1 к договору сторонами согласованы цены за единицу поставляемой продукции, срок поставки продукции – 30 календарных дней с момента согласования заявки, производитель: FLTRAD-MOSTOSTAL SP.z.o.

Условия поставки товара согласованы сторонами в разделе II договора.

Согласно п. 2.1 договора поставляемая  продукция должна быть новой, не бывшей в употреблении (в эксплуатации, в консервации), если иное не предусмотрено законом.

Качество поставляемой продукции должно соответствовать стандартам (ГОСТ, ОСТ, ТУ, другим единым правилам установления требований к продукции согласно Федеральному закону «О  техническом регулировании» от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ), согласованным сторонами в заказах и/или Приложениях № 1 и № 3 Технико-экономических документов.

Пунктом 2.2 договора установлено, что сроки поставки продукции определяются заказами на основании расчетных соков поставки продукции, определенных в Приложении № 1 Технико-экономических документов.

Согласование отгрузочных документов: поставщик обязан за 5 рабочих дней до осуществления отгрузки направить в адрес покупателя (грузополучателя) проекты отгрузочных документов покупателю на согласование.

Во избежание сомнений стороны договорились, что отгрузка продукции может осуществляться только при наличии согласованных покупателем отгрузочных документов.

Сторонами оформлен и подписан Заказ № 1/4520115012 от 14.03.2019 к Договору. По указанному заказу Поставщиком поставлена продукция в полном объеме Заказа общей стоимостью на сумму 206 145,84 Евро (без учета НДС) о чем Сторонами оформлена и подписана товарная накладная № 4/002 от 23.04.2019. Покупателем произведена оплата стоимости поставленной по заказу Продукции в полном объеме на сумму 18 085 562,24 руб. (платежное поручение № 6911 от 07.05.2019), что эквивалентно 206 145,84 Евро по курсу Банка России на дату оплаты Продукции.

Заказ №2/№4520115957 от 08.04.2019 г. (далее - Заказ №2) на сумму 157 364,86 Евро.  был поставлен, но не принят Покупателем и не оплачен.

 Заказ №3/№4520115960 от 08.04.2019 г. (далее - Заказ №3) на сумму 216 077,14 Евро был поставлен частично, но не принят Покупателем и не оплачен. 

18.09.2019  ПАО «Энел Россия» направило в адрес ООО «Соломень» уведомление № 1330 об отказе от принятия Продукции и расторжении Заказов № 1/4520115012 от 14.03.2019, № 2/4520115957 от 08.04.2019, № 3/4520115960 от 08.04.2019 к Договору поставки № 4620007751 от 26.10.2018. Указанное уведомление получено Поставщиком 18.09.2019 по адресу электронной почты mvp@njnr.ru, вручено Поставщику 30.09.2019 (заказное письмо от 23.09.2019, номер почтового отправления 11573837705807). Указанным уведомлением Покупатель также потребовал от Поставщика возврата оплаченной по Заказу № 1/4520115012 от 14.03.2019 к Договору суммы 18 085 562,24 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения   ООО «Соломень» с требованиями о признании недействительным отказа  ПАО «Энел Россия» от продукции по заявкам № 1 № 4520115012 от 14.03.2019г, № 2 №4520115957 от 08.04.2019г., № 3№4520115960 от 08.04.2019г., поставленной по договору поставки № 4620007751 от 10.09.2018г., взыскании с ПАО «ЭНЕЛ РОССИЯ» задолженности за поставленную продукцию в размере  19 772 195 руб. 52 коп.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

        В свою очередь ПАО «Энел Россия»  в процессе производства по делу обратилось в суд со встречным иском о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью "СОЛОМЕНЬ" денежных средств в размере  18 085 562 руб. 24 коп.,  оплаченных за продукцию, поставленную по заказу №1/4520115012 от 14.03.2019 к Договору  №4620007751 от 10.09.2018.

Из положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупателю предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

По смыслу данной нормы права, перечисленные в ней недостатки должны свидетельствовать о том, что приобретенный товар не может использоваться (эксплуатироваться) покупателем по назначению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела необходимо установить юридически значимые обстоятельства, связанные с предусмотренными договором последствиями поставки некомплектного товара.

Как следует из пояснений представителей ПАО «Энел Россия» покупатель, направляя уведомление № 1330 об отказе от принятия Продукции и расторжении заказа № 1/4520115012 от 14.03.2019 к Договору поставки № 4620007751 от 26.10.2018,  руководствовался следующими обстоятельствами:

1) Недостатки поставленной Продукции по Договору, отражены в Актах осмотра и фиксации выявленных недостатков строительных модульных лесов с клиновым соединением от 18.07.2019 (подписан Поставщиком), от 13.08.2019 (направлен Поставщику письмом №559 от 19.08.2019 и подписан Поставщиком 28.08.2019). 

2) Нарушение требований по качеству – в нарушение требований Приложения № 1 (Техническое задание) Технико-экономических документов Договора Поставщик поставил Продукцию не оригинального производства -ALTRAD MOSTOSTAL Sp. z.o. 

3) Нарушение требований по предоставлению документов, предусмотренных Договором – в нарушение пункта 2.4 Специальных условий Договора Поставщиком одновременно с Продукцией не предоставлена инструкция по эксплуатации Продукции; в нарушение требований п. 4 «Технические характеристики. Комплектность» Технического задания (Приложение № 3 Технико-экономических документов к Договору) паспорта, 3 предоставленные Поставщиком, не содержат перечня элементов, не снабжены ссылками на маркировку (заводской номер) Продукции. 

4) Нарушение требований Договора по году изготовления (производства) Продукции – в нарушение пункта 2.5 Специальных условий Договора Поставщиком поставлена Продукция по Заказу № 1/4520115012 от 14.03.2019 к Договору датой изготовления ранее одного года даты поставки; более того, Поставщиком предоставлен паспорт на Продукцию по заказу № 1/4520115012 от 14.03.2019 к Договору,  в котором указан год изготовления продукции – 2018 год, в то время как по факту, исходя из данных маркировки, продукция была изготовлена ранее. В частности: настил стальной дополнительный 2.0*0.3м (арт. e494320) в количестве 30 шт. по заказу 1/4520115012 произведены в декабре 2017 года; стальной настил, о-профиль 1.09X0.32м (арт. e495610) в количестве 50 шт. по заказу 1/4520115012 произведены в июне 2016 года; стойка без наконечника 3.00 м (арт. e371530) в количестве 60 шт. по заказу 1/4520115012 произведены в сентябре 2016 года. Указанные нарушения условий Договора также подтверждаются Актом осмотра и фиксации выявленных недостатков строительных модульных лесов с клиновым соединением от 12.09.2019, составленным с участием представителя завода изготовителя продукции - ALTRAD MOSTOSTAL Sp. z.o. (Акт направлен Поставщику с уведомлением №1330 от 18.09.2019).

 В процессе исполнения Договора были выявлены факты ненадлежащего  исполнения условий договора поставки продукции (строительных модульных лесов с клиновыми соединениями), что выразилось в поставке продукции  не оригинального производства ALTRAD MOSTOSTAL Sp. z.o., что подтверждено Актом  осмотра и фиксации выявленных замечаний строительных модульных лесов с клиновым соединением по заказам на поставку комплекта лесов ALTRAD MOSTOSTAL Sp. z.o. от 12.09.2019, составленного с участием представителя завода-изготовителя продукции - ALTRAD MOSTOSTAL Sp. z.o.

Как указано выше,  согласно Приложению № 1 (Техническое задание) Технико-экономических документов Договора предметом Технического задания к Договору является поставка строительных модульных лесов с клиновыми соединениями, предназначенных для безопасного выполнения строительно-монтажных и ремонтных работ на энергетическом оборудовании. Согласно пункту 3.1 Приложения № 3.1 к Техническому заданию к Договору Поставщик обязуется обеспечить выполнение поставок в соответствии с действующими на территории Российской Федерации правовыми актами, регламентами,  правилами и нормами по охране труда, промышленной, пожарной безопасности, санитарными нормами и правилами. 

Энергообъекты  ПАО «ЭнелРоссия», перечисленные в п. 3.1 Приложения № 3.1 к Техническому заданию к Договору, относятся к категории опасных производственных объектов согласно Федеральному закону от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Работы на энергооборудовании Покупателя относятся к работам повышенной опасности согласно п. 59 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утв. Приказом Минтруда России от 23.06.2016 №310н. При этом строительные модульные леса (продукция) используется для производства работ на высоте согласно Правилам по охране труда при работе на высоте, утв. приказом Минтруда России от 28.03.2014 №155н. 

Данное требование (запрет на использование элементов лесов разных производителей) обязательно для соблюдения на объектах электроэнергетики (объекты ПАО «Энел Россия» относится к объектам электроэнергетики). Так, согласно пункту 2.5.1 «Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей. РД 34.03.201-97» (утв. Минтопэнерго России 03.04.1997) и пункту 6.1 «ГОСТ 24258-88. Средства подмащивания. Общие технические условия» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 28.11.1988) средства подмащивания следует эксплуатировать в соответствии с инструкцией, прилагаемой к изделию. Необходимость соответствия поставляемой по Договору продукции требованиям ГОСТа 24258-88 установлено в Приложении № 1 Технико-экономических документов Договора. 

Согласно п. 2.2.4 Инструкции по монтажу строительных модульных лесов с клиновыми соединениями ALTRAD MOSTOSTAL Sp. z.o.o., размещенной на сайте изготовителя, для монтажа можно использовать только оригинальные, неповрежденные части, входящие в состав системы лесов производства ALTRAD MOSTOSTAL Sp. z.o., что и было оговорено сторонами при заключении договора и нашло отражение в его содержании.

 В ответ на Акты осмотра и фиксации выявленных недостатков строительных модульных лесов с клиновым соединением от 18.07.2019 и от 13.08.2019 относительно происхождения продукции, Поставщик Письмами от 10.06.2019 № 1006-1 и от 20.08.19 № 2008-1 заверил  покупателя, что вся поставленная по Заказам № 1/4520115012 от 14.03.2019 г., № 2/4520115957 от 08.04.2019 г., № 3/4520115960 от 08.04.2019 г. продукция относится к производству ALTRAD MOSTOSTAL Sp. z.o.o. Выданный ООО «Соломень» Паспорт №019/04-1 на комплект лесов Altrad в п. 1.3 также указывает в качестве Предприятия (организации) изготовителя основных элементов ALTRAD MOSTOSTAL Sp. z.o. 

Согласно пункту 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с частью 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В рассматриваемом случае, как подтверждается материалами дела, по Заказу № 1/4520115012 от 14.03.2019 к Договору Поставщиком в отсутствие соответствующих документов на продукцию, поставлена продукция на сумму 206 145,84 Евро (без учета НДС), сторонами  оформлена и подписана товарная накладная № 4/002 от 23.04.2019. Покупателем произведена оплата стоимости поставленной по заказу Продукции в полном объеме на сумму 18 085 562,24 руб. 

Приемка продукции по качеству  и комплектности согласно п. 3.3.2 договора производится в течение 30 дней со дня получения продукции от поставщика или от грузоотправителя.

       Покупателем по товарной накладной № 4/002 от 23.04.2019 принята от ООО «Соломень» продукция на сумму 18 085 562 руб. 24 коп.,  поставленная по заказу №1/4520115012 от 14.03.2019 к Договору  №4620007751 от 10.09.2018.

18.07.2019г. покупателем и поставщиком составлен акт осмотра выявленных недостатков, которым зафиксировано отсутствие инструкции по монтажу и эксплуатации продукции.

13.08.2019г. поставщиком и покупателем составлен акт осмотра выявленных недостатков, которым зафиксировано наличие элементов продукции, не соответствующей условиям договора.

         В результате проверки поставленной Поставщиком продукции с участием завода изготовителя - ALTRAD MOSTOSTAL Sp. z.o. выявлено, что  значительная часть поставленной продукции (порядка 6 тонн) неизвестного  производителя (пункты 4-9, 11-14, 16, 20, 30 акта осмотра), также обнаружены элементы продукции (рабочий настил и настил с проходом) неизвестного производителя,  о чем с участием представителя ALTRAD MOSTOSTAL Sp. z.o.  в присутствии представителя поставщика 12.09.2019 был составлен соответствующий Акт. При этом обнаруженные Покупателем с участием представителя завода ALTRAD MOSTOSTAL Sp. z.o. настилы и бортики включены в перечень  главных (основных) элементов системы ROTAX Plus  в соответствии с п. 3.1.3. Инструкции по монтажу производителя, то есть являются основными и необходимыми элементами продукции. Вместе с тем  главные элементы – настилы и бортики в нарушение условий договора не являются оригинальными.

Акт от 12.09.2019г. подтверждает недостоверность предоставленных поставщиком сведений о товаре и несоответствие товара требованиям в части завода изготовителя.

 Использование части элементов строительных модульных лесов с клиновым соединением разных производителей является недопустимым применительно к  правилам безопасного производства работ.

          Модульные леса должны представлять собой пространственную каркасную конструкцию, выполненную из унифицированных модульных элементов, для обеспечения универсального их использования.

          Заявление общества «Соломень»  о возможности использования лесов без учета неоригинальных элементов является необоснованным.

Вопреки доводам истца о поставке элементов лесов,   предметом договора поставки являлся комплект  лесов одного  конкретного производителя ALTRAD MOSTOSTAL Sp. z.o,   что  отражено в Техническом задании к договору ((Приложение №3).  Поставщик должен гарантировать поставку только нового товара (не бывшего в употреблении). Поставщик должен предоставить паспорта и сертификаты соответствия на товар с указанием маркировки.

       Причем, при проведении 12.09.2019г. совместно с представителем завода-изготовителя осмотра поставленной продукции установлено, что 13 наименований элементов, входящих в каждый комплект лесов являются неоригинальными, из которых настилы  и бортик, относящиеся к главным элементам для монтажа модульных лесов, неоригинального производства

Кроме того, в  нарушение пункта 2.5 Специальных условий Договора Поставщиком поставлена Продукция по Заказу № 1/4520115012 от 14.03.2019 к Договору датой изготовления ранее одного года даты поставки; более того, Поставщиком предоставлен паспорт на Продукцию по заказу № 1/4520115012 от 14.03.2019 к Договору,  в котором указан год изготовления продукции – 2018 год, в то время как по факту, исходя из данных маркировки, продукция была изготовлена ранее. В частности: настил стальной дополнительный 2.0*0.3м (арт. e494320) в количестве 30 шт. по заказу 1/4520115012 произведены в декабре 2017 года; стальной настил, о-профиль 1.09X0.32м (арт. e495610) в количестве 50 шт. по заказу 1/4520115012 произведены в июне 2016 года; стойка без наконечника 3.00 м (арт. e371530) в количестве 60 шт. по заказу 1/4520115012 произведены в сентябре 2016 года. Указанные нарушения условий Договора подтверждаются Актом осмотра и фиксации выявленных недостатков строительных модульных лесов с клиновым соединением от 12.09.2019, составленным с участием представителя завода изготовителя продукции - ALTRAD MOSTOSTAL Sp. z.o. (Акт направлен Поставщику с уведомлением №1330 от 18.09.2019).

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 ГК РФ продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы.

В нарушение требований п. 2.4 Специальных условий Договора по предоставлению документов, предусмотренных Договором поставщиком одновременно с Продукцией не предоставлена инструкция по эксплуатации Продукции; в нарушение требований п. 4 «Технические характеристики. Комплектность» Технического задания (Приложение № 3 Технико-экономических документов к Договору) паспорта, 3 предоставленные Поставщиком, не содержат перечня элементов, не снабжены ссылками на маркировку (заводской номер) Продукции. 

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров, либо их замены (пункт 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.1 договора в случае поставки продукции ненадлежащего качества покупатель вправе по своему выбору потребовать от поставщика6

- соразмерного  уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков продукции в срок не позднее 10 календарных дней с даты соответствующего требования покупателя;

- в случае существенного нарушения требований к качеству продукции покупатель справе отказаться   от исполнения договора поставки и потребовать возврата уплаченной за продукцию суммы в течение установленного покупателем срока потребовать замены в течение 10 дней продукции ненадлежащего качества продукцией надлежащего качества.

Покупатель направил Поставщику Уведомление от 06.06.2019 г. исх. № 394 (с приложением Акта от 04.06.2019 г.) с требованием о замене продукции. 

 Покупатель направил Поставщику Уведомление от 07.06.2019 г. исх. №762 и пригласил Поставщика на совместную приемку на 13.06.2019 г. (по заказам № 1, №2, №3). 

 Письмом от 10.06.2019г. исх.№1006-1 Поставщик направил Покупателю ответ на Уведомление от 06.06.2019 г. и Акт от 04.06.2019 г. 

 Стороны произвели совместную приемку и подписали Протокол совместной приемки от 14.06.2019 г. В Протоколе часть замечаний была снята, по части замечаний согласованы действия по устранению недостатков. 

 Письмом от 17.06.2019 г. Поставщик сообщил, что все замечания относятся к Заказу №3, поэтому стоимость продукции по Заказу №2 необходимо оплатить. А замечания по Заказу №3 будут устранены в порядке, согласованном в Протоколе от 14.06.2019 г.

Вся переписка, на которую ссылается  поставщик (истец), только подтверждает факт того, что  часть продукции  не соответствовала условиям договора и требовалась замена (поставка) продукции, соответствующей условиям договора, то есть не опровергает доводов ПАО «Энел Россия».

Покупатель предъявил претензии к части продукции и, в соответствии с совместно составленным Актом осмотра от 18.07.2019 г. и Протоколом совместной приемки от 23.08.2019 г., Поставщик и Покупатель приняли решение об обязанности Поставщика заменить отдельные единицы продукции либо их модернизировать, а также оформить приемку продукции надлежащего качества. 

То есть, элементы неоригинальной продукции имели место быть в каждом из заказов.

Покупатель уведомил поставщика р о наличии замечаний к поставленной продукции письмом № 394 от 06.06.2019г..

Далее покупателем и поставщиком 14.06.2019г., 18.07.2019г., 13.08.2019г. проведены совместные осмотры  с фиксацией  недостатков продукции в актах осмотра.

Ни один из указанных в актах недостатков в установленные договором сроки, до направления  АО «Энел Россия»  уведомления об отказе от принятия продукции  и расторжении заказов по договору от 18.09.2019г. № 1330 не был устранен.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку истцом был поставлен товар с нарушением требований к техническим характеристикам, установленных в документации к договору, ответчик обоснованно отказался принять указанный товар, как не соответствующий условиям контракта.

Истцом не исполнено обязательство по поставке в установленный срок товара, отвечающего согласованным характеристикам и параметрам, что является существенным нарушением условий контракта.

Доводы   ООО «Соломень»  о том, что он не мог поставить продукцию соответствующую условиям договора без вывоза продукции, находящейся на территории ответчика ничем не подтверждены.

Доводы Поставщика о том, что его представитель  не присутствовал при составлении Акта,  оформленного при участии представителя завода-изготовителя, уведомление о необходимости явки не получал, опровергаются материалами дела.

Из поведения истца усматривается явное намерение вывезти продукцию, не соответствующую условиям договора, до  оформления акта от 12.09.2019 с участием представителя завода-изготовителя.

Доказательств того, что поставщик уведомлял покупателя о готовности произвести в установленные договором сроки замену продукции, не отвечающей условиям договора, либо уведомлял покупателя о необходимости возврата продукции ненадлежащего качества и комплектности, ООО «Соломень» в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, доказательств соответствия переданного заказчику оборудования вышеназванным требованиям закона и условиям договора поставщиком при рассмотрении дела не предоставлено.

Согласно части 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

 Согласно части 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

В пункте  2.9 договора № 4620007751 от 10.09.2018г. стороны предусмотрели аналогичное право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора в следующих случаях:

- если поставка продукции просрочена более чем на 10 календарных дней;

-если нарушены условия договора о комплектности продукции, ассортименте, качестве, целостности, предоставлении документов, предусмотренных договором, о передаче продукции в ненадлежащей таре;

-в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Заказ считается расторгнутым с даты получения поставщиком уведомления покупателя о расторжении заказа к договору.

Таким образом, поскольку в установленный в договоре срок истец не осуществил замену товара ненадлежащего качества, у ответчика возникло право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с соблюдением соответствующей процедуры, путем направления уведомления  о расторжении заказа к договору.

Покупатель реализовал свое право на расторжение Заказа № 1/4520115012 от 14.03.2019 к Договору поставки № 4620007751 от 26.10.2018 путем направления уведомления №1330 от 18.09.2019, в соответствии с п. 6.1 Специальных условий Договора Покупатель вправе потребовать возврата уплаченной за продукцию суммы в течение установленных Покупателем сроков, а Поставщик обязан вернуть в установленные Покупателем сроки уплаченную за продукцию сумму.

Поставщик не мог не знать о поставке продукции, не соответствующей требованиям договора, но не смотря на данное обстоятельство намеренно убеждал  покупателя в обратном и настаивал на приемке продукции без проверки качества и комплектности (письмо № 2008-1 от 20.08.2019г).

При указанных выше обстоятельствах дела,  заказы к договору поставки № 4620007751 от 26.10.2018 расторгнуты с момента уведомления поставщика согласно п.  2.9 договора.

Исходя из изложенного, общество «Соломень», поставив продукцию ненадлежащего качества и комплектности не вправе претендовать на его оплату, в связи с чем в удовлетворении требований по первоначальному иску следует отказать.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 475 ГК РФ в качестве одного из последствий передачи товара ненадлежащего качества покупателю предоставляется право потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению судом на сумму  18 085 562 руб. 24 коп., уплаченную  за продукцию, поставленную по заказу № 1/4520115012 от 14.03.2019г. к договору № 4620007751 от 10.09.2018г.

Государственная пошлина в размере  113 428 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначального иска обществу с ограниченной ответственностью «СОЛОМЕНЬ»  отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЛОМЕНЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  "ЭНЕЛ РОССИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере  18 085 562 (восемнадцать миллионов восемьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят два)  руб. 24 коп., уплаченные за продукцию, поставленную по заказу №1/4520115012 от 14.03.2019  к договору  №4620007751 от 10.09.2018, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 113 428 (сто тринадцать тысяч четыреста двадцать восемь) руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         М.Г. Усова