АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-14154/2023

г. Кострома

24 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года  Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги  Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Наголкиной А. Н., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гефест Групп», г. Москва  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Тренд», г. Кострома (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 177000 руб. задолженности, 3418 руб. 77 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 05.01.2023,  процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.01.2023 по день  фактического исполнения обязательства,  

без участия сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гефест Групп», г. Москва (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – ООО «Гефест Групп») обратилось в  Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Тренд», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  далее – ООО «Тренд») о взыскании 177000 руб. задолженности, 3418 руб. 77 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022  по 05.01.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с  06.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Стороны явку представителей не обеспечили. 

Ответчик какую-либо позицию относительно предъявленных к нему  требований не обозначил.  

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных  извещений, направленные ответчику по известному суду адресу, возвращены  органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по  причине истечения сроков хранения.  

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его  адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с  

процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Кроме того, судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему  делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в  соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного  круга лиц.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в нем доказательством.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

Как следует из материалов дела, на основании счетов ООО «Тренд»  платежными поручениями от 18.07.2022 № 234, от 11.08.2022 № 277, от 16.08.2022   № 284 ООО «Гефест Групп» произведена предоплата за поставку товара в размере  6500000 руб.  

ООО «Тренд» поставило товар на сумму 5832980 руб., о чем в материалы  дела представлены УПД от 22.08.2022 № 38, от 23.08.2022 № 39, от 24.08.2022 №  42, от 25.08.2022 № 44, от 26.08.2022 № 45, от 26.08.2022 № 46.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов размер задолженности ООО  «Тренд» составил 667020 руб.  

На основании соглашения о зачете встречных однородных требований от  03.10.2022 задолженность в размере 490020 руб. была зачтена сторонами, в связи с  чем размер задолженности ООО «Тренд» составил 177000 руб.  

ООО «Гефест Групп» направляло ООО «Тренд» претензию от 25.10.2023,  однако претензия оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО  «Гефест Групп» в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457),  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил,  что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 177000 руб.  подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.  

Доказательств возврата предварительной оплаты в размере 177000 руб. либо  поставки товара на указанную сумму ответчик в материалы дела не представил.  

В сложившейся ситуации суд полагает обоснованными требования истца о  взыскании задолженности в испрашиваемой сумме.  

Также ООО «Гефест Групп» просит взыскать с ООО «Тренд» 3418 руб. 77  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  04.10.2022 по 05.01.2023, процентов за пользование чужими денежными  средствами с 06.01.2023 по день фактического исполнения обязательства  

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче  предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или  договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате  проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по  договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара  покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором  может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму  предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами  по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд  при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на  взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  процентов.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными представлен в  материалы дела, проверен и принят судом.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тренд», г.  Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Гефест Групп», г. Москва (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) 177000 руб. задолженности, 3418 руб. 77 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.01.2023, а с  06.01.2023 – проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму  задолженности (177000 руб.) в размере ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день  фактической уплаты суммы долга, а также 6413 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента  принятия решения.  

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.Д. Голубева