ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-222980/2019

17 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании:

от заявителя: публичного акционерного общества «Татнефть» им. В.Д. Шашина – Ковалева Е.Н., представитель по доверенности от 16 декабря 2019 года;

от заинтересованных лиц: 

от Центральной энергетической таможни – ФИО1, представитель по доверенности от 11 ноября 2019 года;

от Федеральной таможенной службы - ФИО1, представитель по доверенности от 23 декабря 2019 года;

рассмотрев в судебном заседании 10 сентября 2020 года кассационные жалобы Центральной энергетической таможни и Федеральной таможенной службы

на решение от 27 января 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-222980/19,

по заявлению публичного акционерного общества «Татнефть» им. В.Д. Шашина

к Центральной энергетической таможне, Федеральной таможенной службе

об оспаривании решений

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года, удовлетворены требования публичного акционерного общества «Татнефть» им. В.Д. Шашина (далее – заявитель, общество) об оспаривании решений Центральной энергетической таможни (далее – ЦЭТ) по классификации товара от 18 января 2019 года № РКТ-10006000-19/000013, РКТ-10006000-19/000014, РКТ-10006000-19/000015, решений от 18 января 2019 года № 10006000/180119/0000012, № 10006000/180119/0000011, признании незаконным уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 21 февраля 2019 года N 10006000/У2019/0000007, 10006000/У2019/0000003, 10006000/У2019/0000005, признании незаконным решения Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 27 мая 2019 года N 15-67/94.

Не согласившись с выводами судов, ЦЭТ и ФТС России обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ЦЭТ и ФТС России поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество подало таможенные декларации 10006120/170718/0005220, 10006120/150618/0004177, 10006110/080618/0008118, в которых заявило к таможенному оформлению под процедуру экспорта (ЭК 40) топливо для реактивных двигателей марки ТС-1.

В графе 33 ДТ общество указало следующий код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД): 2710 12 700 0 «топливо бензиновое для реактивных двигателей».

По результатам проведенной проверки ЦЭТ приняла решения от 18 января 2019 года № РКТ-10006000-19/000013, РКТ-10006000-19/000014, РКТ-10006000-19/000015 по классификации товара, которым присвоила названному товару код ТН ВЭД 2710 12 210 0 «уайт-спирит». В графе 8 решения по классификации в качестве основания для его принятия были указаны основные правила интерпретации (далее - ОПИ) 1 и 6. 

ЦЭТ произведены корректировки сведений, заявленных в ПВД N 10006120/170718/0005220, 10006120/150618/0004177, 10006110/080618/0008118 в части кода товара по ТНВЭД ЕАЭС и доначисления вывозных таможенных пошлин. 21 февраля 2019 года ЦЭТ выставлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени N 10006000/У2019/0000007, 10006000/У2019/0000003, 10006000/У2019/0000005.

Решением ФТС России от 27 мая 2019 года N 15-67/94 в удовлетворении жалобы общества на решения ЦЭТ отказано.

Не согласившись с оспариваемыми решениями, заявитель обратился в суд.

Признавая незаконными решения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что общество правильно заявило в ДТ 10006120/170718/0005220, 10006120/150618/0004177, 10006110/080618/0008118 код товара по ТН ВЭД 2710 12 700 0 «топливо бензиновое для реактивных двигателей».

При этом суды установили, что при декларировании товара общество представило документы, полученные от производителя товара и уполномоченных организаций, которые содержали все необходимые для такой классификации сведения в соответствии с ОПИ и подтверждали эти сведения как достоверные.

Отклоняя доводы таможни, суды приняли во внимание письмо ФТС России от 02 декабря 2011 года N 06-42/59089 «О применении справочника «Документы и сведения, используемые для классификации товаров по ТН ВЭД ТС», согласно которому для обоснованного принятия решения о правильности заявленного декларантом кода товара с учетом сведений в 31 графе декларации на товары и представленных документов для товаров группы 2710 таможенным органам должна быть предоставлена информация, отражающая фракционный состав, способ получения, содержание серы (мас. %) и температуру начала кипения. В качестве документов, подтверждающих перечисленные сведения, таможенные органы используют заключение эксперта (акт экспертизы) или сертификат анализа товара, или паспорт качества на товар и технические условия (стандарт организации).

В данном случае, как установили суды, и паспорт производителя, и протокол испытаний независимой лаборатории при декларировании товара были обществом представлены; все сведения, указанные в ДТ, были заполнены на основании этих документов. Запросов о предоставлении дополнительной информации и документов о свойствах и характеристиках товара таможня ни обществу, ни производителю товара не направляла. Таможенная экспертиза в отношении товара не проводилась.

С учетом этого суды заключили, что оспариваемое решение по классификации товара принято таможней в отсутствие оснований и доказательств для вывода об отнесении товара к такой категории, как «уайт-спирит».

Указанная позиция соответствует определению Верховного суда Российской Федерации от 21 мая 2020 года № 305-ЭС20-3148.

Вопреки мнению ЦЭТ и ФТС России, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалоб о правильном определении таможней кода ТН ВЭД в отношении упомянутого товара и законности в связи с этим оспариваемого решения отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года по делу № А40-222980/19 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина

Е.Е. Шевченко