199/2017-501075(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-11509/2017

15 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Загараевой Л.П. судей Будылевой М.В., Дмитриевой И.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания 

Климцовой Н.А.  при участии:  

от истца (заявителя): Егорова Н.М. – доверенность от 29.03.2017 от ответчика (должника): не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-23758/2017) ООО "ПионерСтрой" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  27.07.2017 по делу № А56-11509/2017 (судья Закржевская Э.С.), принятое  

по иску ООО "Строительный Торговый Дом СКС" к ООО "ПионерСтрой" 

о взыскании 62 137, 69 руб. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом  СКС» ((адрес: Россия 196105, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Юрия  Гагарина 2/8, ОГРН: 1089847380941; далее – истец) обратилось в арбитражный суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПионерСтрой» (адрес:  Россия 197198, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БОЛЬШАЯ  ПУШКАРСКАЯ 31/Б/1Н, ОГРН: 1147847054222; далее – ответчик) о взыскании  38 192, 55 руб. задолженности по оплате поставленной продукции, процентов за  пользование чужими денежными средствами 3 945, 14 руб. и расходов на оплату  услуг представителя 20 000 руб., ссылаясь на неоплаченный товар, полученный  ответчиком по товарно-транспортным накладным.  

Решением суда от 27.07.2017 заявленные требования удовлетворены  частично. С ООО «ПионерСтрой» в пользу ООО «Строительный Торговый Дом  СКС» взыскан долг – 38192, 55 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами – 3530 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб. и  госпошлина 2000 руб. В остальной части иска отказано.  

Ответчик, не согласившись с решением суда в части взыскания судебных  расходов, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение  норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,  просил решение суда изменить. Податель жалобы полагает, что заявленные  судебные расходы являются чрезмерными.  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело  рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, за период с 13 января 2016г. по 11 февраля  2016г. Истец поставил в адрес Ответчика строительные материалы на общую сумму  173779 руб.21 коп.  

ООО «Строительный торговый дом СКС» осуществляло поставку товара  ответчику по накладным. Данное обстоятельство подтверждается копиями  накладных, имеющихся в материалах дела.  

Поставленный истцом товар по накладным № СТ0000425 от 05.02.2016,   № СТ0000427 от 05.02.2016, СТ0000428 от 05.02.2016, СТ0000429 от 05.02.2016 и  СТ0000505 от11.02.2016 ответчиком принят, однако своевременно не оплачен, в  связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 38 192, 55руб.  

Претензию истца о погашении долга и оплате процентов от 08.08.2016  ответчик оставил без ответа.  

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства,  исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора,  суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и  отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые  или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и  иным подобным использованием.  

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Факт поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается  сторонами.  

Доказательств полного погашения задолженности в материалы дела не  представлено, в связи с чем заявленные требования в части взыскания основной  задолженности правомерно удовлетворены судом.  

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 3 945 руб.14 коп., согласно представленному  расчёту, применив ключевую ставку Банка России 10% ко всему сроку просрочки  оплаты.  

Ответчик с расчётом процентов не согласился, представил встречный расчёт,  согласно которому сумма процентов составляет 3530 руб. 00 коп.  

Расчет процентов, представленный ответчиком, проверен судом  апелляционной инстанции, признан правильным и обоснованным, поскольку  составлен исходя из ключевой ставки Банка России на конкретные периоды  просрочки оплаты.  

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в  размере 20 000 руб.  

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования,  взыскав с ответчика 15 судебных расходов.  

Апелляционный суд полагает необоснованным довод апелляционной  жалобы о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя в  размере 15 000 руб.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрение дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При  этом статьей 106названного Кодекса определено, что к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  содержащейся в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым -  на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить  баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

При этом реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна  лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных  обстоятельств дела, а решение суда в этой связи должно быть мотивировано,  размер расходов не может быть уменьшен произвольно.  

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, данным в пункте 20Информационного письма от 13.08.2004  N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату  услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов  на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы потратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость  оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В этой связи Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации выработаны рекомендации, согласно которым впункте  3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах", изложено, что другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность.  

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на  представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные  требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного  Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, Постановления Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от  09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт  несения судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в  арбитражном суде, а также факт выплаты вознаграждения, подтверждается  материалами дела.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных  прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

Оценив представленные стороной доказательства, суд правомерно пришел к  выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, снизив  сумму до 15 000 руб., при этом суд исходил из того, что факт их несения, а также  связь между понесенными издержками и настоящим делом истцом документально  подтвержден.  

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  

аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт  13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела").  

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив материалы дела, исходит из  того, что факт несения судебных расходов, а также связь между понесенными  издержками и настоящим делом истцом документально подтверждены, с учетом  того объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных  представителем услуг, времени, необходимым на подготовку им процессуальных  документов, продолжительности рассмотрения дела, приходит к выводу о том, что  сумма судебных расходов в размере 15 000 руб. отвечает критерию разумности и  является обоснованной.  

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не  содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого  решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем,  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его  отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.07.2017 по делу № А56-11509/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.П. Загараева  

Судьи М.В. Будылева  

 И.А. Дмитриева