ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4710/2023

г. Вологда

27 марта 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Кузнецова К.А. и               Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Тверской области от 15 декабря 2023 года по делу № А66-4710/2023, 

 

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – должник) 04.04.2023 обратилась в Арбитражный суд Тверской области (далее – суд) с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом). 

Определением суда от 10.04.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Решением суда от 15.05.2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий 13.12.2023 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства (далее – освобождение от обязательств); представил отчет о своей деятельности и о результатах процедуры банкротства (далее – отчет).

Определением суда от 15.12.2023 процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от обязательств; финансовому управляющему перечислено с депозита суда 25 000 руб. фиксированного вознаграждения. 

Конкурсный кредитор акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда от 15.12.2023 и возобновить процедуру банкротства,  не применять в отношении должника правило об освобождении от исполнения обязательств перед Банком. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в рассматриваемой ситуации добросовестность/правомерность отсутствия регистрации за ФИО2 залогового имущества – транспортного средства не была проверена, законность сделки не установлена, что свидетельствует о преждевременности выводов суда об исчерпании возможности формирования конкурсной массы должника для целей удовлетворения требований кредитора.

Финансовый управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I–VII, VIII, § 7             главы IX и § 2 главы XI настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т. п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

В обоснование ходатайства о завершении процедуры банкротства управляющий ссылался на выполнение всех мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства, отсутствие имущества и финансовых источников, за счет которых возможно погасить требования кредиторов, равно как и перспектив дальнейшего формирования конкурсной массы. 

Из представленных финансовым управляющим в материалы дела документов следует, что в ходе процедуры банкротства в третью очередь реестра включены требования в общей сумме 3 577 970 руб. Кредиторы первой и второй очереди не выявлены. 

Требования Банка включены в реестр требований кредиторов должника, но залогом не обеспечены (определение суда от 06.12.2023). 

Финансовым управляющим осуществлены мероприятия по формированию конкурсной массы. С целью обнаружения имущества должника направлены необходимые запросы в компетентные органы.

Согласно сведениям регистрирующих органов должник является собственником 1/3 доли в квартире по адресу: 

<

...> указанное имущество исключено из конкурсной массы как единственное жилье.

Иного зарегистрированного за должником имущества, имущественных прав не выявлено. Проведение инвентаризации, опись имущества также не позволили его выявить.

Должник трудоустроен, получает заработную плату, часть которой формирует конкурсную массу. 

За счет конкурсной массы удовлетворены требования кредиторов в сумме 44 581 руб. 63 коп.

ФИО2 в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, получает на него алименты.

Основания для оспаривания сделок с имуществом должника, признаки преднамеренного, фиктивного банкротства не установлены. 

Сведения о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества опубликованы в установленном законом порядке. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры банкротства и отсутствии оснований для ее продления. 

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о выполнении в процедуре банкротства всех предусмотренных законом мероприятий и завершении реализации имущества гражданина. 

Судом объективно не установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности поведения должника в процедуре банкротства. Доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами, ином заведомо недобросовестном поведении в ходе процедуры банкротства, причинившем ущерб кредиторам, в материалах дела отсутствуют; доказательства недостоверности сведений о финансовом положении, поступивших от должника, не представлены.  

Согласно представленным в материалы дела сведениям Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области по состоянию на 17.08.2023 транспортных средств на должника не зарегистрировано.

Доказательств, позволяющих однозначно установить наличие спорного залогового имущества в натуре у должника согласно договору залога, в материалы дела не представлено.

Отсутствие залогового имущества установлено вступившим в законную силу определением суда от 06.12.2023. 

Должником представлены пояснения о том, что, оформляя кредитные договоры, ФИО2 была введена в заблуждение обществом с ограниченной ответственностью «Престижавтодон», с которым должник 20.11.2022 заключил обязательство о внесении за ФИО2 ежемесячных платежей по кредитным договорам. На основании указанных фактов ФИО2 03.02.2023 подано заявление в органы Управления внутренних дел, что подтверждается талоном-уведомлением.

Возражений против завершения процедуры реализации имущества в отношении должника Банком в суде первой инстанции не заявлялось. 

Жалобы на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим полномочий, предусмотренных статьями 129 и 213.9 Закона о банкротстве, не поданы. 

Требования Общества включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 06.12.2023.

Банк с момента принятия его требования к производству (19.06.2023) должен был самостоятельно отслеживать движение дела о банкротстве должника.

Определением суда от 09.10.2023 процедура реализации имущества должника продлена на два месяца, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 15.12.2023, также в данном определении суд обязал финансового управляющего представить отчет о своей деятельности.

Таким образом, кредитор уведомлен о предстоящем судебном заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего и не был лишен возможности заявить свои возражения. 

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права. 

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 15 декабря 2023 года по делу № А66-4710/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                           Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Т.Г. Корюкаева

 

Судьи

К.А. Кузнецов 

 

О.Г. Писарева