АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10001/2017

22 февраля 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Граждан В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «КСП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строммашина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5557621руб. 50коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2017 до момента фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 24.10.2017, ФИО2, по доверенности от 15.12.2017;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 26.10.2017 №1-С,

                                                УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КСП» (далее – ООО «КСП») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строммашина» (далее – ООО «Строммашина») о взыскании 5557621руб. 50коп., из них: 5517600руб. неосновательного обогащения, 40021руб. 50коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017 по 27.11.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

 Исковые требования обоснованы ст.ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что спорный заключенный между сторонами договор поставки по спецификации от 27.07.2017 №20 к договору поставки от 27.07.2016 №27.7/16-П был расторгнут, однако сумма перечисленного ответчику аванса истцу возвращена не была.

Определением арбитражного суда от 07.12.2017 исковое заявление ООО «КСП» принято к производству арбитражным судом, по делу назначено предварительное судебное заседание. 

Определением арбитражного суда от 15.01.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 13.02.2018, в рассмотрении дела судом на основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 16.02.2018. 

В ходе рассмотрения дела 12.02.2018 от ответчика в суд поступило встречное исковое заявление, возвращенное судом заявителю определением арбитражного суда от 15.02.2018.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании доводы отзыва на исковое заявление от 12.01.2018 №11 поддержал, указав, что вследствие нарушения ООО «КСП» условий спецификации от 27.07.2017 №20 к договору поставки от 27.07.2016 №27.7/16-П о сроках и размере оплаты, ответчиком понесены убытки в виде неполученных доходов.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 27.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительные технологии и механизмы» (ООО «СТМ-37»), переименованным с 24.10.2017 в ООО «Строммашина» (поставщик),  и ООО «КСП» (покупатель) заключен договор поставки №27.7/16-П, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар) на условиях и в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п.1.2 договора поставки от 27.07.2016 №27.7/16-П наименование, характеристики, ассортимент, количество, цена, сроки и периоды оплаты и поставки продукции (товара), а также иные условия, касающиеся продукции (товара) определяются на основании заявки покупателя в спецификациях, согласованных и подписанных и сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Подписание спецификации может быть осуществлено путем обмена факсимильными или сканированными через электронную почту копиями с обязательной заменой их на оригинал спецификации. Если настоящий договор и/или спецификации со стороны покупателя не подписаны и не поступили в адрес ООО «СТМ-37» по электронной почте в течение трех рабочих дней от даты направления скана договора и/или спецификации по электронной почте в адрес контрагента, ООО «СТМ-37» может отказаться от договора в одностороннем порядке. Стороны обязаны обменяться надлежаще оформленными оригиналами договоров и/или спецификации в течение 10 (десяти) рабочих дней. При отсутствии у ООО «СТМ-37» подлинника надлежаще оформленного со стороны контрагента договора (спецификации) по истечении указанного срока, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в связи с отказом ООО «СТМ-37» от договора.

В силу п.п.2.1, 2.2, 2.3 договора поставка товара осуществляется путем его выборки покупателем (грузополучателем, если товар передается получателю в соответствии с доверенностью покупателя). Товар подлежит выборке со склада - 

<

...> соответствии с EXW ИНКОТЕРМС 2010, если иное не установлено в спецификации. Не позднее, чем за 5 (пять) дней до срока поставки (выборки) поставщик обязуется уведомить покупателя по факсу или электронной почте, указанных в настоящем договоре, о готовности продукции (товара) к поставке.

В п.3.3 договора поставки от 27.07.2016 №27.7/16-П стороны установили, что покупатель оплачивает 100% стоимости продукции, в срок, обозначенный в спецификации к настоящему договору на заказанную партию продукции (товара). В случае нарушения покупателем сроков предоплаты товара на срок более 15 (пятнадцать) календарных дней, поставщик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В соответствии с п.п.6.1, 6.2 договора поставки по спорам, возникающим в процессе исполнения настоящего договора, обязателен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии – 15 (пятнадцать) рабочих дней от даты поступления претензии в почтовое отделение по месту нахождения получателя претензии. Все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, нарушения, прекращения или действительности, не разрешенные в претензионном порядке, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Согласно п.9.7 договора поставки от 27.07.2016 №27.7/16-П настоящий договор вступает в силу с даты его подписания.   При наличии разногласий между сторонами договор вступает в силу со дня достижения соглашения по всем пунктам настоящего договора.

Во исполнение договора поставки от 27.07.2016 №27.7/16-П между сторонами подписана спецификация от 27.07.2017 №20, согласно которой стороны пришли к соглашению о поставке товара – гидроцилиндр ГЦ – 150х 125х7475 в количестве 35шт., гидроцилиндр КС – 55713.1В.63.900-01А в количестве 70шт. на общую сумму 18550000руб., установив условие об авансовом платеже в размере 50% от сумму настоящей спецификации, что составляет 9275000руб., которые покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение пяти рабочих дней с даты подписания спецификации, следующие 30% от суммы спецификации (5565000руб.) покупатель оплачивает не позднее 2 рабочих дней после уведомления поставщика о готовности продукции к выборке, оставшиеся 20% от суммы спецификации (3710000руб.) покупатель оплачивает не позднее 5 рабочих дней с даты уведомления о готовности продукции к выборке. Поставка осуществляется путем самовывоза товара покупателем с территории по адресу: д.2 по ул.Кочетовой г.Кохмы Ивановской области не позднее 5 рабочих дней с даты уведомления о готовности продукции к выборке.

Платежными поручениями от 06.07.2017 №229 на сумму 17600руб., от 22.08.2017 №280 на сумму 1500000руб., от 05.10.2017 №354 на сумму 990000руб., от 05.10.2017 №355 на сумму 10000руб., от 11.10.2017 №384 на сумму 1000000руб., от 17.10.2017 №391 на сумму 1000000руб., от 19.10.2017 №392 на сумму 237000руб., от 19.10.2017 №393 на сумму 63000руб., от 20.10.2017 №396 на сумму 200000руб., от 20.10.2017 №397 на сумму 500000руб. истцом осуществлено перечисление авансового платежа в общей сумме 5517600руб. по договору поставки от 27.07.2016 №27.7/16-П (спецификация от 27.07.2017 №20).

Письмом от 19.10.2017 №603 ООО «СТМ-37» извещало покупателя о готовности части товара к отгрузке. 

Письмом от 24.10.2017 за исходящим номером 626, полученным покупателем 25.10.2017, ООО «СТМ-37» сообщило ООО «КСП», что в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты товара поставщик в одностороннем порядке отказывается от исполнения спецификации от 27.07.2017 №20.

Письмом от 25.10.2017 №621 ООО «СТМ-37» повторно известило покупателя о готовности части товара к отгрузке. Выборка указанного товара осуществлена не была.

Письмом от 26.10.2017 №102, полученным поставщиком 27.10.2017, покупатель против расторжения спецификации не возражал, а также потребовал возврата перечисленного аванса в размере 5517600руб. в течение трех календарных дней.

Письмом от 30.10.2017 №641 ООО «Строммашина» предложило истцу подписать спецификацию №20/1 в связи с увеличением себестоимости изготовления гидравлических цилиндров, которая со стороны истца подписана не была.

Денежные средства в размере 5517600руб. ответчиком также возвращены истцу не были.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 5517600руб., ООО «КСП» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском. 

Исследовав условия договора поставки от 27.07.2016 №27.7/16-П суд установил, что между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с  пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

При этом судом установлено, что подписанный между сторонами договор поставки от 27.07.2016 №27.7/16-П, предусматривающий в период его действия неоднократные поставки товара, индивидуализирующие признаки которого определены документами о передаче товара, является рамочным договором (статья 429.1 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства. 

Собственно договорами поставки являются документы, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, то есть не только наименование товара, но и его количество, чем в рассматриваемой ситуации выступают спецификации к договору. 

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В спецификации от 27.07.2017 №20 к договору поставки от 27.07.2016 №27.7/16-П стороны согласовали порядок оплаты спорной продукции, установив условие об авансовом платеже в размере 50% от суммы настоящей спецификации, что составляет 9275000руб., которые покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение пяти рабочих дней с даты подписания спецификации, следующие 30% от суммы спецификации (5565000руб.) покупатель оплачивает не позднее 2 рабочих дней после уведомления поставщика о готовности продукции к выборке, оставшиеся 20% от суммы спецификации (3710000руб.) покупатель оплачивает не позднее 5 рабочих дней с даты уведомления о готовности продукции к выборке. 

Платежными поручениями от 06.07.2017 №229 на сумму 17600руб., от 22.08.2017 №280 на сумму 1500000руб., от 05.10.2017 №354 на сумму 990000руб., от 05.10.2017 №355 на сумму 10000руб., от 11.10.2017 №384 на сумму 1000000руб., от 17.10.2017 №391 на сумму 1000000руб., от 19.10.2017 №392 на сумму 237000руб., от 19.10.2017 №393 на сумму 63000руб., от 20.10.2017 №396 на сумму 200000руб., от 20.10.2017 №397 на сумму 500000руб. истцом осуществлено перечисление авансового платежа в общей сумме 5517600руб. по договору поставки от 27.07.2016 №27.7/16-П (спецификация от 27.07.2017 №20).

Однако письмом от 24.10.2017 за исходящим номером 626, полученным покупателем 25.10.2017, ООО «СТМ-37» сообщило ООО «КСП», что в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты товара поставщик в одностороннем порядке отказывается от исполнения спецификации от 27.07.2017 №20.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон, чем согласно абз.2 п.3 ст.523 ГК РФ со стороны покупателя выступает неоднократное нарушение сроков оплаты товаров.

При этом согласно п.4 ст.523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В п.3.3 договора поставки от 27.07.2016 №27.7/16-П стороны согласовали право поставщика расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения покупателем сроков предоплаты товара на срок более 15 (пятнадцать) календарных дней.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с 25.10.2017 договор поставки, оформленный спецификацией от 27.07.2017 №20 к договору поставки от 27.07.2016 №27.7/16-П, является расторгнутым.

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п.4 ст.453 ГК РФ).

При этом положения п.4 ст.453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, переданные до расторжения договора, если получившая их сторона не предоставила встречное удовлетворение и обязанность его предоставить отпала. В противном случае у ответчика возникает необоснованная выгода (п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно положениям пп.3 п.1 ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, уклоняясь от возврата денежных средств истцу несмотря на отпадение основания для удержания (расторжение спецификации от 27.07.2017 №20 к договору поставки от 27.07.2016 №27.7/16-П), ответчик должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным применить к сложившимся отношениям положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, в т.ч. п.1 ст.1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что доказательства, с достоверностью свидетельствующие о передаче предварительно оплаченного товара либо возврате предварительной оплаты в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены, суд на основании вышеуказанных правовых норм пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату истцу предварительной оплаты в сумме 5517600руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40021руб. 50коп.  за период с 27.10.2017 по 27.11.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям на основании пп.3 п.1 ст.1103 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017 по 27.11.2017 составляет 40021руб. 50коп. 

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, письмом от 24.10.2017 №626, полученным покупателем 25.10.2017, ответчик сообщил истцу, что в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты товара поставщик в одностороннем порядке отказывается от исполнения спецификации от 27.07.2017 №20.

Таким образом, на основании положений п.4 ст.523 ГК РФ договор поставки, оформленный спецификацией от 27.07.2017 №20 к договору поставки от 27.07.2016 №27.7/16-П, с 25.10.2017 является расторгнутым.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что именно с момента расторжения спорной спецификации от 27.07.2017 №20 к договору поставки от 27.07.2016 ответчик знал об отсутствии правовых оснований для пользования указанными денежными средствами, ввиду чего расчет процентов с даты, предлагаемой истцом 27.10.2017, является обоснованным.

Согласно позиции, изложенной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 40021руб. 50коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.10.2017 по 27.11.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2017 до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина на основании ст.110 АПК РФ в сумме 50788руб.  относится на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 10коп., уплаченная по платежному поручению 22.11.2017 №454, подлежит возврату плательщику на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                           Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «КСП» к обществу с ограниченной ответственностью «Строммашина» о взыскании 5557621руб. 50коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2017 до момента фактического исполнения обязательства удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строммашина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСП» 5517600руб. неосновательного обогащения, 40021руб. 50коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017 по 27.11.2017 и 50788руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 28.11.2017 до момента фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КСП» из федерального бюджета 10коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.11.2017 №454 в сумме 50788руб. 10коп.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

     Судья                                                                              Е.Е. Шемякина